Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-791/2022

11 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                      Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО2 по доверенности от 05 июля 2021 № 652

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

на определение от  24 декабря 2021 года

по делу № А16-2743/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» 

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 

о признании договора аренды недействительным и взыскании 989 088,51 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация) о признании действий администрации незаконными, о признании договора аренды недействительным и взыскании 989 088,51 рублей в качестве последствий применения недействительности сделки. 

Истец отказался от иска в части требования о признании действий администрации незаконными.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29 января 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 887 007 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года № 06АП-1475/2020 решение суда от 29 января 2020 года оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2020 года № Ф03-4569/2020 указанные судебные акты, принятые по настоящему делу, оставлены без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 031916576 от 6 октября 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 031916576 от 6 октября 2020 года – «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Южное ЖКХ») на заявителя.

Определением суда от 24 декабря 2021 года заявление ООО «Прогресс» удовлетворено, произведена замена взыскателя.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве. В обоснование указано, что на момент совершения между заявителем и истцом уступки права требования долга в размере 887 007 рублей данное обязательство ответчика прекращено зачетом встречных однородных требований, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2022 года № Ф03-7003/2021 по делу № А16-1536/2018, рассмотренному между теми же сторонами.

Представитель администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Прогресс», ООО «Южное ЖКХ» извещены, представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Судом установлено, что 19 ноября 2021 года между ООО «Южное ЖКХ» (цедент) и  ООО «Прогресс» (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого цессионарий приобрел право требования долга в размере  887 007 рублей к администрации, присужденного к взысканию в пользу ООО «Южное ЖКХ» по настоящему делу.

По условиям данного договора право требования перешло от цедента к цессионарию в момент заключения договора.

Дав оценку условиям указанного договора, суд первой инстанции признал правопреемство в материальном правоотношении состоявшимся, и удовлетворил заявление ООО «Прогресс» о процессуальной замене стороны взыскателя.

Вместе с тем судом ошибочно не учтены следующие существенные для дела обстоятельства.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2022 года № Ф03-7003/2021 по делу № А16-1536/2018 по иску ООО «Южное ЖКХ» к администрации о взыскании 600 129, 37 рублей и по встречному иску о взыскании 3 325 194, 94 рублей установлено, что ООО «Южное ЖКХ» в адрес администрации сделано заявление о зачете встречных однородных требований от 23 сентября 2020 года, которое получено администрацией 5 октября 2020 года.

В результате данного зачета обязательство администрации перед ООО «Южное ЖКХ» в размере 887 007 рублей по настоящему делу (№ А16-2743/2019) прекращено зачетом встречных однородных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В рассматриваемом случае заявление о зачете встречных однородных требований сделано 23 сентября 2020 года, получено администрацией 5 октября 2020 года.

Следовательно, обязательство администрации перед ООО «Южное ЖКХ» в размере 887 007 рублей прекращено 5 октября 2020 года.

Признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 43-П).

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Учитывая, что обязательство администрации перед ООО «Южное ЖКХ» в размере 887 007 рублей прекращено 5 октября 2020 года (до заключения между ООО «Южное ЖКХ» и ООО «Прогресс» договора уступки данного права требования), соответственно, судебный акт по настоящему делу должником исполнен полностью до обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, оснований для замены стороны на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Следовательно, обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в процессуальной замене стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  24 декабря 2021 года по делу № А16-2743/2019 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

          Судья                                                                             Ж.В. Жолондзь