именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253331/2022-144-1904

г. Москва

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПУРСЕРВИС»

к ответчику: ООО «НПП ИНТЭК»

о взыскании задолженности в размере 703 996 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 399,97 рублей

с участием:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУРСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НПП ИНТЭК»  о взыскании задолженности в размере 703 996 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 399,97 рублей. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Возражения на заявленные требования ответчиком не представлены.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «ПУРСЕРВИС» (далее - Исполнитель) и ООО «НПП Инновации ТЭК» (далее - Заказчик)  заключен договор на оказание услуг по обеспечению питанием № У-03/2020, на основании которого Исполнитель – ООО «ПУРСЕРВИС» обязался оказывать услуги по обеспечению питанием работников Заказчика в пунктах горячего питания: на Лодочном месторождении, а Заказчик обязался оплатить данные услуги в рамках заключенного договора. Данный договор был заключен сроком до 31.12.2020 г., а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказанных услуг по настоящему договору определяется сторонами, согласно утвержденных затрат в расчете на 1 чел./сутки, которая составила 743 руб. 21 коп., в том числе НДС 123 руб. 87 коп. 

В стоимость услуг включены затраты на ФОТ персонала и налоги, материалы, транспортные затраты по доставке грузов (персонала, продуктов питания, материалов и пр.) 

Ориентировочная стоимость оказания объема услуг при численности 72 чел. В год составила:  1 632 084 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи восемьдесят четыре) рубя 77 копеек, в том числе НДС (20%) – 272 014 (двести семьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 13 копеек.

Согласно п. 3.4. договора, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течении 30 рабочих дней с момента получения оригиналов подписанного Акта сдачи-приемки услуг, счет-фактуры. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2021 г. к договору № У-03/2020 от 01.01.2020 г. был увеличен объем оказываемых услуг на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 а именно оказание услуг по обеспечению питанием на Лодочном месторождении

Стоимость оказанных услуг, согласно утвержденных затрат в расчете на 1 чел./сутки, которая составила 817 руб. 53 коп.,  в том числе НДС (20%) 136 руб. 25 коп.

Ориентировочная стоимость оказания объема услуг при численности 107 чел. В год составила  2 661 040 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяч сорок) рублей 62 копейки, в том числе НДС (20%) – 443 506 (четыреста сорок три тысячи пятьсот шесть)  рублей 77 копеек.

Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 Заказчик подтвердил, имеющуюся задолженность по состоянию на 31.12.2021 в пользу ООО «ПУРСЕРВИС» в размере 703 996,00 (семьсот три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 Исполнитель оказал услуги на общую сумму 1 247 767,84 рублей, а Заказчик произвел оплату на сумму 543 771,84 рублей, таким образом, на день подачи искового заявления задолженность Заказчика – ООО «НПП «ИНТЭК» не изменилась, таким образом дебиторская задолженность в пользу Исполнителя – ООО «ПУРСЕРВИС» по Договору № У-03/2020 от 01.01.2020 года, составляет 703 996,00 (семьсот три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей. 

В связи с нарушением сроков оплаты 20.07.2022 Истец в адрес Ответчика направил требование (претензию) о погашении задолженности, данное требование ответчик не выполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ПУРСЕРВИС» в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, сумма задолженности составляет 703 996 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 703 996  рублей  подлежит удовлетворению.

Истец   заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному ООО «ПУРСЕРВИС» расчету в размере 4 399,97 рублей.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством и договором.

Пунктом 5.6. Договора, определено, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более, чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начинают исчисляется с момента просрочки первого платежа по графику погашения (письмо Ответчика о намерении погасить задолженность, исх. № 109 от 09.08.2022), т.е. с 25 сентября 2022 г. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ключевая ставка с 19 сентября 2022 г. составляет 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022 г.)  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, составляют  4 399,97 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.    

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд установил, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части 20 000 рублей по следующим основаниям.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что для защиты своих прав и законных интересов, а также для ведения дела и представительства в Арбитражном суде г.Москвы требования ООО «ПУРСЕРВИС»  вынуждено было прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем, истцом 14.11.2022 был заключен договор об оказании консультационных услуг б/н с Лисицей Л.Р.  

Из представленных заявителем доказательств, суд установил, что судебные расходы ООО «ПУРСЕРВИС» в связи с рассмотрением настоящего дела составили 34 500,00 рублей, с учетом НДФЛ 13%, что подтверждается реестром №352 от 16.11.2022.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно  Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает оплату юридических услуг представителя в заявленном размере 34 500 рублей необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы, в связи с чем находит возможным снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПП ИНТЭК» в пользу ООО «ПУРСЕРВИС» задолженность в размере 703 996 рублей, пени в размере 4 399,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 17 080,00 рублей,   расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.  

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Папелишвили Г.Н.