Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46609/2025

18 декабря 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-ТЕХНОЛОГИЯ» (119602, Г.МОСКВА, УЛ. ПОКРЫШКИНА, Д. 1, К. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, 141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, Ш ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, ВЛД. 7)

об оспаривании, об обязании

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2, паспорт РФ, ФИО3, паспорт РФ, дов-ть от 15.07.2025 № 29/2025, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт РФ, дов-ть от 29.08.2025 № 05-12/19742, диплом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «М-ТЕХНОЛОГИЯ» (далее также – заявитель, декларант, Общество, ООО «М-Технология») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) с требованиями:

- Заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-Технология» удовлетворить.

- Признать недействительным «Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара» от 29.05.2025, направленное Шереметьевской таможней по декларации на товары № 10005030/280525/5142042.

- Признать недействительным «Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара» от 06.03.2025, направленное Шереметьевской таможней по декларации на товары № 10005030/050325/5053977.

- Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «М-Технология» в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство (заявление) от 02.09.2025 об уточнении требований по делу № А41-46609/2025, в котором просит:

Признать недействительным (незаконным) «Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара» от 06.03.2025, направленное Шереметьевской таможней (ИНН: 

<

***>) по декларации на товары № 10005030/050325/5053977.

Признать недействительным (незаконным) «Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара» от 29.05.2025, направленное Шереметьевской таможней (ИНН: 

<

***>) по декларации на товары № 10005030/280525/5142042.

Обязать Шереметьевскую таможню (ИНН: 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «М-Технология» (ОГРН: 

<

***>) посредством возврата излишне уплаченного НДС по указанным декларациям на товары в размере 3 025 381 (три миллиона двадцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 80 копеек (а именно: 1 341 080,39 руб. – по ДТ № 10005030/050325/5053977; 1 684 301,41 руб. – по ДТ № 10005030/280525/5142042) не позднее 30 (тридцати) дней с момента вынесения решения по данному делу.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «М-Технология» (ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000,00 руб.

Уточненное заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 АПК РФ, что зафиксировано в определении от 11.09.2025.

В материалы дела от Шереметьевской таможни представлен отзыв на заявление, в котором изложена процессуальная позиция таможенного органа.

Представители заявителя на заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель таможни заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «М-Технология» является декларантом при ввозе на территорию РФ товаров по декларациям на товары:

- по декларации на товары № 10005030/050325/5053977 (далее также – ДТ-1), а именно: «ИМПЛАНТАТ ДЛЯ ИНЪЕКЦИОННОЙ КОРРЕКЦИИ МОРЩИН И ВОСПОЛНЕНИЯ ОБЪЕМА «GANA» (ПОЛИ-Л-МОЛОЧНАЯ КИСЛОТА) ВО ФЛАКОНЕ, КОД ОКП 32.50.50.190 (ТМ)GANA ПРОИЗВ.: GANA R&D CO., LTD», модели «GANA V» и «GANA X», далее также – Товары.

При декларировании по ДТ-1 в графе 36 были заявлены следующие сведения: код ТН ВЭД ЕАЭС – 3304 99 000 0, ставка НДС заявлена в размере 10% с указанием преференции «ЛМ» (медицинские изделия), т.е. НДС за Товары был рассчитан исходя из ставки НДС в размере 10%. Соответствующая сумма НДС была уплачена Заявителем надлежащим образом, что не оспаривается таможенным органом.

- по декларации на товары № 10005030/280525/5142042 (далее также – ДТ-2), а именно: «ИМПЛАНТАТ ДЛЯ ИНЪЕКЦИОННОЙ КОРРЕКЦИИ МОРЩИН И ВОСПОЛНЕНИЯ ОБЪЕМА «GANA» (ПОЛИ-Л-МОЛОЧНАЯ КИСЛОТА) ВОФЛАКОНЕ, КОД ОКП 32.50.50.190 (ТМ)GANA ПРОИЗВ.: GANA R&D CO., LTD», модели «GANA V» и «GANA X», далее также – Товары (такие же, как ввезены по ДТ-1).

При декларировании по ДТ-2 в графе 36 были заявлены следующие сведения: код ТН ВЭД ЕАЭС – 3304 99 000 0, ставка НДС заявлена в размере 10% с указанием преференции «ЛМ» (медицинские изделия), т.е. НДС за Товары был рассчитан исходя из ставки НДС в размере 10%. Соответствующая сумма НДС была уплачена Заявителем надлежащим образом, что не оспаривается таможенным органом.

В ответ на ДТ Шереметьевской таможней направлены:

- в отношении ДТ-1 – требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, от 06.03.2025 (далее также – Требование-1),

- в отношении ДТ-2 – требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, от 29.05.2025 (далее также – Требование-2),

согласно которым таможенный орган потребовал от заявителя внести изменения (дополнения) в графу 36 по указанным ДТ со значения «ОООО-ЛМ» на «ОООО-ОО» в связи с тем, что, как указано в Требованиях:

«В соответствии с примечаниями, для целей применения Перечня в отношении товаров, классифицированных кодом ТН ВЭД 3304990000, необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1(1) и наименованиями товаров. Средства для ухода за кожей являются косметической продукцией. Согласно ТР ТС 009-2011 парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела; наносится на кожу, волосы, ногти, губы, зубы, слизистую оболочку полости рта и наружные половые органы, цели применения продукции (по отдельности или в любой комбинации) – очищение и/или изменение внешнего вида кожи, волос, ногтей, губ, зубов, слизистой оболочки полости рта и наружных половых органов без нарушения их целостности, придание им приятного запаха и/или коррекция запаха, поддержание их в нормальном функциональном состоянии. Таким образом, ввозимые товары не относятся к средствам ухода за кожей, так как являются инъекционными и не предназначены для нанесения на кожу», в связи с чем налогообложение по ставке 10% НДС в отношении Товаров является неправомерным.

Таким образом, Шереметьевской таможней в предоставлении заявленной льготы по уплате НДС (применении льготной ставки НДС в размере 10%) было отказано.

В соответствии с требованиями Шереметьевской таможни Обществом, с целью минимизации задержек в выпуске товара и помещения товаров под заявленную таможенную процедуру внесены изменения в сведения, заявленные в 47 графе ДТ-1 и ДТ-2 в части изменения ставки налога на добавленную стоимость на 20%, а именно:

в отношении ДТ-1 – заявитель был вынужден дополнительно уплатить сумму НДС в размере 1 341 080,39 руб. (КДТ 10005030/050325/5053977/1 от 06.03.2025),

в отношении ДТ-2 – заявитель был вынужден дополнительно уплатить сумму НДС в размере 1 684 301,41 руб. (КДТ 10005030/280525/5142042/1 от 29.05.2025).

Итого Заявителем дополнительно уплачен НДС в размере 3 025 381,80 руб., что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 30.07.2025 № 10100000/2025/0091414, в отношении ДТ-1 – строка (№ п/п) 28 таблицы, в отношении ДТ-2 – строка (№ п/п) 59 таблицы.

В результате уплаты НДС по ставке 20%, а также иных платежей таможенным органом приняты решения о выпуске товаров, что подтверждается соответствующими отметками в ДТ.

Заявитель обжаловал Требование-1 в ФТС России, в результате чего им было получено Решение ФТС России № 15-67/299 от 10.06.2025, которым в удовлетворении требований Общества было отказано по тем же основаниям, которые изложены в Требованиях.

Не согласившись с Требованиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таможенный орган выразил несогласие с заявленными требованиями, считая, что ввозимые Товары не относятся к средствам ухода за кожей, так как являются инъекционными и не предназначены для нанесения на кожу. При этом к средствам для ухода за кожей, по мнению таможенного органа, могут относиться только средства, предназначенные для поверхностного нанесения, что, по мнению таможенного органа, подтверждается ТР ТС 009/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в п. 2 и п. 3 данной статьи.

Абзацем 3 пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что ставка НДС в размере 10% применяется в отношении ввоза медицинских изделий при условии представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Разделу 2 Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Перечень) в перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе помимо прочего также входит код ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0* (позиция «Средства для ухода за кожей прочие»).

Именно к указанному коду относятся Товары, что подтверждается всеми ДТ (графа 33), а также не было оспорено Таможенным органом, в том числе о несогласии с такой классификацией не указывалось в Требованиях.

Согласно п. 3 Перечня для целей применения позиций настоящего перечня, отмеченных знаком "*", необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

Согласно п. 1(1) Перечня коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II настоящего перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче обоих ДТ Заявителем было предоставлено регистрационное удостоверение на Товары: Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 24.01.2023 № РЗН 2021/13973, которое было указано в графе 44 каждой из ДТ под кодом 07012 и под кодом 09023, что подтверждается соответствующими отметками в ДТ и не оспаривается Таможенным органом.

Информация о регистрации задекларированных Товара в качестве медицинского изделия, регистрационное удостоверение и инструкция на данное изделие (товар) размещены в открытом Государственном реестре медицинских изделий на сайте Росздравнадзора в сети Интернет по адресу https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch.

Судом установлено, что классификация Товаров в рамках кода ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0 не была оспорена таможенным органом.

При этом вопреки позиции таможенного органа, указанной в требованиях, о том, что «средства для ухода за кожей являются косметической продукцией», а также что указанные средства должны быть предназначены для нанесения на кожу, «Средства для ухода за кожей прочие» являются не только косметической, но и иной продукцией, в том числе косметологической.

Используемое в Перечне наименование "Средства для ухода за кожей прочие" не ограничено только косметическими и парфюмерными средствами и включает в себя все средства для ухода за кожей, независимо от того являются ли эти средства косметическими, парфюмерными или косметологическими средствами ухода за кожей.

Более того, указание в Перечне на необходимость регистрации «Средств для ухода за кожей прочих» в качестве медицинских изделий, прямо свидетельствует о том, что они включают в себя косметологические средства.

Ссылка Таможенного органа в Требованиях на ТР ТС 009/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции» не является применимой в настоящей ситуации и не может служить подтверждением и обоснованием позиции Таможенного органа, т.к.:

1) указанный акт не содержит ни единого указания на то, что средствами для ухода за кожей являются исключительно косметическими средствами. Указанный акт указывает лишь на то, что косметические (парфюмерно-косметические) средства являются одной из разновидностей средств для ухода за кожей.

2) указанный акт изначально ограничивает область своего применения лишь косметическими средствами, о чем указано в самом акте, в то время как Товары являются не косметическими, а косметологическими средствами ухода за кожей. Следовательно, указанный акт не применим к товарам.

Следовательно, позиция таможенного органа в этой части не основана на законе, является несостоятельной. Поэтому последующая аргументация таможенного органа со ссылками на ТР ТС 009-2011 не имеет правового значения для настоящего дела, так как она не опровергает позицию заявителя в части отнесения товаров к средствам для ухода за кожей прочим.

Уход за кожей - это процедуры, которые поддерживают целостность кожи, улучшают ее внешний вид, облегчают и улучшают состояние кожи.

Основой правильного ухода за кожей является ее питание и увлажнение (гидратация).

К уходу за кожей также относятся процедуры, улучшающие внешний вид кожи, такие как использование косметики, пилинг (отшелушивание), микродермабразия (шлифовка), применение инъекционных кожных наполнителей (в т.ч. на основе гиалуроновой кислоты) и т.п.

Средства для ухода за кожей, можно разделить на 2 вида:

- средства бытового (домашнего, гигиенического) ухода, к которым относятся косметические средства, наносимые на кожу. Такие средства не проникают глубоко в кожу, как правило, проникают не дальше верхнего слоя (эпидермиса). Они могут замедлять процессы старения кожи, однако не могут избавить от уже имеющихся морщин (могут сделать их лишь менее заметными);

При этом декоративная косметика (косметические средства), использующаяся при оказании бытовых косметических услуг и только маскирующая недостатки внешности, не может быть зарегистрирована в качестве медицинского изделия, т.к. не отвечает понятию медицинского изделия, приведенному в ст. 38 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

- косметологические средства, используемые при проведении специальных косметологических процедур – инъекционной и имплантационной терапии, предусматривающей инъекционное и имплантационное введение в кожу различных чужеродных материалов и препаратов (ботулинический токсин типа А, коллаген с добавлением взвеси полиметилметакрилата, гиалуроновая кислота с добавлением акрилового гидрогеля и другие) с целью лечения мелких морщин, коррекции рубцов кожи, формы и объема губ и т.д. (см. пункт 1.12 «Перечня основных косметологических процедур», приложение № 1 к «Методическим указаниям «Организация и осуществление санитарно-эпидемиологического надзора за лечебно-профилактическими учреждениями (отделениями) косметологического профиля и косметическими кабинетами» (Мос МУ 2.1.3.001-2001)» (далее также – «Методические указания»), утв. Приказом ЦГСЭН в г. Москве от 30.07.2001 № 139 «О внедрении нормативных документов госсанэпидслужбы г. Москвы»).

Такие средства могут вводиться непосредственно в кожу или под кожу и справляются с уже появившимися морщинами и иными дефектами кожи.

Применительно к рассматриваемым Товарам (имплантатам GANA) можно сделать следующие выводы.

Согласно Инструкции по применению медицинских изделий «Имплантат для инъекционной коррекции морщин и восполнения объема «GANA» (поли-Л-молочная кислота) во флаконе, варианты исполнения» и «Выписке из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» (сформирована на интернет-портале Росздравнадзора по состоянию на 11:32 10.02.2025 г.; уникальный номер реестровой записи: 67849; регистрационный номер медицинского изделия: РЗН 2021/13973; дата государственной регистрации медицинского изделия: 24.01.2023) указанные изделия представляют собой инъекционный порошок поли-L-молочной кислоты. Порошок предназначен для применения после смешивания со стерилизованной водой.

Состав имплантата (в порошковой форме): поли-L-молочная кислота – 40,4%; натриевая соль карбоксиметилцеллюлозы – 25,4%; маннит (D-маннитол), ОФС.1.3.0001.15 – 34,2%

Данные медицинские изделия предназначены для имплантации (инъекции) в мягкие ткани с целью коррекции морщин и восполнения объема в зоне инъекции.

Область применения указанных медицинских изделий – пластическая хирургия, реконструктивная хирургия, эстетическая медицина и косметология.

В документации подчеркивается, что указанные медицинские изделия используется только в условиях лечебно-профилактических учреждений, а к применению указанного изделия допускаются врачи-специалисты, обладающие соответствующими знаниями и навыками.

Показаниями к применению медицинских изделий являются, в частности:

• Возрастные изменения (морщины различной степени выраженности) кожи лица, шеи и декольте, кистей рук, тела;

• Сниженная эластичность, истончение кожи лица, шеи и декольте, кистей рук, тела;

• Недостаток объема тканей лица и тела;

• Асимметрия лица и тела;

• Гравитационный птоз, провисания кожи (в т.ч. из-за резкого похудения) лица и тела;

• Атрофические рубцы (в т.ч. постакне);

• Растяжки (стрии) и шрамы;

• Липодистрофия, неровности после липосакции;

• Целлюлит («апельсиновая корка»);

• Недостаток объема тканей и ухудшение качества кожи в интимных зонах.

Действие имплантатов GANA заключается в следующем. Имплантат вводят в глубокий или подкожный слой дермы инъекционным способом. За счет плотного гранулометрического распределения микрочастиц поли-L-молочной кислоты в подкожный слой дермы происходит механическое поднятие тканей находящихся над ним, тем самым корректируя ту часть, на которую необходимо оказать влияние. Благодаря равномерному распределению имплантата происходит коррекция морщин и восполнение недостающего объема в зоне инъекции.

Таким образом, ввезенные Товары (медицинские изделия имплантаты GANA на основе поли-Л-молочной кислоты) осуществляют комплексный уход за кожей: корректируют морщины и восполняют объем в зоне инъекции, корректируют возрастные изменения (заполняют морщины различной степени выраженности) кожи лица, шеи и декольте, кистей рук, тела, восполняют снижение эластичности, истончения кожи лица, шеи и декольте, кистей рук, тела, восстанавливают недостаток объема тканей лица и тела, корректируют асимметрию лица и тела, борются с гравитационным птозом, провисанием кожи (в т.ч. из-за резкого похудения) лица и тела, а также с атрофическими рубцами (в т.ч. постакне), с растяжками (стриями) и шрамами, улучшают внешний вид кожи, ликвидируя липодистрофию, неровности после липосакции, целлюлит (”апельсиновую корку”), восполняют недостаток объема тканей и ухудшение качества кожи в интимных зонах, облегчают и улучшают общее состояние кожи, т.е. являются средством для ухода за кожей.

Указанное также прямо следует из описания Товаров, отраженных в ДТ (графа 31), что в полной мере соотносится с указанием п. 3 Перечня.

Необходимо учесть, что косметология - область клинической медицины, основными задачами которой является изучение причин, клинических проявлений и разработка методов, способов и средств лечения и профилактики деформаций и дефектов покровных тканей лица, тела и конечностей функционально-эстетического характера (п. 3.1 Методических указаний, утвержденных Приказом ЦГСЭН).

Косметологические средства - средства, предназначенные для лечения, профилактики и коррекции дефектов кожи, вызванных заболеваниями, врожденными, приобретенными или возрастными изменениями организма (п. 3.9 Методических указаний, утвержденных Приказом ЦГСЭН).

В то же время согласно п. 2.102 ГОСТ 32048-2013 «Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения» парфюмерно-косметическая продукция (косметика) – это вещества или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека, в том числе на кожу, волосяной покров, ногти, губы, зубы с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или их защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

Косметические процедуры – мероприятия, применяемые с целью личной гигиены и коррекции косметических недостатков средствами декоративной косметики (см. пункту 3.7 Методических указаний, утвержденных Приказом ЦГСЭН в г. Москве от 30.07.2001 № 139 «О внедрении нормативных документов госсанэпидслужбы г. Москвы»).

Косметические средства (косметика) - средства, предназначенные для личной гигиены и украшения (улучшения) внешнего облика человека (п. 3.10 Методических указаний, утвержденных Приказом ЦГСЭН в г. Москве от 30.07.2001 № 139).

С учетом изложенного выше, следует сделать вывод о том, что приведенные доводы таможенных органов основаны на нормативных источниках, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, либо сделаны при неправильном толковании нормативных актов таможенными органами.

Позиция таможенных органов о соответствии наименованию «Средства для ухода за кожей прочие» только той продукции для ухода за кожей, которая предназначена исключительно для поверхностного нанесения, приводит к положению, противоречащему воле законодателя, выражающейся в стимулировании ввоза именно медицинских средств для ухода за кожей, а не парфюмерно-косметических изделий (подпункт 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку имплантаты GANA предназначены для внутрикожного введения, то они не относятся к косметическим средствам (косметике) и их классификация в коде 3304 99 000 0 ТН ВЭД возможна, только если они являются «Средством для ухода за кожей прочим».

Именно такой код был указан в декларации на товары № 10005030/050325/5053977 и в декларации на товары № 10005030/280525/5142042.

Судом учтено, что классификация Товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0 не была оспорена Таможенным органом. Отнесение Товаров к косметологическим средствам не ограничивает возможность классифицировать Товары по позиции 3304 99 000 0, а также в качестве Средств для ухода за кожей прочими.

Товарная позиция 3304 содержит четыре однодефисных субпозиции:

- 3304 41 - средства для макияжа губ;

- 3304 42 - средства для макияжа глаз;

- 3304 30 - средства для маникюра или педикюра;

- прочие (включает две двухдефисные субпозиции - - 3304 91 и - - 3304 99).

Учитывая, что для классификации средств для макияжа и средств для маникюра и педикюра выделены отдельные субпозиции, то в однодефисной субпозиции «- прочие» могут классифицироваться только «Косметические средства и средства для ухода за кожей».

Так как Товары предназначены для внутрикожного введения, являются косметологическими, и их классификация кодом 3304 99 000 0 ТН ВЭД возможна только, если они относятся к «Средства для ухода за кожей прочие».

Если таможенный орган считает, что ввозимые имплантаты не являются средством для ухода за кожей, то он должен был принять решение о классификации таких товаров в ЕТН ВЭД ЕАЭС в позиции, отличной от 3304, что, однако, им сделано не было.

В рассматриваемых по настоящему делу случаях таможенный орган согласился с классификацией ввозимых товаров в позиции под указанным кодом и решений об изменении классификации не принимал.

Позиция Заявителя соответствует выводам, сделанным в Определениях Верховного Суда РФ от 31.01.2025 № 305-ЭС24-22442 и от 23.06.2025 № 305-ЭС25-5287.

При этом законность и обоснованность позиции Заявителя в отношении применения льготной ставки НДС при ввозе инъекционных имплантатов на основе полимолочной кислоты подтверждена в Постановлении 9ААС от 09.12.2024 № 09АП-56250/2024 по делу № А40-88057/2024, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2025, в котором суд кассационной инстанции, в частности, отметил, что принимая во внимание инструкцию по применению медицинских изделий, исходя из сопроводительной документации и свойств изделия, учитывая, в том числе регистрационное удостоверение на медицинское изделие, суд сделал правильный вывод о том, что гель-имплантат на основе полимолочной кислоты является косметологическим средством, предназначенным для ухода за кожей, то есть полностью охватывается понятием средства для ухода за кожей, в связи с чем и подлежит классификации в позиции 3304 ТН ВЭД.

В своем отзыве заинтересованное лицо указывает на то, что согласно государственному реестру медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее — Государственной реестр) медицинские изделия «имплантат для инъекционной коррекции морщин и восполнения объема 

 (поли-л-молочная кислота) во флаконе» производства «Gana R&D Co., Ltd», Республика Корея, регистрационное удостоверение от 24.01.2023 РЗН 2021/13973, отнесены к коду общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки».

По мнению таможни, согласно переходным ключам между товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза ТНВЭДЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД2) (далее - Переходные ключи), размещенным на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (раздел «Общероссийские классификаторы, закрепленные за Минэкономразвития России») коду ОКПД2 32.50.50 соответствует ТН ВЭД ЕАЭС 3006 10, 3006 40, 3006 70, 3006 91 (материалы для наложения швов, пломбирования зубов, при хирургических операциях).

Также таможня считает, что в соответствии с таблицей Переходных ключей ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД2 для кода 3304 99 «Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра прочие» установлен ОКПД2 20.42.15 «Средства для ухода за кожей, макияжа или защитные средства для кожи (включая солнцезащитные и для загара), не включенные в другие группировки».

Из изложенного таможенный орган делает вывод о том, что рассматриваемые медицинские изделия не являются средством для ухода за кожей.

При этом обозначенные доводы таможни подлежат отклонению ввиду следующего.

Переходные сопоставительные таблицы между кодами ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД 2, размещенные на сайте Минэкономразвития России (далее - "Переходные ключи"), как указано в тексте самих Переходных ключей, отражают исключительно возможные соответствия между кодами на уровне первых шести знаков ТН ВЭД ЕАЭС и кодами ОКПД 2, не являются исчерпывающими и предназначены для использования в качестве вспомогательного материала для облегчения работы по установлению возможных вариантов корреляции кодов классификаторов в отношении соответствующих категорий товаров.

Следовательно, предлагаемые в Переходных ключах варианты корреляции кодов ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД 2 не являются обязательными, и указание того или иного кода ОКПД 2 в отношении товара не является основанием для применения в отношении Товара автоматически исключительно того ключа ТН ВЭД ЕАЭС, который указан в Переходных ключах как коррелирующего определенному коду ОКПД 2, и наоборот.

Код ОКПД 2 тем более не является основанием для отказа в применении ставки НДС в размере 10% при ввозе товаров, если таковой определен некорректно.

Критериями классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС для таможенных целей являются объективные характеристики и свойства товара, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Соответствие кода ТН ВЭД ЕАЭС коду ОКПД 2 правом ЕАЭС и законодательством о таможенном регулировании не установлено.

Изложенная позиция Общества неоднократно подтверждена в арбитражной практике, например, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2025, оставленном в силе Постановлением 9ААС от 21.07.2025 № 09АП-24459/2025, 09АП-21988/2025 и Постановлением АС Московского округа от 01.11.2025 по делу № А40-141093/24.

В соответствии с Номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, медицинскому изделию, зарегистрированному с выдачей Регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 24.01.2023 № РЗН 2021/13973, присвоен код 326400 – материал для коррекции дефектов кожи, из синтетического полимера, рассасывающийся, на что прямо указано в Выписке из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Таким образом, изделие – ИМПЛАНТАТ ДЛЯ ИНЪЕКЦИОННОЙ КОРРЕКЦИИ МОРЩИН И ВОСПОЛНЕНИЯ ОБЪЕМА «GANA» (ПОЛИ-Л-МОЛОЧНАЯ КИСЛОТА) ВО ФЛАКОНЕ – соответствует необходимым для применения льготной ставки НДС при ввозе условиям, а именно:

- является зарегистрированным медицинским изделием, что необходимо в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688;

- является средством по уходу за кожей, что подтверждается кодом вида медицинского изделия и инструкцией на него.

В п. 4.4.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" приведены льготы по уплате НДС, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации, среди которых имеется льгота (преференция) «ЛМ», а именно «Применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий». Данная преференция (льгота) и была заявлена Заявителем во всех ДТ, однако Таможенный орган необоснованно посчитал применение данной преференции к Товарам неправомерным.

Таким образом, в данном случае имеются основания для применения к Товарам ставки НДС в размере 10% с указанием преференции «ЛМ» (медицинские изделия). Как следствие у Таможенного органа отсутствовали основания для направления Требований. Следовательно, Требования Таможенного органа являются незаконными и неправомерными, не соответствуют закону (ст. 164 НК РФ, п. 1(1) и 3 Перечня и др.) и иным нормативно-правовым актам, в том числе Постановлению Правительства РФ от 15.09.2008 N 688.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

С учетом указанной выше неправомерности и незаконности Требований таможенного органа Требования таможенного органа нарушают права и законные интересы Заявителя, потому что Заявитель:

1) был вынужден произвести оплату необоснованно начисленного НДС из ставки 20% (а не из ставки 10%), в результате чего сумма излишне уплаченного НДС составила 3 025 381 (три миллиона двадцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 80 копеек;

2) не может длительное время использовать указанную выше сумму излишне уплаченного НДС в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, товары являются надлежащим образом зарегистрированными на территории РФ медицинскими изделиями, что подтверждается действующим Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 24.01.2023 № РЗН 2021/13973; классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0, что подтверждается всеми ДТ, а также не было оспорено таможенным органом в рамках проводившихся таможенных процедур в отношении Товаров; товары относятся к средствам для ухода за кожей.

Следовательно, т.к. соблюдаются все условия, предусмотренные законом имеются основания для применения к товарам в рамках декларирования преференции (льготы) в виде ставки НДС в размере 10%, Таможенные органы не имели оснований для направления Требований, а также требовать уплатить НДС на товары исходя из ставки 20% в связи с неправомерностью применения ставки НДС в размере 10%. Действия таможенного органа связанные с исчислением НДС на товары исходя из ставки в размере 20% в рамках ДТ в связи с невозможностью применения к товарам ставки НДС в размере 10% являются неправомерными и незаконными.

Согласно ст. 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в следующих случаях:

1) таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязание по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт части 5 статьи 201 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае имеются основания для установления обязанности таможенного органа по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю излишне уплаченного НДС по всем ДТ в размере 3 025 381,80 руб.

При указанных обстоятельствах требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом для целей эффективного исполнения судебного решения суд считает справедливым установить для Таможенного органа срок на исполнение решения об устранении нарушений не более тридцати дней с момента вынесения решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу заявителя в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) «Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара» от 06.03.2025, направленное Шереметьевской таможней по декларации на товары № 10005030/050325/5053977.

Признать недействительным (незаконным) «Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара» от 29.05.2025, направленное Шереметьевской таможней по декларации на товары № 10005030/280525/5142042.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «М-Технология» посредством возврата излишне уплаченного НДС по указанным декларациям на товары в размере 3 025 381,80 руб., именно: 1 341 080,39 руб. – по ДТ № 10005030/050325/5053977; 1 684 301,41 руб. – по ДТ № 10005030/280525/5142042) не позднее 30 дней с момента вынесения решения по данному делу.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «М-Технология» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова