АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4813/2025

г. Йошкар-Ола

19» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле

к ответчику индивидуальному предпринимателю Мамедовой Нарын Алы кызы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедовой Нарын Алы кызы к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Требование мотивировано тем, что предпринимателем осуществлено хранение спиртосодержащей продукции в количестве 6 бутылок без сопроводительных документов, удостоверяющих ее легальность (без товарно-транспортных накладных) (л.д. 3-5).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении дела о привлечении к административной ответственности, отзыв на заявление по предложению арбитражного суда не представил.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отмечено в пункте 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Арбитражным судом установлено, что информация о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по месту жительства ответчика, указанному в ЕГРИП (л.д. 45-46, 49, 50, 66, 67, 74, 75). Между тем адресат уклонился от получения корреспонденции, несмотря на совершенные органом почтовой связи попытки ее вручения. Однако представитель ответчика уведомлен о возбуждении производства по делу – он ознакомился с материалами дела (л.д. 21-22, 69-70).

Тем самым по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явились (л.д. 48, 49, 50, 66, 67, 68, 69-70). По правилам статей 156 и 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Нарын Алы кызы занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, ей присвоен ОГРН 

<

***> (л.д. 20, 23-27, 36-40, 45-46).

7 октября 2025 года должностными лицами УМВД России по г. Йошкар-Оле проведен осмотр торгового павильона «Продукты 24», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружена и изъята алкогольная продукция: бутылка с этикеткой «MONDORO PROSECCO…», бутылка с этикеткой «MONDORO PROSECCO…», бутылка с этикеткой «…Голицынские Вина ПОЛУСЛАДКОЕ БЕЛОЕ», бутылка с этикеткой «SENNOY…», бутылка с этикеткой «JOKER…». Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от и приложенной фототаблице (л.д. 13-14, 52-60).

Определениями от 15.10.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование, а также назначена экспертиза по исследованию пищевых продуктов по делу об административном правонарушении № 80 (л.д. 28, 30).

В ходе экспертизы установлено, что содержащаяся в изъятых бутылках жидкость является спиртосодержащей (л.д. 33-34).

Представитель индивидуального предпринимателя Мамедовой Нарын Алы кызы в объяснениях не оспаривал факт хранения спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих ее легальность (без товарно-транспортных накладных) (л.д. 35).

29 октября 2025 года должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле составлен протокол № 1944 об административном правонарушении, в котором действия индивидуального предпринимателя Мамедовой Нарын Алы кызы квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 31-32). При составлении протокола об административном правонарушении представитель предпринимателя выразил согласие с выявленным нарушением.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Правомерность заявления административного органа и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Административным органом установлен факт хранения именно ИП ФИО1 6 бутылок со спиртосодержащей жидкостью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (закупка, поставка, хранение и розничная продажа) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относятся:

товарно-транспортная накладная;

заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного);

копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Между тем, ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, находящейся на хранении.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Тем самым, ИП ФИО1 осуществлено хранение спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ответчика состоит в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства. Принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения доказана. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Представитель ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административный орган просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедовой Нарын Алы кызы к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию спиртосодержащей продукции.

Однако по правилам абзаца шестого пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ продукция признается арбитражным судом находящейся в незаконном обороте и не подлежит конфискации. Исходя из пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, спиртосодержащая продукция, находящаяся в незаконном обороте и изъятая административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, а подлежит уничтожению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу об уничтожении 6 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью: бутылки с этикеткой «MONDORO PROSECCO…» объемом 750 см3 с объемной долей этилового спирта 10,1 %;

бутылки с этикеткой «MONDORO PROSECCO…» объемом 750 см3 с объемной долей этилового спирта 10,0 %;

бутылки с этикеткой «…Голицынские Вина ПОЛУСЛАДКОЕ БЕЛОЕ» объемом 750 см3 с объемной долей этилового спирта 11,2%;

бутылки с этикеткой «SENNOY…» объемом 760 см3 с объемной долей этилового спирта 10,6%;

бутылки с этикеткой «JOKER…» объемом 246 см3 с объемной долей этилового спирта 41,0%;

бутылки с этикеткой «FOWLER’S WHISKY…» объемом 248 см3 с объемной долей этилового спирта 33,2%.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Нарын Алы кызы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения: 15.05.1963, место рождения: Армения, гражданство: Азербайджан, место жительства: 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2024) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Нарын Алы кызы уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), счет получателя 03100643000000010800 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, ИНН получателя 1200001187, БИК 042202107, КПП 121501001, код ОКТМО 88701000, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 18880312250000019440.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

3. Спиртосодержащую продукцию, изъятую протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2025, а именно 6 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью:

бутылку с этикеткой «MONDORO PROSECCO…» объемом 750 см3 с объемной долей этилового спирта 10,1 %;

бутылку с этикеткой «MONDORO PROSECCO…» объемом 750 см3 с объемной долей этилового спирта 10,0 %;

бутылку с этикеткой «…Голицынские Вина ПОЛУСЛАДКОЕ БЕЛОЕ» объемом 750 см3 с объемной долей этилового спирта 11,2%;

бутылку с этикеткой «SENNOY…» объемом 760 см3 с объемной долей этилового спирта 10,6%;

бутылку с этикеткой «JOKER…» объемом 246 см3 с объемной долей этилового спирта 41,0%;

бутылку с этикеткой «FOWLER’S WHISKY…» объемом 248 см3 с объемной долей этилового спирта 33,2%, находящуюся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: 

<

...>, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов