АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9030/2017

г. Барнаул

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении жилищно-строительного кооператива №166 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Суховей Е.И. (удостоверение, доверенность от 20.06.2017),

от заинтересованного лица – ФИО2, Ю.Н. (паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2016).

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по Алтайскому краю  (далее по тексту – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива №166 (далее по тексту – Кооператив) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2017 Инспекцией проведена проверка соблюдения  Кооперативом градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Балтийская, 96, г.Барнаул, в ходе которой установлено, что строительство многоэтажного жилого дома производится с нарушением требований технических регламентов и проектной документации. 

В судебном заседании заявитель настаивал на приостановление деятельности ЖСК №166. 

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Не оспаривая факта совершения правонарушения, в судебном заседании представители Кооператива просили назначить в рассматриваемом случае административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материала дела, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 Инспекцией проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на основании извещения ЖСК №166 от 20.03.2017 №2187 о сроках завершения работ, подлежащих проверке.

В ходе проверки  выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение требований проектной документации, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект», имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 15.04.2014 № 4-1-1-0032-14 выданное ООО «Регионэкспертиза» (далее - проектная документация) (лист 4 шифр 01-13-ПОС.Г) ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме (не исключен доступ посторонних лиц, в ограждение имеются проемы); не выполнена временная автодорога с покрытием из щебня;

2) в нарушение требований проектной документации (лист 10 шифр 01-13-ПОС.Т) пункта 6.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» разводка временных электросетей проложена не на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, а по полу;

3) в нарушение требований проектной документации (лист 10 шифр 01-13-ПОС.Г) пункта 6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» проезды и проходы на территории не очищены от снега и строительного мусора, загромождены складируемыми материалами и конструкциями;

4) в нарушение требований пункта 9.3 Свод правил СП 15.13330.2012 «СНиП 11-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» кирпичная кладка наружных стен толщиной 640 мм незадымляемой лестницы технического этажа блок-секции «А», из кирпича толщиной 88мм выполнена с перевязкой одним тычковым рядом на семь рядов кладки и более, вместо предусмотренных четырех рядов кладки; (согласно пункту 173 классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов утверждённой Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993 (далее - Классификатор Госархстройнадзора России) данный дефект относится к критическим);

5) в нарушение требований проектной документации выполнен узел блокировки блок-секции «А» и блок-секции «Б» на отметке 36,000 (узел «Е», лист 29, шифр 01-13-АР-1), а именно: отсутствует утепление стены из ПСБ-с-25 толщиной 120 мм с прижимной перегородкой из кирпича бетонного полнотелого СКЦ закрытого сверху оцинкованной кровельной сталью, вместо этого выполнена разуклонка из цементно-песчаного раствора;

6) в нарушение требований проектной документации (листы 11и, 12и, 14и шифр 01-13-КР1, листы 10, 14 шифр 01-13-КР2) в блок-секции «А», в осях «В» - «Е» по оси «1» под монолитными железобетонными ростверками (ниже отметки - 3,400), и блок-секции «Б», в осях «Ж»-«Д» по оси «10» под монолитными железобетонными ростверками (ниже отметки -3,400) выполнена не предусмотренная проектом железобетонная плита;

7) в нарушение требований проектной документации (листы 95, 99 шифр 01-13-КР2) в блок-секции «Б», в осях «3»-«8» по оси «Г» на чердаке здания металлические балки БМ-1 и БМ-2 смонтированы на кирпичную кладку стен без предусмотренных проектом железобетонных опорных подушек ОП-1 и ОП-2 (согласно пункт 177 Классификатора Госархстройнадзора России данный дефект относится к критическим);

8) в нарушение требований проектной документации (листы 21, 22, 54, 55, 88, 89 шифр 01-13- АР-2) на кровле блок-секций «Б», «В», «Г» вместо керамзитового гравия для разуклонки применен шлак;

9) в нарушение требований проектной документации (лист 05 шифр 01-13-КР1, лист 05 шифр 01-13-КР2) вентиляционные каналы выше уровня перекрытия выполнены из бетонного кирпича вместо предусмотренного проектом керамического кирпича КОРПо 1НФ/100 2,0/35 ГОСТ 530- 2007;

10) в нарушение требований проектной документации (листы 94-1, 98, 99 шифр 01-13-КР2) в блок-секции «Г» на 16 этаже здания при кладке кирпичных перегородок в осях «Б» - «В» но осям «3» - «7» вместо перемычек из уголка 90x7 ГОСТ 8509-93 применены арматурные стержни;

11) в нарушение требований проектной документации (лист 05 шифр01-13-КР1, лист 05 шифр 01-13-КР2) армирование кирпичных перегородок здания повсеместно выполнено стальной тарной лентой вместо предусмотренных проектом каркасами из двух продольных стержней о5 Вр-I по ГОСТ6727-80 с поперечными стержнями о3 Вр-I по ГОСТ6727-80 с шагом 300мм;

12) в нарушение требований проектной документации (листы 10и, 12и, 14и шифр 01-13-КР1, листы 2, 14 шифр 01-13-КР2) в блок-секции «Д», в осях «В» - «Е» по оси «8» под монолитными железобетонными ростверками (ниже отметки -3,400), и блок-секции «Г», в осях «Ж» - «Д» по оси «1» под монолитными железобетонными ростверками (ниже отметки - 3,400) выполнен подкоп глубиной около 40 см ведутся не предусмотренные проектом работы по армированию;

13) узел блокировки блок-секции «Д» и блок-секции «Г» на отметке 36,000 выполнен в нарушение требований проектной документации (узел «Е», лист 60, шифр 01-13-AP-I), а именно: отсутствует утепление стены из ПСБ-с-25 толщиной 120 мм с прижимной перегородкой из кирпича бетонного полнотелого СКЦ закрытого сверху оцинкованной кровельной сталью, вместо этого выполнено примыкание с разуклонкой из цементно-песчаного раствора;

14) в нарушение требований проектной документации (листы 70-74 шифр 01-13-КР1, листы 93-99 шифр 01-13-КР2) при кирпичной кладке наружного слоя из силикатного облицовочного кирпича толщиной 120 мм трехслойных наружных стен выше отметки 0,500 м для перекрытия оконных и дверных проемов повсеместно смонтированы перемычки из уголка 100x100x7 мм вместо предусмотренного проектом уголка 125x9 ГОСТ 8509-93;

15) в нарушение требований проектной документации (лист 05 шифр 01-13-КР1, лист 05 шифр 01-13-КР2) при кирпичной кладке стен блок-секций «А» и «Б» с первого по шестой этажи, блок-секции «В» с первого по пятый этажи, блок-секции «Г» с первого по четвертый этажи, блок-секции «Д» с первого по третий этажи применен кирпич с морозостойкостью F 15, вместо предусмотренной проектом морозостойкостью F 25;

16) в нарушение требований проектной документации (лист 06 шифр 01-13-КР1, лист 06 шифр 01-13-КР2) вертикальная обмазочная гидроизоляция стен подвала выполнена мастикой битумной холодной «МГТН», без предусмотренной проектом наклейки стеклоткани на первый слой битумной мастики с последующим нанесением второго слоя на стеклоткань;

17) в нарушение требований проектной документации (лист 05 шифр 01-13-КР1, лист 05 шифр 01-13-КР2) панели перекрытий блок-секции «А» с первого по одиннадцатый этажи здания, блок- секции «Д» со второго по пятый этажи смонтированы на цементно-песчаный раствор марки Ml00. вместо предусмотренного проектом цементно-песчаного раствора М200;

18) в нарушение требований проектной документации (листы 6, 7 шифр 01-13-КР1, листы 2, 6, 10 шифр 01-13-КР2) выполнено уширение ростверков: блок-секция «А» вдоль оси «1» у осей «В» и «Е», по оси «8» в осях «А» - «Г», по оси «7» в осях «Г» - «Д», по оси «2» в осях «И» - «К»; блок- секция «Б» по оси «Г» в осях «1» и «10», по оси «Д» в осях «1» и «10», по оси «8» в осях «В» - «Б», по оси «10» в осях «Г» - «И»; блок-секция «В» по оси «Г» в осях «1» и «10», по оси «Д» в осях «1» и «10»; блок-секция «Г» по оси «Г» в осях «1» и «10», по оси «Д» в осях «1» и «10»; блок-секция «Д» по оси «8» в осях «В» и «В» по оси «1» в осях «А» - «К», по оси «7» в осях «Г» - «Д», по оси «2» в осях «А» - «К»;

19) в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлена (отсутствует) исполнительная документация, (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы), подтверждающие соответствие выполненных работ требованиям проектной документации на устройства котлована, свайного поля, керамзитобетонных поясов (отсутствуют документы подтверждающие класс морозостойкости), а также на растворную смесь, применяемую для монтажа плит перекрытий блок- секций «Б», «В», «Г».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что при строительстве объекта капитального строительства - многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Балтийская, 96, г. Барнаул,  осуществляет организацию строительного производства с нарушением требований строительных норм и проектной документации.

По данному факту 20.04.2017 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Во исполнение части 3 статьи 42 Федерального Закона от 30.12.2009 №384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» распоряжением Правительства РФ 21.06.2010 №1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержден Перечень национальных стандартов, которые применяются на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований названного Федерального Закона.

Согласно пункту 72 указанного Перечня обязательному применению подлежат следующие разделы СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»: Разделы 4, 5, 6 (пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 - 6.1.8, 6.2.1 - 6.2.3, 6.2.6. - 6.2.23, 6.3.1 - 6.3.4, 6.4.1 - 6.4.12, 6.6.1 - 6.6.9, 6.6.12 - 6.6.24), 7 (пункты 7.1.1 - 7.1.8, 7.1.10 - 7.1.14, 7.2.1 - 7.2.10, 7.3.1 - 7.3.24, 7.4.1 - 7.4.40), 8, 9 (пункты 9.1.1 - 9.1.6, 9.2.1 - 9.2.7, 9.2.9 - 9.2.13, 9.3.1 -9.3.6, 9.4.1 - 9.4.11; приложение Г.

Согласно пункту 77 указанного Перечня обязательному применению подлежат следующие разделы СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Часть 2. Строительное производство»: Разделы 3 - 9, 10 (пункты 10.1.1, Ю.1.3, Ю.1.4, 10.2.1 - 10.2.9, 10.3.1 - 10.3.7), 11, 12 (пункты 12.1.1, 12.1.3 - 12.1.5, 12.2.2 - 12.2.7, 12.3.1 - 12.3.10), 13 (пункты 13.1.1 - 13.1.4, 13.2.2 - 13.2.7, 13.3.1 - 13.3.5), 14 (пункты 14.1.1, 14.1.3 - 14.1.6, 14.2.1 - 14.2.7, 14.3.1 - 14.3.6), 15, 16 (пункты 16.1.1 - 16.1.3, 16.2.1 - 16.2.8, 16.2.10 - 16.2.13, 16.3.1 - 16.3.22, 16.4.1 - 16.4.8), 17.

Материалами дела подтверждается и Обществом фактически признается осуществление строительства с нарушением требований проектной документации и строительных норм.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее проектирование, строительство и капитальный ремонт объектов капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Материалами дела установлено, что ЖСК №166 осуществляет возведение объекта капитального строительства – многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Балтийская, 96, г. Барнаул,  с нарушением строительных норм и правил и обязательных требований проектной документации. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в 

отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований  градостроительных норм и правил (технических норм)  в  материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом  приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Инспекции в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Применительно к конкретному делу, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено, как и не установлено оснований для применения статьи 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

При этом согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, арбитражный суд признает то, что Общество фактически не оспаривает событие и состав административного правонарушения. Отягчающим ответственность обстоятельством является постановление Государственной инспекции Алтайского края  от 15.06.2016 №42-ГСН, которым Общество привлечено к административной ответственности по части  1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что в рассматриваемом случае  назначение административного наказания в размере 450000 руб. обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Привлечь жилищно-строительный кооператив №166 (зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Барнаула Алтайского края 02.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 656006, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель (взыскатель) штрафа: Государственная инспекция Алтайского края, г. Барнаул, пр. Ленина, 7 (дата регистрации 29.12.2012). Реквизиты получателя штрафа: УФК по Алтайскому краю (Государственная инспекция Алтайского края л/сч 04172200320); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г. БАРНАУЛ, БИК банка получателя: 040173001; Счет получателя платежа: 40101810100000010001; ИНН получателя: 2225135610; КПП получателя: 222501001; ОКТМО получателя: 01701000; Код бюджетной классификации 120 116 90040 04 0000 140; Наименование платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9030/2017, основание платежа – платеж текущего года, идентификатор начисления 0209852549385275119104005, идентификатор плательщика 22222-021083222202001.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова