Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-716/20

08 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ООО "ИНТЕРЛИН" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском к ООО "ИНТЕРЛИН" о взыскании задолженности по договору аренды №04-00284/08 от 14.05.2008  за период с 01.01.2013 по 01.04.2017 в размере 2 69 284,78 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 554 925,78 руб. 

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,614,622 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, судом установлено следующее:

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах(ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Так, между истцом(арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.05.2018 заключен договор аренды №04-00284/08 с учетом дополнительных соглашений.

Нежилое помещение площадью 175,5 кв.м. по адресу: Москва, ул.Бойцовая, д.13, корп.1 передано арендатору по акту.

Стороны в 6 разделе согласовали размер и порядок оплаты арендных платежей.

Срок действия договора  аренды с учетом дополнительных соглашений был установлен – по 25.07.2013.

Согласно п.2.5 в редакции дополнительного соглашения, стороны установили следующее: если арендатор до истечения срока действия договора не обратиться к арендодателю с просьбой о пролонгации , то по истечению срока договор считается законченным. В этом случае арендатор обязан передать  имущество Эксплуатирующим организациям по акту…

Ответчик обратился к истцу с предложением о пролонгации действия договора, на что в марте 2013 года  был получен письменный отказ.

Таким образом, договор прекратил свое действие 25.07.2013, что в силу положений ст. 622 ГК РФ и условий п. 2.5 и п. 8.3 договора привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату помещения  Эксплуатирующей организации по акту.

По акту помещение передано ответчиком управляющей компании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после прекращения действия договора ответчик(арендатор) надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату арендованного имущества, установленную Разделами 2,3 договора.

Как указано в ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку в заявленный период ответчик спорным имуществом не пользовался(с 2014 года), следовательно на стороне последнего не возникло обязательств по внесению истцу арендных платежей. 

Кроме того, в рассматриваемом случае применимы доводы ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности по ст.196-200 ГК РФ относительно периода с 01.01.2013 по январь 2017 года, учтивая дату обращения в суд -13.01.2020 . 

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев