АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года

Дело № А33-39822/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (ИНН 2465208894, ОГРН 1082468024077)

к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 10.01.2020, 

от ответчика: Дончак О.П., на основании доверенности от  10.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" о взыскании задолженности по договору от 20.06.2018 № КТЭЦ-1-18/251 в размере 2 519 630  руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.- Электромонтаж" (подрядчиком) и акционерным обществом "Красноярская ТЭЦ-1" (заказчиком) заключен договор от 20.06.2018 №КТЭЦ-1-18/251, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование, поставку, демонтаж, монтаж и пусконаладочные работы (выполнение работ «под ключ») по объекту: «Замена главных троллей кранов перегружателей», а именно:

- выполнить одностадийное проектирование (далее - техническая документация) (1 этап). Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.1 договора),

выполнить демонтажные работы, монтажные работы из материалов и оборудования подрядчика и пусконаладочные работы (далее работы) (2 этап). Виды и объемы выполняемых работ определены сторонами в Техническом задании (Приложение .№ 1). Перед началом выполнения работ подрядчиком разрабатываются и согласовываются с заказчиком сметы, сформированные в соответствии со стоимостью работ, указанной в сводной ведомости работ (Приложение № 2), и на основании разработанной технической документации. По согласованным сметам впоследствии формируется «Акт о приемке выполненных работ» формы КС-2, в котором отражается фактически выполненный объем работ (пункт 1.1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало: с момента заключения договора; окончание: сентябрь 2018 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Сводной ведомости работ (Приложение №2).

Согласно пункту 3.2 договора цена подлежащих выполнению работ составляет  7 498 900 руб. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет за выполненную работу по подготовке технической документации и фактически выполненные объемы работ по 1 и 2 этапу производится заказчиком в следующем порядке; в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения работ и подписания заказчиком «Акта сдачи-приемки выполненных работ» (Приложение №4 к настоящему договору) (по 1 этапу), «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС3 (по 2 этану), выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно».

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку выполнения работ по этапу по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа за каждый день просрочки. За просрочку конечного срока исполнения обязательств но договору, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что заказчик вправе зачесть начисленные подрядчику суммы неустойки, убытков в счет уменьшения оплаты выполненных работ, письменно уведомив об этом подрядчика.

Как следует из искового заявления, истцом в рамках исполнения обязательств по договору от 20.06.2018  выполнены работы общей стоимостью 7 498 899,20 руб.

Платежными поручениями №05733 от 04.10.2018 на сумму 310 340 руб.; № 02542 от 16.05.2019 на сумму 4 148 028 руб.; № 992 от 18.11.2019 на сумму 460 901,20 руб. заказчик произвел частичную оплату задолженности.

Претензией от 07.06.2019 № Исх-2-2/14-504809/19-0-0 общество «Красноярская ТЭЦ-1» уведомило ООО «С.В.Э.Т.-Электромонтаж» об удержании штрафных санкций в размере 60 000 руб. в счет уменьшения суммы оплаты выполненных работ.

Письмом от 11.10.2019 №262 общество «С.В.Э.Т.-Электромонтаж» сообщило обществу «Красноярская ТЭЦ-1» о признании правомерности выставления требования о взыскании 60 000 руб. штрафных санкций.

Претензией от 07.11.2019 № Исх-2-2/14-10891/19-0-0 общество «Красноярская ТЭЦ-1» уведомило общество «С.В.Э.Т.-Электромонтаж» об удержании неустойки за нарушение  конечного срока исполнения обязательств в размере 2 519 630 руб. в счет уменьшения суммы оплаты выполненных работ по договору.

Истец в претензии от 29.11.2019 №307  предложил ответчику  оплатить задолженность  в размере 3 040 531,20 руб.

В ответе от 11.12.2019 №2-2/14-122249/19-0-0 (на претензию от  29.11.2019 №307) общество «Красноярская ТЭЦ-1» сообщило обществу «С.В.Э.Т.-Электромонтаж» о том,  что причины оплаты  по договору в неполном объеме указана в претензии от 07.11.2019.

Обратившись в суд с иском о взыскании  с ответчика задолженности в сумме  2 579 630 руб., истец указал, что названная сумма задолженности сформировалась у ответчика  вследствие неправомерного, по мнению истца, удержания ответчиком суммы штрафа и неустойки.

При рассмотрении настоящего спора   истец уточнил позицию относительно заявленной ко взысканию суммы  штрафа и указал, что не оспаривает данную сумму.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, общество «С.В.Э.Т.-Электромонтаж» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Красноярская ТЭЦ-1»  задолженности в размере 2 519 630  руб. (с учетом уменьшения суммы иска на сумму удержанного штрафа).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор №КТЭЦ-1-18/251, правоотношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец в обоснование исковых требований  указывает, что в рамках исполнения обязательств по договору от 20.06.2018  им выполнены работы общей стоимостью                              7 498 899,20 руб., при этом стоимость выполненных работ оплачена заказчиком частично в размере 4 919 269,20 руб.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму в материалы дела представлены акты  от 02.09.2019 №2, от 02.09.2019 №3, указанные акты подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что  спорная сумма задолженности удержана заказчиком из стоимости выполненных работ  за нарушение  конечного срока исполнения обязательств.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало: с момента заключения договора; окончание: сентябрь 2018 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Сводной ведомости работ (Приложение №2).

По условиям договора (пункт 6.3) за просрочку выполнения работ по этапу по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа за каждый день просрочки. За просрочку конечного срока исполнения обязательств но договору, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что заказчик вправе зачесть начисленные подрядчику суммы неустойки, убытков в счет уменьшения оплаты выполненных работ, письменно уведомив об этом подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных в материалы дела актов  о приемке выполненных работ,  работы выполнены 02.09.2019.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик начислил  подрядчику неустойку в размере 2 519 630 руб. (7 498 900 руб. х 0,1% х 336 дня) за период с  01.10.2018 по 01.09.2019. 

Об удержании неустойки за нарушение  конечного срока исполнения обязательств в счет уменьшения суммы оплаты выполненных работ по договору заказчик известил подрядчика в претензии от 07.11.2019.

Возражая, истец представил контррасчет, согласно которому неустойка  за период с 01.10.2018 по 01.09.2019 составляет 1 770 478,66 руб. 

По утверждению истца ответчик необоснованно произвел расчет неустойки исходя из полной стоимости договора, тогда как первый этап работ выполнен в срок и принят без замечаний. 

По условиям договора (пункт 6.3) за просрочку конечного срока исполнения обязательств но договору, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2 договора цена подлежащих выполнению работ составляет  7 498 900 руб. 

Суд, исследовав условия договора применительно к требованиям статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и толковании его условий, пришел к выводу о том, что поскольку истцом нарушен  конечный срок исполнения договора (30.09.2018), к указанной дате работы не выполнены, ответчик правомерно произвел расчет неустойки исходя из полной стоимости договора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 519 630 руб., требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том,  что 10.07.2019 и 17.07.2019 подлежат исключению из расчета неустойки, поскольку  ответчиком по запросу истца не были отключены троллейные секции №1 и №2 отклоняется судом в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что работы, для проведения которых было необходимо отключение троллейных секций, являлись единственными незаконченными работами по договору и именно от выполнения данных работ зависело принятия результат работ по договору в полном объеме либо доказательства того, что неотключение секций 10.07.2019 и 17.07.2019 привело к невозможности выполнения работ к 30.09.2019 и к просрочке на период с 01.10.2018 по 01.09.2019. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 598 руб. подлежат отнесению на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина