АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03 – 11217/2019                   

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Камень-на-Оби, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Копьевский», с. Устинкино,

о взыскании 42 900 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №17/2554 от 02.05.2017, 26 640 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 15.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства с 16.07.2019 по день фактичского исполнения обязательства по возврату долга, исчисленных на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2019, паспорт, диплом от 24.05.2006 №ВСВ 1531595,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Копьевский» (далее – ответчик) о взыскании 42 900 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №17/2554 от 02.05.2017, 26 640 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 15.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства с 16.07.2019 по день фактичского исполнения обязательства.

Определением от 01 октября 2019 года арбитражный суд произвел замену истца – общества с ограниченной ответственностью «АМК», г. Камень-на-Оби, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Барнаул (далее – истец).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №17/2554 от 02.05.2017, что привело к образованию долга и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, дала дополнительные пояснения, ответила на вопросы суда, представила дополнительные доказательства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Общество с ограниченной ответственностью «АМК» (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Копьевский» (покупатель)  заключили договор поставки №17/2554 от 02.05.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить средства защиты растений, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора форма и срок оплаты указываются сторонами в спецификациях, согласованных сторонами.

В соответствии со спецификацией №1 от 02.05.2017 сумма составляет 39 000 руб., срок оплаты до 01.11.2017.

Согласно п. 2.6 договора в случае несвоевремнной оплаты поставленной продукции цена на поставленную продукцию увеличивается на 10 % от  ее первоначальной стоимости.

По товарной накладной №139 от 02.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «АМК» поставило ответчику товар на сумму 39 000 руб.

Ответчик оплату поставленной  продукции не произвел, в связи с чем, у него с учетом условий пункта 2.6 договора, образовалась задолженность в размере 42 900  руб. 00 коп.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления 25.06.2019 в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Задолженность ответчиком пролностью не погашена, что послужило основанием для обращения общество с ограниченной ответственностью «АМК» с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора между обществом с ограниченной ответственностью «АМК» и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв» заключен договор уступки права  требования №19/3/Уот 13.09.2019, по условиям которого ООО «АМК» (цедент) уступает, а ООО «Резерв» (цессионарий) принимает право требования долга по договору поставки №17/2554 от 02.05.2017, заключенному между цедентом и СПК «Копьевский» (должник) цессионарию за поставленные товары по товарным накладным №139 от 02.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно  статье  384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).      

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 42 900 руб. 00 коп. подтверждаются  договором поставки, товарной накладной договором уступки прав и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 640 руб. 90 коп. за период с 02.11.2017 по 15.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный  суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за каждый день просрочки исполнения обязательства с 16.07.2019 по день фактичского исполнения обязательства по возврату долга, исчисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в обоснование которого представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.06.2019, расходный кассовый ордер  от 20.06.2019,  договор  уступки права  требования №19/3/1/У от 13.09.2019, по условиям которого ООО «АМК» (цедент) передает, а ООО «Резерв» (цессионарий) принимает право цедента на возмещение судебных издержек: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, с СПК «Копьевский» (должник) в размере 22 782 руб., возникшие из оказания юридической помощи цеденту.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В этой связи в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее 

возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного и разумности понесенных расходов суд считает необходимым требование о взыскании расходов на представителя удовлетворить полностью.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Копьевский», с. Устинкино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Камень-на-Оби (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 42 900 руб. 00 коп. долга, 26 640 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 15.07.2019, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства с 16.07.2019 по день фактичского исполнения обязательства по возврату долга, исчисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  2 782 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич