АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 августа 2018 года

 

Дело № А33-5011/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), промышленная зона НПЗ Большеулуйского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Шарыпово Красноярского края,

о взыскании штрафа,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 108/2017 от 13.03.2017 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. штрафа по договору строительного подряда № 2991814/0659Д от 02.07.2014.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-5005/2018 рассматриваются требования акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» о взыскании 300 000 руб. штрафа по договору строительного подряда № 2991814/0659Д от 02.07.2014.

Определением от 06.08.2018 дело № А33-5005/2018 объединено с делом № А33-5011/2018 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер дела А33-5011/2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 06.08.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 13.08.2018 в целях представления дополнительных пояснений по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После истец исковые требования поддержал в полном объеме по ранее озвученным доводам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях:

- между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 02.07.2014 № 2991814/0659Д по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «ОЗХ Комплекс гидрокрекинга»; в рамках договора у истца имеются неисполненные обязательства перед ответчиком по оплате выполненных работ за период: с 16.12.2017  по 19.01.2018; ответчиком выполнены строительно-монтажные работы за период с 16.12.2017  по 19.01.2018; сторонами подписаны акты формы КС-2 от 19.01.2018 №№ 2 – 8, 10, 11, 12, 12. 14. 17, 18. 19, 20, 25 и справка формы КС-3 от 19.01.2018 № 42 на сумму 6 186 735,28 руб.; в целях выполнения требований по оплате штрафных санкций ответчиком 01.03.2018 в адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований от 28.02.2018 № 182/18 по претензиям, выставленным за нарушение требований в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды на объектах заказчика; с учетом изложенного, ответчик просит произвести зачет суммы исковых требований истца из стоимости выполненных ответчиком и неоплаченных истцом строительных работ в рамках договора строительного подряда от 02.07.2014 № 2991814/0659Д.

Истец против довода ответчика возражал, указал, что у истца отсутствует текущая задолженность перед ответчиком с наступившим сроком оплаты; кроме того, направленное ответчиком заявление о зачете от 28.02.2018 № 182/18 после предъявления искового заявления о взыскании штрафа по настоящему делу, не привело к прекращению обязанности ответчика оплатить штраф за неисполнение условий договора подряда.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда от 02.07.2014 № 2991814/0659Д (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, ответчик по поручению истца обязуется выполнить, строительно-монтажные работы по объектам установки ЛК-6Ус.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2015 № 12, сроки выполнения работ установлены с 02.07.2014 по 19.12.2017.

В соответствии с пунктами 1.3., 16.1, договора, для выполнения работ по договору, подрядчик вправе привлекать субподрядные организации, указанные в приложении № 8/1 к дополнительному соглашению № 1 от 12.08.2014.

Пунктом 5.1.9. договора предусмотрено, что ответчик обязуется обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта нести ответственность в соответствии с договором.

Согласно пункту 5.1.10. договора, ответчик обязуется обеспечить соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика, изложенных в приложении № 8 к договору. Соблюдение данных требований стороны признали существенными условиями договора.

В соответствии с пунктом 25.1. договора, споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения заказчика. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (пункт 25.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 27.1. договора).

В силу пункта 3.1.4. приложения № 8 к договору, подрядчик несет полную ответственность за соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.

В соответствии с пунктом 4.5.1. приложения № 8 к договору, подрядчик обязан не допускать к работе на объектах заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно пункту 4.5.3. приложения № 8 к договору, в случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, работника подрядчика (субподрядчика) в состоянии алкогольного опьянения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 300 000 руб. за каждый установленный факт.

В силу пункта 15.4. договора, документом, подтверждающим факт алкогольного опьянения, считается протокол контроля трезвости медицинской службы общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха и здоровья» и протокол медицинского освидетельствования наркологического диспансера для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Наличие данных документов является основанием для выставления претензии подрядчику.

17.05.2017 монтажник общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» ФИО3 был задержан представителями АО «АНПЗ ВНК» на территории АО «АНПЗ ВНК» при входе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом от 17.05.2017 № 301 «Задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.05.2017 № 1452.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2017 № 402/3481, в которой истец предложил в течение трех банковских дней с момента получения претензии оплатить штраф в размере 300 000 руб. с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия получена ответчиком 22.06.2017, согласно почтовому уведомлению.

17.05.2017 монтажник общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» ФИО4 был задержан представителями АО «АНПЗ ВНК» на территории АО «АНПЗ ВНК» при входе в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом от 17.05.2017 № 302 «Задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.05.2017 № 1451, протоколом контроля трезвости от 17.05.2017 № 26.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2017 № 402/4479, в которой истец предложил в течение трех банковских дней с момента получения претензии оплатить штраф в размере 300 000 руб. с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия получена ответчиком 15.08.2017, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 02.07.2014 № 2991814/0659Д является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе строительства соблюдать положения технической документации, а также правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты штрафа за нарушение требований Инструкции, в частности, за нахождение работников подрядчика на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения, в размере 300 000 руб. за каждый факт нарушения.

Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах за единичные и неоднократные факты зафиксированных нарушений, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факты нарушений отражены в представленных в материалы дела актах «Задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов» от 17.05.2017 № 301, от 17.05.2017 № 302; актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.05.2017 № 1452, от 17.05.2017 № 1451.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет сумм штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на прекращение обязательств путем проведения зачета встречных требований на основании заявления о зачете встречных требований исх. № 182/18 от 28.02.2018.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что исковое заявление о взыскании штрафа за нарушение условий договора в части соблюдения требований промышленной и пожарной безопасности направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края 22.02.2018, а заявление ответчика от 28.02.2018 №182/18 о зачете встречных однородных требований получено истцом 01.03.2018, то есть после направления в суд искового заявления о взыскании штрафа.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 № 12990/1, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде

Заявление о проведении зачета встречных требований направлено истцу и получено им 01.03.2018, то есть после обращения с иском, но до возбуждения судом производства по делу (02.03.2018), в связи с чем возражения истца в данной части отклоняются.

В возражениях на отзыв истец также указывает, что у истца отсутствует текущая задолженность перед ответчиком с наступившим сроком оплаты, а оплата указанной в отзыве суммы будет произведена при наступлении событий и условий, предусмотренных пунктом 6.13 договора от 02.07.2014 № 2991814/0659Д.

Согласно пункту 6.13. договора строительного подряда от 02.07.2014 № 2991814/0659Д, заказчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта. В связи с отсутствием подписанного между истцом и ответчиком акта приёмки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставленной гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта, условия для окончательного расчета с ответчиком не состоялись.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у истца не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Согласно пункту 6.13. договора строительного подряда от 02.07.2014 № 2991814/0659Д, заказчик резервирует 10 % договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Согласно пункту 6.14. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительства.

Соответственно, в связи с отсутствием подписанного между истцом и ответчиком акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) и предоставленной гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта, условия для окончательного расчета с ответчиком не состоялись.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у истца не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Приведенное условие, относящееся к порядку расчетов, не могло быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для проведения зачета обязательно наличие следующих условий – встречность обязательств, однородность обязательств, наступление срока исполнения.

Согласно пункту 24.5. договора, если договор расторгается по вине подрядчика, заказчик оплачивает подрядчику только сумму выполненных работ, стоимость имеющихся на объекте материалов и оборудования, поставленных подрядчиком по состоянию на дату расторжения договора, за вычетом понесенных в связи с расторжением убытков заказчика, связанных со срывом подрядчиком графика работ и необходимостью привлечения другого подрядчика, штрафных санкций и других затрат, в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.01.2018 № 218/0180 о расторжении договора подряда в связи с нарушением подрядчиком пунктов 5.1.5; 5.1.10 договора, а также пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что недопустимо.

Указанные выводы нашли отражение в определении Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

На основании изложенного, учитывая положения пункта 6.13., пункта 24.5. договора, обязательства у истца перед ответчиком по окончательному расчету на момент заявления ответчика о зачете отсутствуют. Следовательно, при отсутствии обязательств одной стороны договора перед другой, отсутствуют и основания для зачета встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем зачет признается судом несостоявшимся, поскольку последствием отсутствия встречного требования должно являться признание зачетов несостоявшимися и восстановление прекращенных зачетом требований.

С учетом изложенного, возражения ответчика отклоняются судом.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию сумм штрафа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в общем размере 600 000 руб. подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Шарыпово Красноярского края, в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), промышленная зона НПЗ Большеулуйского района Красноярского края, 600 000 руб. штрафа, взыскать 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), промышленная зона НПЗ Большеулуйского района Красноярского края, 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.02.2018 № 66548.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева