АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18766/2018

город Вологда

12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского общества «Хлебозавод» к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными действий по отказу в исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов, изложенных в уведомлении от 27.08.2018 № 51-1/44316, 

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.11.2018, от Управления – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017,

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Хлебозавод» (далее – общество, ПО «Хлебозавод») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) по отказу в исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов, изложенных в уведомлении от 27.08.2018 № 51-1/44316, с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на утрату объектом признаков опасности, поскольку отсутствует такой признак как наличие взрывоопасной пыли.

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в исключении объекта из государственного реестра опасных производственных объектов (далее – Реестр).

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 12.12.2018 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПО «Хлебозавод» является владельцем и эксплуатирует участок растаривания, взвешивания и просеивания муки, который зарегистрирован в Реестре как опасный производственный объект по признаку опасности – наличие взрывоопасной пыли (4 класс опасности) регистрационный номер А28-01431-0002 10.02.2004, что подтверждается свидетельством о регистрации от 14.04.2014  № А28-01431.

Общество 06.09.2018 обратилось в Управление с заявлением об исключении указанного объекта из Реестра, вследствие отсутствия признаков опасности.  

Уведомлением от 27.09.2018 № 51-1/44316 Управление отказало в исключении объекта из Реестра.

Полагая, что действия по отказу в исключении объекта из реестра не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявленные требованиями.

В соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности (пункт 3).

Пунктом 1 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

Из материалов дела следует, что ПО «Хлебозавод» владеет и эксплуатирует участок растаривания, взвешивания и просеивания муки, который зарегистрирован в Реестре как опасный производственный объект по признаку опасности – наличие взрывоопасной пыли (4 класс опасности) регистрационный номер А28-01431-0002 10.02.2004.

На момент регистрации объекта в Реестре в его состав входили следующие технические устройства: мукопросеиватель «Бурат», нории, винтовые конвейеры.

На момент обращения в Управление в состав объекта входят мукопросеиватели МПС-141.

Согласно пункту 16 Приложения № 1 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (далее – Требования), опасные производственные объекты хранения и переработки растительного сырья – это объекты, находящиеся в закрытых помещениях, в которых происходит в том числе: растаривание, взвешивание, просеивание муки.

В представленном ПО «Хлебозавод» акте идентификации опасных производственных объектов, эксплуатируемых на предприятии, и в заявлении, поданном в суд, указано, что в технологическом процессе осуществляется хранение, растаривание и просеивание муки.

Согласно пункту 29 Требований Регистрирующий орган осуществляет действия по исключению сведений об опасном производственном объекте из государственного реестра опасных производственных объектов в случае, если при проведении контрольных (надзорных) мероприятий должностным лицом регистрирующего органа устанавливается, что у ранее зарегистрированного опасного производственного объекта отсутствуют признаки опасности, установленные приложением 1 к Закону № 116-ФЗ.

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие образования пылевоздушных смесей, способных самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, при растаривании и просеивании муки в технологическом процессе, осуществляемом на ПО «Хлебокомбинат» ни в Управление, ни суду не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством, для исключения опасного производственного объекта заявителя из Реестра суду не представлено.

На основании изложенного действия Управления, выраженные в уведомлении от 27.09.2018 № 51-1/44316, об отказе в исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов, являются законными и обоснованными, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 29.10.2018 № 1459 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований потребительского общества «Хлебозавод» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, об отказе в исключении опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов, изложенных в уведомлении от 27.08.2018 № 51-1/44316, отказать.

Возвратить потребительскому обществу «Хлебозавод» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2018 № 1459 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            С.А. Киров