Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31045/2018

06 июня 2019 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   товарищества собственников жилья «Ельшанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.05.2017 г.; ФИО3, доверенность от 29.04.2019 г.,

от ответчика – ФИО1, лично,                  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к  ответчику  с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ), в котором просит взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору   подряда № 43/2016 от 09.09.2016 в сумме  335 396,38 руб., расторгнуть договор подряда.

Уточнив исковые требования, истец заявил отказ от иска с прекращением  производства по делу в части исковых требований о расторжении договора подряда № 43/2016 от 09.09.2016 заключенного между товариществом собственников жилья «Ельшанка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

В силу ст.150 АПК РФ отказ судом принят и в указанной части производство по делу подлежит прекращению. 

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик  исковые требования не признал по основания, изложенным в отзыве, просил назначить дополнительную экспертизу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований, предусмотренных ст.87 АПК РФ для назначения дополнительной экспертизы, само по себе не согласие с выводами экспертизы не является основанием для назначения дополнительной экспертизы.   

 Суд, изучив материалы дела,  выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что  между ТСЖ «Ельшанка» (далее - Истец) и ИП ФИО1 10.В. (далее - Ответчик) заключен договор подряда №43/2016 от 09.09.2016г на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного в 

<

...> (Далее по тексту --Договор подряда).

Истец в полном объеме оплатил работы в размере 210 000 рублей, а Ответчик работы выполнил и передал Истцу их результат.

Согласно пункту 2.6. Договора подряда - выявленные в течение 24 месяцев дефекты устраняются Ответчиком за счет собственных средств в течение 14 календарных дней.

В процессе эксплуатации кровли жилого дома 4 «а» по ул.Шауляйская, установлено несоответствие выполненных работ по качеству по всей площади кровли.

Кроме того, в результате некачественного выполнения работ, при выпадении природных осадков, квартиру № 22  на верхнем этаже многоквартирного дома по ул.Шауляйская, 4А,  затопило.

 24.05.2018г к Истцу с жалобой обратился собственник квартиры №22 жилого дома по ул.Шауляйская. 4А ФИО4. В результате протекания кровли, его квартиру затопило. Согласно заключению экспертизы независимо оценщика №64-04.2018 У от 17.05.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 101284 рубля, а стоимость расходов на проведение экспертизы 4200 рублей, а всего убытки собственника квартиры №22 составили 105 484 рубля. Указанные убытки были предъявлены собственником жилья Истцу к возмещению.

Таким образом, в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли Ответчиком у Истца возник реальный ущерб в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры №22 размере 105 484 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора 23.07.2018г Истец направил Ответчику   досудебную претензию исх.№19 от 22.07.2018г. с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки работ до 11.08.2018г.

Однако Ответчик на претензию не ответил, недостатки выполненных работ не устранил.

По заказу Истца сторонняя организация ООО «Смета-сервис» составила локальный сметный расчет на ремонт кровли по ул.Шауляйская, д.4 «а» по состоянию на 2 кв.2018г на основании представленной Истцом дефектной ведомости.

Размер стоимости работ, необходимых для устранения недостатков результатов работ по договору подряда по состоянию на 2 квартал 2018 года составил 229 912,38 рублей, а стоимость договора подряда составляет 210 000 рублей, соответственно недостатки выполненных работ являются существенными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 Пунктом 2.6. договора подряда предусмотрены гарантийные обязательства Ответчика по договору подряда, срок которых составляет 24 (Двадцать четыре) месяца.

Согласно ч.1. ст.723 ГК РФ - в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 72 П.

В соответствии с ч.3. ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные  стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ). 

 Согласно заключению судебной экспертизы № 1070/15-03-19 от 15.03.2019, выполненной ООО ПЦО «ПРОЭКС», выполненные ИП ФИО1 строительно-монтажные работы по договору № 43/2016 от 09.09.2016 не соответствуют требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Повреждение элементов внутренней отделки квартиры № 22 жилого дома № 4а по ул.Шауляйской, в г.Волгограде, в связи с протеканием кровли, имеет причинно-следственную связь с действиями подрядчика ИП ФИО1 по договору№ 43/2016 от 09.09.2016.

 Таким образом, установлен факт причинения Подрядчиком Заказчику убытков.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Наличие указанной причинно-следственной связи установлено проведенной  судебной экспертизой и зафиксировано в прилагаемом экспертном заключении.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору  подряда №   43/2016 от 09.09.2016 выполнив работы ненадлежащего качества и отказавшись от добровольного исправления недостатков.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Судом установлена совокупность фактов, необходимых для взыскания убытков, а именно:

-факт нарушения обязательства со стороны Ответчика;

-наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями;

-размер убытков, возникших у Истца в связи с нарушением Ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате госпошлины,  оплате судебной экспертизы, оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащими доказательствами относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о назначении дополнительной экспертизы отказать.

          Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжении договора подряда № 43/2016 от 09.09.2016 заключенного между товариществом собственников жилья «Ельшанка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ельшанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение убытков 335 396,38 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9707,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 000 руб.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью ПЦО «ПРОЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по экспертизе в сумме 5000 руб. 

        Выдать товариществу собственников жилья «Ельшанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3503 руб.       Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                       Л.А. Кремс