ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А39-9026/2021  «10» марта 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саранский  полиграфический комбинат" ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2022 по делу № А39-9026/2021,  принятое по требованию конкурсного управляющего Акционерного общества  "АКТИВ БАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию  вкладов" о включении в процедуре наблюдения денежного требования в сумме  268 302 539 руб. 09 коп., обеспеченного залогом имущества должника в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Саранский  полиграфический комбинат",  

при участии:  

от временного управляющего ООО «Саранский полиграфический комбинат»  ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 14.10.2022, сроком действия  три года, ФИО4, по доверенности от 02.03.2023, сроком действия три  года;  

установил. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Саранский полиграфический комбинат» (далее -  

ООО «Саранский полиграфический комбинат», должник) в Арбитражный суд  Республики Мордовии обратился конкурсный управляющий акционерного  общества «АКТИВ БАНК» (далее - Банк, конкурсный управляющий) с заявлением  о включении в процедуре наблюдения денежного требования в сумме  

268 302 539 руб. 09 коп., в том числе обеспеченного залогом имущества должника,  в реестр требований кредиторов ООО «Саранский полиграфический комбинат».  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 23.11.2022  признал требование обоснованным и включил в реестр требований кредиторов  третьей очереди должника - ООО «Саранский полиграфический комбинат»  денежное требование кредитора - АО «АКТИВ БАНК» в общей сумме  

268 302 539 руб. 09 коп., в том числе основной долг в сумме 264 084 796 руб. 62  коп., пени в сумме 4 217 742 руб. 47 коп.; в соответствии с пунктом 3 статьи 137  Закона о банкротстве требование кредитора АО «АКТИВ БАНК» по взысканию  финансовых санкций (пени) в сумме 4217742 руб. 47 коп. учел отдельно в реестре  требований кредиторов третьей очереди и определил подлежащим удовлетворению  после очереди по основному долгу; требование кредитора - АО «АКТИВ БАНК»  по договорам на кредитную линию от 10.09.2019 № 

<

***>, от 05.03.2018 №  КЛ-14 и от 10.12.2018 № КЛ-77 в общей сумме 195 864 294 руб. 56 коп. (в том  числе, основной долг в сумме 191 811 685 руб. 03 коп., пени в сумме 4 052 609 руб.  53 коп.) признал обеспеченным залогом имущества должника по договору залога  товаров в обороте от 10.12.2018 № ЗТ-77, по договору залога имущества от  05.03.2018 № ЗИ-14 и по договору купли - продажи земельного участка с  находящимися на нем строениями от 09.09.2019 с условием о залоге.  

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий  ООО «Саранский полиграфический комбинат» ФИО2 (далее -  временный управляющий) обратился в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что считает  определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части  признания требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника по  договору на кредитную линию от 10.12.2018 № КЛ-77 года в размере 8 957 730,16  руб., возникшее из договора залога товаров в обороте от 10.12.2018 № ЗТ-77.  Временный управляющий указывает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства наличия предмета залога, в связи с этим оснований для признания  требования кредитора в отношении имущества, являющегося предметом договора  залога товаров в обороте от 10.12.2018 № ЗТ-77 как обеспеченного залогом не  имеется.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представители временного управляющего поддержали  позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просили определение суда  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представителями временного управляющего в судебном заседании заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения  от10.01.2023, подготовленного ООО «РусЭксперт-Сервис».  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в  деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при  условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности  представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не  зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в  удовлетворении соответствующего ходатайства.  

По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, невозможность представления документов при рассмотрении дела в  суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных  

обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить  процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие  обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.  

Суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о приобщении указанного  документа к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности  представления при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказал в  удовлетворении ходатайства о приобщении указанного выше документа.  

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили,  явку полномочных представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь  в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения  по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе  судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон  не поступило.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Республики Мордовия от 26.04.2022 по делу № А39-9026/2021 в отношении  

ООО «Саранский полиграфический комбинат» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО2  

Конкурсный управляющий АО «АКТИВ БАНК» обратился в Арбитражный  суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника - ООО «Саранский полиграфический комбинат» денежного  требования в общей сумме 268 302 539 руб. 09 коп. в том числе основной долг в  сумме 264 084 796 руб. 62 коп., пени в сумме 4 217 742 руб. 47 коп.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой  инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в  порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных  требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных  интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и  его учредителей (участников).  

В порядке статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также  предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с  предоставлением кредита.  

Судом первой инстанции установлено, что 10.09.2019 между Банком  (Кредитором) и ООО «Саранский полиграфический комбинат» (Заемщиком,  Должником) заключен кредитный договор № 

<

***> (кредитная линия) (с  учетом дополнительных соглашений) на сумму 125 000 000 руб. Договором  установлен срок возврата кредита (31.12.2019), плата за пользование кредитом (от  11,5% годовых до 16,5% годовых), а также ответственность Заемщика за  

неисполнение обязательств в виде начисления неустойки и штрафа (пункты 11.1.,  11.2 - 11.7 кредитного договора).  

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (кредитная  линия) обеспечено залогом недвижимого имущества должника (ипотека в силу  закона), приобретенного должником за счет кредитных средств Банка по договору  купли - продажи земельного участка с находящимися на нем строениями от  09.09.2019 и заключенного между ООО «Саранский полиграфический комбинат» и  ОАО «Ламзурь».  

По условиям указанного договора, в залог Банку представлено следующее  недвижимое имущество:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения производственных помещений, общая площадь  11873 кв.м., адрес объекта: 

<

...>,  кадастровый номер: 13:23:0904244:460;  

- здание десертного цеха, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 859,5  кв.м, инв. № 1699, лит.Д, адрес объекта: 

<

...>, условный номер: 13-13-01/157/2008-748, кадастровый номер:  13:23:0904244:100;  

- здание механической мастерской, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая  площадь 490,9 кв. м, инв. № 1701, лит.Е, адрес объекта: 

<

...>, условный номер: 13-13-01/157/2008-745,  кадастровый номер: 13:23:0904244:101;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения производственных помещений, общей площадью  820 кв.м., адрес объекта: 

<

...>,  кадастровый номер: 13:23:0906140:76;  

- склад металлический, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 500 кв.  м, инв. № 20347/Н, лит.К, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 13:23:0904244:120;  

- производственно - бытовое здание, назначение: нежилое, 1 -этажное, общей  площадью 623,6 кв. м, инв. № 1775, лит.О, адрес объекта: 

<

...>, условный номер: 13-13-01/317/2008-373, кадастровый  номер: 13:23:0906140:80;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для размещения производственных помещений, общей площадью  711 кв.м., адрес объекта: 

<

...>,  кадастровый номер: 13:23:0906140:75;  

- здание склада № 6, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 579 кв.м,  инв. № 1777, лит. Н, адрес объекта: 

<

...>, условный номер: 13-13-01/317/2008-368, кадастровый номер:  13:23:0906140:100.  

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком - ООО «Саранский  полиграфический комбинат» обязательств по кредитному договору (кредитная  линия) от 10.09.2019 № 121 -КЛ-19, размер задолженности Заемщика перед  Кредитором по состоянию на 25.04.2022 составил 150 841 194 руб. 72 коп., в том  числе, основной долг в сумме 148 464 639 руб. 98 коп., пени в сумме 2 376 554 руб.  74 коп.  

08.05.2018 года между ПАО «Межрегиональный промышленно -  строительный банк» (Кредитором) и ООО «Саранский полиграфический  

комбинат» (Заемщиком, Должником) заключен договор на кредитную линию  

 № КЛ-31 (с учетом дополнительных соглашений) на сумму 24 000 000 руб..  Договором установлен срок возврата кредита (06.05.2021), плата за пользование  кредитом (12% годовых), а также ответственность Заемщика за неисполнение  обязательств в виде начисления неустойки (пункты 47., 48. договора на кредитную  линию).  

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком - ООО «Саранский  полиграфический комбинат» обязательств по договору на кредитную линию от  08.05.2019 № КЛ-31, размер задолженности Заемщика перед Кредитором по  состоянию на 25.04.2022 составил сумму 23 329 083 руб. 66 коп., в том числе,  основной долг в сумме 22 501 642 руб. 56 коп., пени в сумме 827 441 руб. 10 коп.  

05.03.2018 между ПАО «Межрегиональный промышленно - строительный  банк» (Банком, Кредитором) и ООО «Саранский полиграфический комбинат»  (Заемщиком, Должником) заключен договор на кредитную линию № КЛ-14 (с  учетом дополнительных соглашений) на сумму 30 000 000 руб. Договором  установлен срок возврата кредита (04.03.2021), плата за пользование кредитом  (12% годовых), а также ответственность Заемщика за неисполнение обязательств в  виде начисления неустойки (пункты 47., 48. договора на кредитную линию).  

Исполнение Заемщиком обязательств по договору на кредитную линию  обеспечено залогом недвижимого имущества должника по договору залога  имущества от 05.03.2018 № ЗИ-14, по условиям указанного договора, в залог Банку  представлено следующее движимое имущество:  

- флексографическая машина MARK ANDY-2200 17, инвентарный номер  00000009, адрес местонахождения: Республика Мордовия, г. Саранск,  

ул. 2-ая Промышленная, д.11А. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком - ООО "Саранский  полиграфический комбинат" обязательств по договору на кредитную линию от  05.03.2018 № КЛ-14, размер задолженности Заемщика перед Кредитором по  состоянию на 25.04.2022 составил сумму 36 065 369 руб. 68 коп., в том числе,  основной долг в сумме 35 019 890 руб. 23 коп., пени в сумме 1 045 479 руб. 45 коп.  

22.11.2018 между ПАО «Межрегиональный промышленно -строительный  банк» (Банком, Кредитором) и ООО «Саранский полиграфический комбинат»  (Заемщиком, Должником) заключен договор на кредитную линию № КЛ-76 (с  учетом дополнительных соглашений) на сумму 6 000 000 руб.  

Договором установлен срок возврата кредита (19.11.2021), плата за  пользование кредитом (12% годовых), а также ответственность Заемщика за  неисполнение обязательств в виде начисления неустойки (пункты 47, 48 договора  на кредитную линию).  

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком - ООО «Саранский  полиграфический комбинат» обязательств по договору на кредитную линию от  22.11.2018 № КЛ-76, размер задолженности Заемщика перед Кредитором по  состоянию на 25.04.2022 составил сумму 7 727 450 руб. 24 коп., в том числе,  основной долг в сумме 7 108 052 руб. 98 коп., пени в сумме 619 397 руб. 26 коп.  

10.12.2018 между ПАО «Межрегиональный промышленно - строительный  банк» (Банком, Кредитором) и ООО «Саранский полиграфический комбинат»  (Заемщиком, Должником) заключен договор на кредитную линию № КЛ-77 (с  учетом дополнительных соглашений) на сумму 7 000 000 рублей. Договором  установлен срок возврата кредита (09.12.2021), плата за пользование кредитом  

(12% годовых), а также ответственность Заемщика за неисполнение обязательств в  виде начисления неустойки (пункты 47., 48. договора на кредитную линию).  

Исполнение Заемщиком обязательств по договору на кредитную линию  обеспечено залогом недвижимого имущества должника по договору залога товаров  в обороте от 10.12.2018 № ЗТ-77, по условиям указанного договора, в залог Банку  предоставлено следующее движимое имущество:  

Наименование товара  

Количество,  кг  

Общая  

балансовая  стоимость  

Ликвидационная скидка, % 

Залоговая  стоимость,  

руб. 

 

Клей SF-707-A 200 кг 

2,200 

674,171,18  

50 

337085,59  

Краска в ассортименте  

7,179,800  

2,926,349,79  

50 

1463174,895  

Материал комб. ЛБК 45+20 г/м2 ф. 300мм 

13,700 

1,505,71  

50 

752,855  

Материал комб. фольга 3-х сл  79 г/м2 ф. 245глянцев  

226,400  

36,371,47  

50 

18185,735  

Отвердитель СА-308 

1,200,000  

330,395,50  

50 

165197,75  

Пергамент марка В в бобинах  149мм  

8,800 

1,437,99  

50 

718,995  

Пленка в ассортименте  

77,818,268  

11,082,364,68  

50 

5541182,34  

Термобумага самоклеящаяся  Ritrama 142 м  

284,000  

8,705.19  

50 

4352,595  

Технолак DURA FLEX  

147,250  

49,358,51  

50 

24679,255  

Флексо 8020 Е 

3,466,600  

440,407,22  

50 

220203,61  

Этилацетат 

433,600  

48,634,78  

50 

24317,39  

Этоксипропанол 

550,400  

109,549,65  

50 

54774,825  

Местонахождение предмета залога: 

<

...>.  

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком - ООО «Саранский  полиграфический комбинат» обязательств по договору на кредитную линию от  10.12.2018 № КЛ-77, размер задолженности Заемщика перед Кредитором по  состоянию на 25.04.2022 составил сумму 8 957 730 руб. 16 коп., в том числе,  основной долг в сумме 8 327 154 руб. 82 коп., пени в сумме 630 575 руб. 34 коп.  

04.03.2019 между ПАО «Межрегиональный промышленно - строительный  банк» (Банком, Кредитором) и ООО «Саранский полиграфический комбинат»  (Заемщиком, Должником) заключен кредитный договор № 

<

***> (с учетом  дополнительных соглашений) на сумму 29 000 000 руб. Договором установлен  срок возврата кредита (03.03.2021), плата за пользование кредитом (13% годовых),  а также ответственность Заемщика за неисполнение обязательств в виде  начисления неустойки и штрафа (пункты 25., 26. кредитного договора).  

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком - ООО «Саранский  полиграфический комбинат» обязательств по кредитному договору от 04.03.2019   № 

<

***>, размер задолженности Заемщика перед Кредитором по состоянию на  25.04.2022 составил сумму 35 381 710 руб. 63 коп., в том числе, основной долг в  сумме 34 286 861 руб. 31 коп. (включая сумму кредита и процентов за пользование  кредитом, пени в сумме 1 094 849 руб. 32 коп.  

ПАО «Межрегиональный промышленно - строительный банк»  реорганизован в форме присоединения к АО «АКТИВ БАНК» с передачей всех  прав и обязанностей.  

Как следует из материалов дела, наличие и размер задолженности  заявленной Банком ко включению в реестр задолженности в общей сумме  

268 302 539 руб. 09 коп. в том числе основной долг в сумме 264 084 796 руб. 62  коп., пени в сумме 4 217 742 руб. 47 коп., лицами, участвующими в деле, не  оспаривается.  

Между тем, временный управляющий не согласен с установлением  требований Банка по договору на кредитную линию от 10.12.2018 № КЛ-77 года в  размере 8 957 730,16 руб., как обеспеченных залогом по договору залога товаров в  обороте от 10.12.2018 № ЗТ-77.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного  залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.  

По смыслу статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом  товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с  предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму  заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов,  готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится  меньше указанной в договоре залога.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога  с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение, или оперативное  управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в  договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у  залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.  

То есть, залог товаров в обороте лишен одного из основных вещно-правовых  признаков залога - права следования. Выбывшие из собственности (хозяйственного  ведения) залогодателя товары перестают быть предметом залога в отличие от  общего правила, предусмотренного статьей 353 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой переход права собственности на заложенное  имущество к другому лицу не прекращает залогового права.  

Таким образом, особенностью данного вида залога является возможность  заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной  форме, количеству, иным параметрам. Стоимость заложенного имущества во всех  случаях не может быть меньше суммы долга по основному обязательству,  обеспеченному залогом товаров в обороте.  

Еще одним отличием залога товаров в обороте является возможность  залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять  состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах  установленной стоимости.  

Из изложенного следует, что предметом договора залога товаров в обороте  являются не индивидуально-определенные вещи, а вещи, определенные родовыми  признаками. При таком залоге важен не сам предмет, а его стоимость, которая  может уменьшаться соразмерно исполненной части обеспеченного залогом  обязательства.  

Таким образом, учитывая специфику товаров в обороте, факт отсутствия  заложенного имущества по месту его нахождения, не свидетельствует о  невозможности обратить взыскание на это имущество при том, что оно может  поступить в собственность залогодателя в будущем.  

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, в порядке, установленном  статьей 138 указанного Федерального закона.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя" (далее - Постановление № 58), если судом не  рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на  заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет,  возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли  надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие  возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям,  предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное  имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).  Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в  результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель  вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу  имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его  требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества  должника.  

Судом первой инстанции установлено, что заявителем, должником и  временным управляющим должника проведена проверка наличия заложенного  имущества.  

В ходе проверки фактическое наличие товара в обороте, являющегося  предметом залога, сторонами не установлено. Инвентаризация имущества  должника в ходе процедуры наблюдения не проводилась. Факт безвозвратной  утраты предмета залога не установлен.  

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что  требования Банка по договору на кредитную линию от 10.12.2018 № КЛ-77 года в  размере 8 957 730,16 руб., подлежат признанию обеспеченными залогом по  договору залога товаров в обороте от 10.12.2018 № ЗТ-77, без соответствующей  конкретизации, с учетом специфики товаров в обороте, обладающих родовыми  признаками и возможностью обновления.  

Отсутствие у временного управляющего в настоящее время информации о  месте нахождения товара, являющегося предметом залога, не свидетельствует об  отсутствии у Банка статуса залогового, поскольку факт утраты имущества в  результате его хищения либо порчи документально не подтвержден,  доказательства указанных фактов временным управляющим в ходе судебного  разбирательства не представлены.  

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления № 58  прекращение залога в связи с физической гибелью предмета залога или по иным  основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении  требований залогового кредитора, может являться основанием для обращения  залогового кредитора в суд с заявлением о внесении изменений в реестр  

требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не  обеспеченных залогом.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки  доказательств по делу у коллегии судей не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина  не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2022 по делу 

 № А39-9026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саранский  полиграфический комбинат" ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Республики Мордовия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина  Судьи Е.Н. Беляков  

 Е.А. Рубис