СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2229/2023-ГК

г. Пермь

22 мая 2023 года

Дело № А50-19146/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей            Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инкам», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2023 года по делу № А50-19146/2022         

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкам» (далее ответчик, ООО «Инкам») о взыскании арендной платы за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в сумме 13 994 руб. 12 коп., пени за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 2457 руб. 28 коп., расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить и возвратить истцу объект муниципального недвижимого имущества.  

Определением суда от 14.11.2022 принят отказ Департамента от иска в части взыскания основного долга и неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением,  ответчик, ООО «Инкам» обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, Департамента имущественных отношений администрации города Перми, в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, подписанное представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.12.2022.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 150,  151 АПК РФ, истцу понятны.  

Также истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии  с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст.  49 АПК РФ).

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).  В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. 

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

В п. 35 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что  прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Департамента имущественных отношений администрации города Перми, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2023 года по делу № А50-19146/2022 отменить.

Производство по делу № А50-19146/2022 прекратить.

Возвратить  ФИО4 из федерального бюджета уплаченную  за общество с ограниченной ответственностью «Инкам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежным поручением от 24.03.2023 № 113 государственную пошлину в размере  3000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

Ю.В. Скромова