АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5587/2017

г.

Тюмень

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению 

ООО «Тюменьснабцентр»

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в г.Тюмени Тюменской области 

о признании недействительным решения от 7 февраля 2017 г. № 082S19170000990, 

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 20 марта 2017г.,  

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 24 мая 2017г. №29/17, 

установил:

ООО «Тюменьснабцентр» (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в г.Тюмени Тюменской области (далее - ответчик, Управление, уполномоченный орган) о признании недействительным решения от 7 февраля 2017 г. № 082S19170000990.

Поскольку заявитель обратился в суд 04 мая 2017г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзыве на него.

Заслушав их объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество представило в Управление сведения за октябрь 2016г. о застрахованных лицах по форме СЗВ-М   11 ноября 2016 г. при установленном сроке не позднее 10 ноября 2016 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением оспариваемого решения от 07.02.2017 № 082S19170000990,  которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 8500 руб. на основании ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Арбитражный суд считает оспариваемое  решение незаконным, поскольку при его вынесении Управлением не учтено следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ в п. 2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, а именно увеличен срок представления страхователем соответствующих сведений, с 01.01.2017 сведения следует представлять в уполномоченный орган ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (ранее был установлен срок не позднее 10-го числе).

Таким образом, совершенное Обществом 11 ноября 2016 года правонарушение в силу изменившегося законодательства в настоящее время, в том числе и в момент вынесения оспариваемого  решения, таковым не является.  

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, являющейся законом прямого действия, обладающим высшей юридической силой, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. 

В силу п.3 ст.5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Оспариваемое  решение Управления от 07.02.2017 №082S19170000990 следует признать незаконным, поскольку оно вынесено без учета вышеизложенных обстоятельств и с нарушением правила обратной силы закона, улучающего положение правонарушителя.

При обращении в суд с настоящим  заявлением Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. В силу ст.ст.104 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Фонда.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение УПФР в г.Тюмени Тюменской области от 7 февраля 2017 г. № 082S19170000990 о привлечении ООО «Тюменьснабцентр» к ответственности. 

Взыскать с УПФР в г.Тюмени Тюменской области в пользу ООО «Тюменьснабцентр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  рублей.

Возвратить ООО «Тюменьснабцентр» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. 

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

  Судья

Коряковцева О.В.