АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3207/2018

г. Иркутск

24 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>) к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛИДАРНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665832, 

<

...>) о взыскании 101 083 руб. 58 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.10.2018 № 2018/293),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 11.10.2018 № 23),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДИАНА» о взыскании задолженности в размере 101 083 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не оплатил услуги по управлению многоквартирным домом, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДИАНА» 03.10.2016 передало нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «ДИАНА-ПЛЮС». Таким образом, передав имущество, ответчик передал все обязательства, связанные с этим имуществом обществу с ограниченной ответственностью                       «ДИАНА-ПЛЮС». Ответчик считает действия истца неправомерными, поскольку истец после того, как ответчик подписал договор в редакции истца, 30.11.2016 направил договор с протоколом разногласий, изменяя п. 7.1. договора – срок действия договора с 01.03.2016. 

Кроме того, ответчик полагает, что исковые требования не содержат правового обоснования, поскольку не учтен срок, с которого начал действовать договор, при этом в  исковом заявлении истец указывает период задолженности с 01.03.2016 по 24.12.2014 в размере 101 083 руб. 58 коп., однако в претензии, приложенной к исковому заявлению, указан период задолженности с 01.03.2016 по 24.10.2016.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, указав период задолженности с 01.03.2016 по 24.10.2016. Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.03.2016 по 24.10.2016 ответчику на праве собственности  принадлежало нежилое помещение общей площадью 611,6 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-13,5а,14-17,17а,18-21,23-30,30а,31-42,42а,43-49,49а,50-52,52а,53-55,55а, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42).

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. Академической в г. Иркутске в период с 21.02.2016 по 28.02.2016 проведено внеочередное общее собрание собственников форме заочного голосования. Результаты проведения собрания отражены в протоколе от 29.02.2016 № 1 (л.д. 10-14), согласно которому в собрании принимали участие 51,01 % собственников помещений.

На собрании собственники избрали в качестве способа управления  домом управление управляющей организацией, выбрали управляющей организацией ООО «УК «Энергия», утвердили условия договора управления многоквартирным домом, установили размер тарифа за оказываемые услуги. 

В протоколе от 29.02.2016 установлен размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18 руб. с 1 кв. м, текущий ремонт общего имущества 5 руб. с 1 кв. м.

Во исполнение решения собрания собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Энергия» от 01.10.2016.

Истец представил в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 01.10.2016 между АО «СК «Диана» и ООО «УК «Энергия», который подписан               ООО «УК «Энергия» с протоколом разногласий.

Исследовав протокол разногласий к договору от 01.11.2016, суд установил, что стороны не согласовали дату начала действия договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.03.2016 по 24.10.2016 оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме на сумму 101 083 руб. 58 коп.

Так как ответчик оказанные услуги не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 07.09.2017 № 500/03/509, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в жилых домах в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов на содержание общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10).

В соответствии с частью 3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом оказывающая услуги организация  не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик  не представил.

Расчет оказанных истцом услуг, представляющий собой произведение суммы тарифа, утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома на содержание общего имущества в период с 01.03.2016 по 24.10.2016, на площадь помещения ответчика и соответствующего числа месяцев, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуг ответчика перешла к ООО «Диана-Плюс» в связи с передачей ему помещения, судом отклоняется, поскольку из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что право собственности на помещение перешло к ООО «Диана-Плюс» 25.10.2016, при этом задолженность образовалась до указанной даты, в период, когда собственником помещения являлся ответчик, следовательно, обязанность по оплате услуг истца в спорный период с 01.03.2016 по 24.10.2016 лежит на АО «СК «Диана».

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 101 086 руб. 36 коп. за период с 01.03.2016 по 24.10.2016, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 033 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2018 № 134.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОЛИДАРНОСТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» 101 083 руб. 58 коп. основного долга, 4 033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья                                                                                            О.В. Епифанова