Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93780/22

04 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области  

о признании незаконным и отмене решения № 1547 от 08.06.2022, незаконными  действий по выставлению поручений № 8390, 8391, 8392 от 08.06.2022 и не  подлежащими исполнению поручений № 8390, 8391, 8392 от 08.06.2022  

при участии в заседании: 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 0404/00034,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "ДОМСЕРВИС" (далее  – АО "УК "ДомСервис", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом определения  суда от 14.02.2023 о замене наименования налогового органа) к Межрайонной  ИФНС России № 18 по Московской области (далее – заинтересованное лицо,  налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения  ИФНС России по г. Воскресенску Московской области № 1547 от 08.06.2022,  незаконными действий по выставлению поручений № 8390, 8391, 8392 от  08.06.2022 и не подлежащими исполнению поручений № 8390, 8391, 8392 от  08.06.2022.  

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного  разбирательства требования заявителя отклонило, ссылаясь на правомерность  оспариваемых решения и действий по выставлению инкассовых поручений.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и  времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела  документам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного  лица, арбитражный суд установил.  

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (в настоящее  время – Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области) в связи с  представлением АО «УК «ДомСервис» 30.04.2020, 13.08.2020, 03.02.2021  расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных  налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за первый квартал, полугодие и 9  месяцев 2020 года соответственно проведены камеральные налоговые  проверки.  

По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией  установлены факты несвоевременного перечисления в бюджет исчисленных и  удержанных у налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц, в  связи с чем вынесены решения от 24.01.2022 № 153, 155, 156 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной  пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде  штрафа в размере 80 649,38 руб., 37 609,25 руб. и 37 923,90 руб.  соответственно.  

Конкурсным управляющим общества указанные решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалованы в  апелляционном порядке в Управление ФНС России по Московской области  (далее также – управление).  

Управлением по результатам рассмотрения апелляционных жалоб  21.03.2022 на решения инспекции от 24.01.2022 № 153, 155, 156 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты  решения от 25.04.2022 № 07-12/027442@, 07-12/027437@, 07-12/027438@ об  оставлении поименованных апелляционных жалоб без удовлетворения.  

В соответствии с положениями статьи 101.2 НК РФ решения налогового  органа признаются вступившими в силу со дня принятия Управлением решений  по жалобам.  

Таким образом, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате  назначенных соответствующими решениями инспекции о привлечении к  ответственности штрафов.  

В связи с тем, что обществом самостоятельно не исполнена обязанность  по уплате штрафов, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены  требования от 04.05.2022 № 4863, 4864, 4865 об уплате штрафов, которыми  налогоплательщику предложено в срок не позднее 31.05.2022 исполнить  решения от 24.01.2022 № 153, 155, 156 о привлечении к ответственности за  

совершение налогового правонарушения и уплатить штрафы в размере  

80 649,38 руб., 37 609,25 руб. и 37 923,90 руб. соответственно. 

Требования от 04.05.2022 № 4863, 4864, 4865 об уплате штрафов  заявителем в установленный срок не исполнены, в связи с чем инспекцией  принято решение от 08.06.2022 № 1547 о взыскании штрафа с расчетных счетов  налогоплательщика в банке, а также сформированы и направлены БАНК ИПБ  АО поручения на списание денежных средств с расчетного счета  налогоплательщика (инкассовые поручения) от 08.06.2022 № 8390, 8391, 8392.  

Общество, не согласившись с действиями инспекции, обратилось в  вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам  рассмотрения которой решением УФНС России по Московской области от  21.10.2022 № 07-12/071909 в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 140  Кодекса жалоба АО «УК «ДомСервис» на действия (бездействие) должностных  лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области, выразившиеся  в принятии решения от 08.06.2022 № 1547 о взыскании штрафа с расчетных  счетов налогоплательщика в банке, оставлена без удовлетворения.  

АО «УК «ДомСервис» просит Арбитражный суд Московской области  признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Воскресенску  Московской области № 1547 от 08.06.2022, незаконными действия по  выставлению поручений № 8390, 8391, 8392 от 08.06.2022 и не подлежащими  исполнению поручений № 8390, 8391, 8392 от 08.06.2022, ссылаясь на  нарушение инспекцией процессуальных сроков в ходе проведения камеральных  налоговых проверок.  

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно положениям, изложенным в пункте 2 статьи 88 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), срок проведения  камеральной налоговый проверки составляет 3 месяца с момента представления  в налоговый орган налоговой декларации (расчета).  

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 100 Кодекса акт камеральной  налоговой проверки должен быть составлен в течение 10 дней после окончания  камеральной налоговой проверки и в течение 5 дней вручен налогоплательщику  или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения  

Положениями статьи 101 Кодекса установлено, что акт камеральной  налоговой проверки должен быть рассмотрен руководителем (заместителем  руководителя) в течение 10 дней со дня истечения месячного срока,  предоставленного налогоплательщику на представление возражений.  Инспекции также предоставлено право на продление срока рассмотрения  материалов налоговой проверки, но не более чем на один месяц.  

Решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов  налоговой проверки, в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть  вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю),  под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате  получения решения этим лицом (его представителем).  

В соответствии с положениями главы 19 Кодекса решение, вынесенное в  порядке, установленном статьей 101 Кодекса, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в течение одного месяца со дня получения такого  решения.  

Из положений пункта 6 Кодекса следует, что решение по апелляционной  жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке,  предусмотренном статьей 101 Кодекса, принимается вышестоящим налоговым  органом в течение одного месяца со дня получения апелляционной жалобы.  Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.  

В рассматриваемом случае, расчеты сумм налога на доходы физических  лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за  первый квартал, полугодие и 9 месяцев 2020 года представлены в инспекцию  30.04.2020, 13.08.2020, 03.02.2021 соответственно.  

Камеральные налоговые проверки расчетов сумм налога на доходы  физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6- НДФЛ) за первый квартал, полугодие и 9 месяцев 2020 года в соответствии с  положениями статьи 88 Кодекса должны были быть окончены не позднее  31.05.2020, 13.11.2020, 11.05.2021 соответственно.  

В таком случае, акт камеральной налоговой проверки в соответствии с  положениями статьи 101 Кодекса должен быть составлен и направлен  налогоплательщику в срок не позднее 22.06.2020, 04.12.2020, 01.06.2021  соответственно.  

Как установлено, в ходе рассмотрения апелляционных жалоб 21.03.2022  на решения инспекции от 24.01.2022 №№ 153, 155, 156 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией  составлены акты камеральных налоговых проверок от 13.08.2020 № 6686, от  27.11.2020 № 6687, от 17.02.2021 № 6688 соответственно.  

Поименованные акты камеральных налоговых проверок направлены  инспекцией в адрес общества 24.11.2021.  

Таким образом, Управлением ФНС России по Московской области  установлено, что при направлении актов, составленных по результатам  камеральных проверок расчетов сумм налога на доходы физических лиц,  исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за первый  квартал, полугодие и 9 месяцев 2020 года, инспекцией допущено нарушение  процессуальных сроков более чем на 15, 10 и 8 полных месяцев  соответственно.  

Указанное нарушение не оспаривается налоговым органом и в ходе  судебного разбирательства.  

Как указано в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации», несоблюдение налоговым органом при  совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий  

налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1, 6, 9  ст. 101, п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной  жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на  принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке,  в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков  осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий  учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.  

При этом, превышение длительности производства по делу о нарушении  законодательства о налогах и сборах (совершение определенных действий в  рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением  сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер  внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Кодекса, но, во  всяком случае, ограничивает возможность взыскания двухлетним сроком  установленным пунктом 1 статьи 47 Кодекса.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  05.07.2021 № 307-ЭС21-2135.  

Нарушение процессуальных сроков и превышение длительности  производства по делу о налоговом правонарушении не влечет изменения  порядка взыскания, установленного статьями 45, 46, 47, 70 Кодекса, а лишь  ограничивает общий срок на внесудебное взыскание, производимое налоговым  органом, ограниченный двумя годами в соответствии со статьей 47 Кодекса.  

В рассматриваемом случае, инспекция при выставлении требований от  04.05.2022 №№ 4863, 4864, 4865 об уплате штрафов и вынесении решения от  08.06.2022 № 1547 о взыскании штрафа с расчетных счетов налогоплательщика,  с учетом сроков, отведенных на направление требований налогоплательщику, и  срока на их исполнение, не вышла за рамки предельного двухлетнего срока.  

Таким образом, по мнению суда, в действиях инспекции не было  допущено нарушений процедуры принудительного взыскания задолженности.  

По мнению арбитражного суда, а также с учетом позиции Верховного  Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Московского округа,  изложенной в определениях от 27 апреля 2020 г. № 307-ЭС20-6117 по делу  

 № А56-59304/2019, от 06 апреля 2020 г. № 305-ЭС20-2983 по делу № А4030988/2019, от 09 ноября 2018 г. № 305-КГ18-17747 по делу № А41-86658/2017,  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу   № А40-30988/2019, заявителем не учитывается, что инспекция не имела  правовых оснований для инициирования процедуры принудительного  взыскания спорной задолженности до вступления в законную силу итогового  решения по результатам камеральных проверок.  

Срок выставления требований после принятия решений управления по  результатам рассмотрения жалоб на решения по камеральным налоговым  проверкам не нарушен, оснований ориентироваться на предположительный  срок, когда оно должно быть принято, не имеется, поскольку фактическая  обязанность по уплате налога возникает только после даты вступления решения  в силу.  

На основании вышеизложенного, имеющее место нарушение налоговым  органом сроков на составление документов в рамках процесса принятия  решения по итогам проверки не влечет изменения порядка исчисления сроков  на принятие мер по взысканию. При этом, взыскание начинается  исключительно с момента выставления требования.  

Кроме того, налоговым органом 29.03.2023 приняты решения № 1581,  1583, 1585 об отзыве неисполненных поручений на списание и перечисление  денежных средств со счетов налогоплательщика ввиду вынесения решений от  21.12.2022 о зачете штрафов № 45873, 45874, 45875.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит  оснований для удовлетворения требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Управляющая  

компания "ДомСервис" отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья М.А. Юдина