ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94882/2023

27 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-368/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вектор Нева» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-94882/2023, принятое

по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Нева»

о взыскании,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Нева» о взыскании 40 355,48 рублей задолженности по договору от 14.10.2020 № 299/УИКиЭОН/Хр, 1 422,97 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 11.08.2023 по 08.09.2023, неустойку, начиная с 09.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 суд иск удовлетворил в части взыскания задолженности, в остальной части в иске отказано. Мотивированный судебный акт изготовлен 14.12.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что задолженность отсутствует, новым собственником с 17.07.2023 является ООО «Инвестор 2», которому производится оплата.

В отзыве истец просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что переход права собственности состоялся 09.08.2023, следовательно, до указанной даты оплата должна производиться в пользу Предприятия.

Кроме того, истец выражает несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении требовании о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с учетом абзаца 4 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 №12.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №14» ( Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Нева»  (Заказчик) был заключен договор от 14.10.2020 № 299/УИКиЭОН/Хр, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по хранению и складской переработке грузов (с использованием части закрытого склада, земельного участка), поступающих на территорию Исполнителя.

Стоимость оказания услуг согласована сторонами в Приложении № 2 и Приложении № 3 к договору (в редакции дополнительных соглашений). 

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится авансовыми платежами ежемесячно в срок до 10 числа отчетного месяца, разница между перечисленным авансом и фактической стоимостью услуг уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора факт оказания услуг подтверждается сторонами путем подписания универсальных передаточных документов, которые направляются Заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. В пятидневный срок сторона вправе заявить мотивированный отказ от приемки услуг. 

В период действия договора Исполнителем были оказаны услуги в неоплаченной части на 40 355,48 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами без возражений. 

Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, требования претензии от 22.08.2023 оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО «Вектор Нева» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании долга и неустойки. 

Суд первой инстанции требования в части долга удовлетворил, во взыскании неустойки отказал, посчитав, что обязательства сторон прекратились в связи с заключением соглашения о расторжении от 14.08.2023.

Исследовав представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Клиент обязан оплачивать услуги Предприятия в порядке, предусмотренном Договором (пункт 3.5 Договора).

Оплата услуг по хранению грузов осуществляется Клиентом авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц (Приложение № 2 к Договору) и выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 Договора).

Оплата услуг по складской переработке грузов осуществляется Клиентом ежемесячно на основании выставленного Предприятием счета и УПД не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объема фактически оказанных услуг за отчетный месяц (пункт  4.3 Договора).

Сторонами 14.08.2023 подписано соглашение о расторжении Договора, в котором определено, что последним днем оказания услуг является 08.08.2023, при этом Договор считается расторгнутым начиная с 09.08.2023.

Кроме того, в пунктах 2.1, 2.2 соглашения Ответчик признал наличие задолженности в размере 68 429,03 рублей и обязался погасить долг в течение 10 календарных дней с момента заключения соглашения.

Платежным поручением от 18.08.2023 №964 Ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 28 073,55 рублей, таким образом, на момент предъявления искового заявления общая сумма задолженности составила 40 355,48 рублей.

Довод ответчика о том, что он добросовестно оплачивал услуги новому собственнику, не подлежат принятию во внимание в силу следующего.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на спорное имущество к владельцам инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Агастон Инвест» зарегистрирован 09.08.2023 и подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, представленными в материалы дела истцом.

Таким образом, переход права собственности состоялся 09.08.2023, что свидетельствует о правомерности требования Истца о взыскании суммы основного долга в размере 40 355,48 рублей.

Выводы суда в указанной части правомерны.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 08.09.2023 в размере 1 422,97 рублей и неустойки с 09.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

По общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, по общему правилу обязательства прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). В таких случаях начислить неустойку можно только до момента расторжения договора (например, неустойка за недопоставку товара или невыполнение работы, то есть по обязательствам неразрывно связанные с предметом договора).

При этом, если обязательство сохраняется или возникает после расторжения договора, по нему можно начислить неустойку несмотря на то, что договор расторгнут.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009.

Сторонами 14.08.2023 подписано Соглашение о расторжении Договора, в котором определено, что последним днем оказания услуг является 08.08.2023, при этом Договор считается расторгнутым начиная с 09.08.2023.

Пунктами 2.1 и 2.2 соглашения Ответчик признал наличие задолженности и обязался погасить долг в течение 10 календарных дней с момента заключения соглашения.

Также, в пунктах 3 и 4 соглашения стороны установили, что прекращение действия Договора не освобождает стороны от предусмотренной Договором и действующим законодательством ответственности за нарушение условий расторгаемого Договора. Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания, а обязательства считаются прекращенными с 09.08.2023 за исключением обязательства по оплате, установленного пунктом 2.2.

При этом, стороны предусмотрели, что расторжение Договора не освобождает Клиента от обязанности по оплате услуг, фактически оказанных Предприятием до момента прекращения действия Договора (пункт 6.4 Договора).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что расторжение договора  в настоящем случае не влечет прекращения обязательства ответчика по уплате неустойки. При этом соглашением о расторжении договора условие о прекращении права истца на взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств не предусмотрено.

С учетом изложенного, решение в части отказа во взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 08.09.2023 в размере 1 422,97 рублей и неустойки с 09.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежит отмене, иск в указанной части - удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску возложены на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2023 по делу №А56-94882/2023 отменить в части отказа во взыскании неустойки, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Нева» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» 40 355,48 рублей задолженности по договору от 14.10.2020 № 299/УИКиЭОН/Хр, 1 422,97 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты за период с 11.08.2023 по 08.09.2023, неустойку, начиная с 09.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Нева» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова