ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21862/2021

город Чита

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качканартрансжелезобетон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по делу №А19-21862/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качканартрансжелезобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 760 005 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022 года; 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.12.2020, ФИО4 – представителя по доверенности от 01.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Качканартрансжелезобетон» (далее – истец, ООО «Качканартрансжелезобетон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за нарушение доставки груза по накладным в размере 3760005 рублей. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Качканартрансжелезобетон» взыскано 319 438,78руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Также судом первой инстанции распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в требованиях, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие оснований для полного удовлетворения иска.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от ответчика поступили пояснения от 27.09.2022.

От истца поступили возражения на отзыв и пояснения к возражениям.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, поддерживает доводы истца и просит решение суда первой инстанции отменить.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.07.2022, 17.08.2022, 28.09.2022, 19.10.2022, 23.11.2022. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, имело возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании дали пояснения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, письменных пояснениях сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирской ж.д. отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ221832. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 26.05.2021. Стоимость провозной платы – 462720,00 рублей.

Груз фактически доставлен 28.05.2021, т.е. с просрочкой на 2 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля»

13.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена -Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ239589. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 26.05.2021. Стоимость провозной платы – 578 400 рублей. 

Груз фактически доставлен 28.05.2021, т.е. с просрочкой на 2 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

15.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена -Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ365504. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 28.05.2021. Стоимость провозной платы – 462 720 рублей. 

Груз фактически доставлен 06.06.2021, т.е. с просрочкой на 9 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

17.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена -Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ465260. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 31.05.2021. Стоимость провозной платы – 232 710 рублей. 

Груз фактически доставлен 02.06.2021, т.е. с просрочкой на 2 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

17.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена -Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ497938. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 31.05.2021. Стоимость провозной платы – 462 720 рублей. 

Груз фактически доставлен 27.06.2021, т.е. с просрочкой на 27 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

19.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена -Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ556693. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 02.06.2021. Стоимость провозной платы – 925 440 рублей. 

Груз фактически доставлен 27.06.2021, т.е. с просрочкой на 25 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

19.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена -Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ614290. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 02.06.2021. Стоимость провозной платы – 1 156 800 рублей.

Груз фактически доставлен 27.06.2021, т.е. с просрочкой на 25 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

20.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена -Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ670291. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 03.06.2021. Стоимость провозной платы – 232 710 рублей. 

Груз фактически доставлен 06.06.2021, т.е. с просрочкой на 3 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

25.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена -Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ941093. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 08.06.2021. Стоимость провозной платы – 462 720 рублей. 

Груз фактически доставлен 11.06.2021, т.е. с просрочкой на 3 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

27.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена -Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ059781. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 10.06.2021. Стоимость провозной платы – 694 080 рублей. 

Груз фактически доставлен 19.06.2021, т.е. с просрочкой на 9 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

28.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена-Восточная Восточно- Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ075108. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 10.06.2021. Стоимость провозной платы – 694 080 рублей. 

Груз фактически доставлен 19.06.2021, т.е. с просрочкой на 9 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

28.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ119071. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 10.06.2021. Стоимость провозной платы – 578 400 рублей. 

Груз фактически доставлен 18.06.2021, т.е. с просрочкой на 7 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

29.05.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ135102. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 12.06.2021. Стоимость провозной платы – 809 760 рублей. 

Груз фактически доставлен 30.06.2021, т.е. с просрочкой на 18 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

01.06.2021 ООО «Качканартрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ООО «Иркутская нефтяная компания» со ст. Оверята Свердловской ж.д. до ст. Лена-Восточная Восточно-Сибирской ж.д. были отправлены плиты железобетонные по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ333406. Срок доставки груза согласно ж.д. накладной – 14.06.2021. Стоимость провозной платы – 1 272 480 рублей. 

Груз фактически доставлен 24.06.2021, т.е. с просрочкой на 10 суток, что подтверждается отметками в железнодорожной накладной в разделе «календарные штемпеля».

Поскольку вагоны ответчиком были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза в общем размере 3 760 005 руб., направил ответчику требование (претензию) №179 от 26.08.2021 об оплате за несвоевременную доставку груза в размере 3 760 005 руб.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьями 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 № 27, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 № 42, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установил просрочку доставки вагонов по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ365504 на 6 дней и по транспортным железнодорожным накладным ЭЬ221832, ЭЬ239589, ЭЬ465260 в заявленном размере, в связи с чем признал требования истца о взыскании с ответчика пеней за обоснованными в сумме 319 438,78 руб., в оставшейся части просрочку доставки вагонов, по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ365504 на 9 дней, по транспортным железнодорожным накладным № ЭБ497938, № ЭБ556693, № ЭЬ614290, № ЭБ670291, № ЭБ941093, № ЭЭ059781, № ЭЭ075108, № ЭЭ119071, № ЭЭ135102, № ЭЭ333406 не установил, и в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 3 440 566, 20 руб. отказал.

С указанными выводами апелляционная инстанция соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции  мотивированы, основаны на верно установленных фактических обстоятельствах, с правильным применением норм материального и процессуального права. 

Доводы апеллянта отклоняются, исходя из следующего. 

Согласно  абзацу 1 статьи 33 УЖТ РФ, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, при этом в соответствии с пунктом 15 Правил №245 в отношении договора, предусматривающего иные сроки доставки, в накладной делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______».

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.

Возражения истца о том, что он как грузоотправитель не является стороной по договору 19.11.2018 №ВС 19/9 БП РЖД, при взыскании пени за просрочку доставки груза в его пользу увеличение срока доставки груза на основании данного договора не может применяться, не приняты апелляционным судом, поскольку положения статьи 33 УЖТ РФ предусматривают возможность установления иного срока доставки груза, отличного от определенного Правилами №245, на основании договора между перевозчиком и грузополучателем.

Положениями абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил №245 установлен круг субъектов, с которыми возможно заключение договора на иные сроки доставки грузов (грузоотправители, грузополучатели и перевозчики). Из накладных следует, что ООО «Иркутская нефтяная компания» является грузополучателем груза, поэтому последний вправе заключать договоры с перевозчиком на иной срок доставки грузов.

Кроме того, пунктом 6.7. Правил №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

По делу установлено, что спорные вагоны по накладным № ЭБ497938, № ЭБ556693, № ЭЬ614290, № ЭБ670291, № ЭБ941093, № ЭЭ059781, № ЭЭ075108, № ЭЭ119071, № ЭЭ135102, № ЭЭ333406 задержаны на промежуточных станциях по причине того, что станция назначения не могла принять спорные вагоны из-за сверхнормативного нахождения на путях станций других ранее прибывших вагонов, поступивших в адрес грузополучателя, нарушения владельцем путей технологического срока оборота вагонов т.к. эти (другие) вагоны не могли быть переданы на подъездные пути по причинам, зависящим от данного грузополучателя и владельца пути, о чем составлены акты общей формы.

На момент задержки на промежуточной станции вагонов по данным накладным пути станции назначения были переполнены иными вагонами, по независящим от перевозчика причинам, что не позволяло доставить спорные вагоны на станцию назначения в первоначально установленные сроки.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства того, что просрочка по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ365504 составила 6 суток, а не 9 как заявил истец, и отсутствие просрочки по транспортным железнодорожным накладным № ЭБ497938, № ЭБ556693, № ЭЬ614290, № ЭБ670291, № ЭБ941093, № ЭЭ059781, № ЭЭ075108, № ЭЭ119071, № ЭЭ135102, № ЭЭ333406.

Апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о том, что именно в результате действий (бездействий) грузополучателя, выразившихся в несвоевременном заборе вагонов на свои подъездные пути, произошло скопление вагонов сверх нормативного количества, что сделало невозможным подачу перевозчиком на станцию следующих поступающих вагонов.

Так, согласно п. 7, 8 договора на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «ИНК» примыкающего к ж/д станции Лена-Восточная ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» от 19.07.2019 №СБ/510 количество вагонов, одновременно подаваемые на ж/д пути необщего пользования устанавливается не более 23 вагонов. Вместимость места погрузки и выгрузки составляет 23 вагона.

Как следует из памятки приемосдатчика,  на путях необщего пользования ООО «Иркутская нефтяная компания» производилась выгрузка груза с задержкой из-за массового поступления грузовых отправок, следовательно,  на станции назначения нарушался вагонооборот на подъездных путях и блокировалась работа по подаче вагонов.

Правомерность увеличения срока доставки подтверждается заявками грузополучателя на отстой вагонов в пути следования; актами общей формы на начало и окончание задержки вагонов, приказами на бросание и поднятие поезда, обращениями начальника станции назначения о необходимости задержки.

Кроме того, на основании гарантийного письма от 09.06.2021 № б/н-ИНК ООО «Иркутская нефтяная компания» дает согласие на период до 31.10.2021 на продление сроков доставки груза всех отправок, прибывающих в ее адрес на все время задержки в пути следования, в связи с массовым поступлением грузовых отправок в рамках строительства Иркутского завода полимеров.

Таким образом, просрочка доставки грузов по дорожным накладным ЭБ497938, № ЭБ556693, № ЭЬ614290, № ЭБ670291, № ЭБ941093, № ЭЭ059781, № ЭЭ075108, № ЭЭ119071, № ЭЭ135102, № ЭЭ333406  отсутствует, пени за просрочку доставки начислены необоснованно.

Более того, в суде первой инстанции представитель ООО «Иркутская нефтяная компания» подтвердил, что Общество направляло данное письмо в адрес ответчика и тем самым дало согласие на увеличение срока доставки.

Ссылки представителя истца на наличие спора в суде первой инстанции по делу А19-12816/2022 по иску ОАО «РЖД» к грузополучателю о взыскании платы за сверхнормативный оборот вагонов, выводы суда не опровергают, обоснованность иска в оспариваемой части не обеспечивают. 

Выводы суда первой инстанции о правомерности  увеличения срока доставки в связи с занятостью фронта выгрузки и в условиях наличия согласия грузоотправителя на увеличение срока доставки, основаны на арбитражной правоприменительной практике (дела №№ А60-45268/2021, А40-173457/2020, А40185511/2021). 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отношении названных выводов доводов и возражений сторонами не приведено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по делу №А19-21862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина