АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                         Дело А45-15977/2017

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа     2017. Полный текст решения изготовлен 25 августа      2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб»

к судебному приставу – исполнителю Отдела по Центральному району г. Новосибирска УФССП  по Новосибирской области ФИО2; Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП  по Новосибирской области;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: ООО «Сибпромторг»

о признании незаконными действий (бездействия)

в заседании суда приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017

от  заинтересованных  лиц: 1) не явился,   извещен; 2) не явился, извещен, 3) ФИО4, служебное удостоверение (распоряжение)

от третьего лица: не явился,  извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  

1. о признании  незаконными действий  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району  г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в  несвоевременном направлении (нарушении  сроков направления) взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

2. о признании  незаконными действий  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району  г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в  несвоевременном рассмотрении  поданного в ОСП 19.06.2017 ходатайства взыскателя, невынесении соответствующего постановления, ненаправления  (нарушении  сроков направления) взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления, принятого  по результатам  рассмотрения указанного ходатайства;

3. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району  г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в необращении взыскания в период с 24.04.2017 по 06.07.2017  на имущественные права должника ООО «Сибпромторг» в сумме 33 218,54 руб., возникшие из решения АС НСО от 24.03.2017 по делу № А45-19578/2016 к «Транспортно-экспедиционной компании СоюзТК» (ОГРН 

<

***>);

4. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району  г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в невыявлении  по исполнительному производству № 42063/16/54010-ИП от 09.09.2016 в период с 09.09.2016 по 16.06.2017 всех имевшихся у должника ООО «Сибпромторг» расчетных счетов в банках, неорганизации взыскания с имевшихся счетов должника, имевшихся  (поступающих на них) денежных средств в счет погашения  задолженности;

5. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району  г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в непринятии   по исполнительному производству № 42063/16/54010-ИП от 09.09.2016 необходимых и достаточных мер, направленных  на своевременное осуществление  принудительного взыскания  по исполнительному листу ФС № 005322662;

6. о признании незаконным бездействие УФССП по НСО, ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями (бездействием) и решениями судебного пристава-исполнителя  ОСП по Центральному району  г. Новосибирска ФИО2, в неорганизации надлежащей работы по исполнительному производству 42063/16/54010-ИП от 09.09.2016;

7. об обязании УФССП по НСО, ОСП по Центральному району г. Новосибирска,  судебного пристава-исполнителя  ОСП по Центральному району  г. Новосибирска ФИО2 устранить допущенные недостатки.

      Заявитель  требования поддержал, ссылаясь на непринятие судебным приставом-исполнителем  необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель Управления ФССП по Новосибирской области возражала против требований, указанных в пункте  4 просительной части заявления, в остальной части требований по существу возражений  не представила.

     Судебный  пристав-исполнитель  ОСП по Центральному району  г. Новосибирска ФИО2,  Отдел судебных приставов по Центральному     району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, ООО «Сибпромторг»   в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено по правилам статей 123,  156 АПК РФ, без их   участия.

Как видно из материалов дела,   и установлено судом,  судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов  по Заельцовскому району г. Новосибирска 09.09.2016  возбуждено исполнительное производство № 42063/16/54010-ИП в отношении   ООО «Сибпромторг» с предметом исполнения  задолженность в размере 353 483 руб. 46 коп..

Постановление направлено сторонам исполнительного производства 21.07.2017.

 15.11.2016  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий  в отношении транспортных средств должника :ДАФХF 105460, KPOHESDP27.

06.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «МТС Банк», АО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», НФ АКБ «Ланта Банк», ПАО «ВТБ 24» в рамках исполнительного производства № 52597/16/54010-ИП (взыскатель ООО «Стальтрубопром»).

19.06.2017 взыскатель обратился с заявлением о наложении ареста на все известные   счета должника, в том числе, на расчетные счета в НФ АКБ «Ланта –Банк» (ЗАО),  АО АКБ «Модульбанк», об объявлении розыска  иных счетов должника, об активизировании  работы  по исполнительному производству, о принятии мер к реализации имущества должника (автомобилей).

24.07.2017 отделом судебных приставов дан ответ,   в котором указано, что 18.07.2017 вынесены постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника в банках ПАО «МТС Банк», АО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», НФ АКБ «Ланта Банк», ПАО «ВТБ 24», указано на то, что дальнейшие действия  будут осуществляться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения настоящего дела, 08.08.2017 судебным приставом-исполнителем получен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-07.08.2017, подписанным  ООО «МеталлКомплектСнаб» и ООО «Сибпромторг», согласно которого сумма задолженности отсутствует.

10.08.2017 взыскатель отозвал исполнительный лист, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Между тем, заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и необходимых мер для  исполнения требований исполнительного документа (бездействовал), обратился в суд с настоящим заявлением.

   Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела видно, что в процессе исполнения судебным приставом были проведены следующие исполнительные действия: наложены аресты на расчетные счета должника в ПАО «МТС Банк», АО «Россельхозбанк», ОАО «Промсвязьбанк», НФ АКБ «Ланта Банк», ПАО «ВТБ 24», и запреты на регистрационные действия в отношении  транспортных средств ДАФХF 105460, KPOHESDP27.

При этом, судом установлено, подтверждается материалами дела, что заинтересованным лицом не направлен запрос  в АО  КБ «Модуль Банк» о наличии открытых счетов, несмотря на то, что взыскатель прямо указывал на наличие расчетного счета  у должника в данном банке в заявлении от 19.06.2017.  Таким образом, заинтересованным лицом в период с 09.09.2016 по 16.06.2017 не предпринимались меры по выявлению (розыску) иных расчетных счетов должника  для списания с них  денежных средств в пользу взыскателя.  Меры по наложению ареста на расчетный счет должника в АО  КБ «Модуль Банк» судебным приставом  приняты не были.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по реализации имущества должника, обращению взыскания на имущественные права  должника в период с 24.04.2017 по 06.07.2017. Доказательств обратного, заинтересованным лицом  не представлено.

Следует отметить, что  часть исполнительных действий (наложение ареста на счета, вручение должнику требования, выдача поручения о наложении ареста на имущество должника) была произведена судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением-05.07.2017. Следовательно, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2,  в оспариваемый период, не было организовано проведение своевременных, необходимых и достаточных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что повлекло  нарушение права взыскателя  на своевременное получение денежных средств, т.е. допущено незаконное бездействие.

Требования заявителя,  изложенные в пунктах 1,2 просительной части удовлетворению не подлежат, поскольку,  обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов несвоевременным направлением (нарушением сроков направления) постановления о возбуждении исполнительного производства, и постановления по рассмотрению ходатайства.

Требование заявителя, изложенное в пункте  6   просительной части удовлетворению не подлежит, поскольку, обществом не указаны фамилия,  имя, отчество  должностных лиц как УФССП по Новосибирской области, так и ОСП по Центральному району, ответственных, по мнению заявителя, в незаконном бездействии, и не указаны нормы права, которые нарушены каждой из ответственных сторон. 

Поскольку, исполнительное производство  окончено 10.08.2017, то требование общества об  устранении допущенных нарушений не может быть удовлетворено судом.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина распределению не подлежит.

       Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в необращении взыскания в период с 24.04.2017 по 06.07.2017 на имущественные права должника ООО «Сибпромторг» в сумме 33 218,54 руб., возникшие из решения АС НСО от 24.03.2017 по делу № А45-19578/2016 к «Транспортно-экспедиционной компании СоюзТК» (ОГРН 

<

***>);

признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, в  период с 09.09.2016 по 16.06.2017 выразившееся  в невыявлении по исполнительному производству  № 42063/16/54010-ИП от 09.09.2016  всех имевшихся у должника ООО «Сибпромторг» расчетных счетов в банках, неорганизации взыскания с имевшихся счетов должника, имевшихся  (поступающих на них) денежных средств в счет погашения  задолженности;

признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в непринятии по исполнительному производству № 42063/16/54010-ИП от 09.09.2016 с 09.09.2016 по 16.06.2017  необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное осуществление принудительного взыскания по исполнительному листу ФС № 005322662.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова