564/2023-66534(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7367/2017

г. Киров

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью УК «Азимут»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2023 по делу   № А82-7367/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием  «Спектр» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Реализации» (ИНН  

<

***>, ОРГН 5147746186704),  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Локус», 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт»,  ООО Газпром Межрегионгаз Ярославль, ООО «Газстройпроект+», ООО УК  «Ремкос», индивидуальный предприниматель ФИО3,  

о признании недействительными торги по аукциону № 0070172, проведенному  на электронной площадке ООО «Центр Реализации», и применении  последствий их недействительности,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Спектр» (далее – МУП «Спектр», должник) общество  с ограниченной ответственностью УК «Азимут» (далее – ООО УК «Азимут»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к конкурсному  

управляющему МУП «Спектр» ФИО2,  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Реализации» (далее - ООО  «Центр Реализации), обществу с ограниченной ответственностью  «НОРДТРЕЙД» (далее - ООО «Нордтрейд») с заявлением, согласно уточненным  требованиям, в котором просило:  

1. признать отказ электронной площадкой ООО «Центр Реализация» в  регистрации ООО УК «АЗИМУТ» на участие в электронных торгах незаконным.  

2. признать незаконными торги по аукциону № 0070172, проведенному на  электронной площадке ООО «Центр Реализации», недействительными.  

3. признать протокол № 70172-2 об определении участников торгов от  22.04.2022 незаконным, недействительным.  

4. признать протокол № 70172-1 о результатах проведения открытых торгов  по лоту № 1 (Аукцион № 70172) от 26.04.2022 незаконным, недействительным.  

5. признать протокол № 70172-2 о результатах проведения открытых торгов  по лоту № 2 (Аукцион № 70172) от 26.04.2022 незаконным, недействительным.  

6. признать протокол № 70172-3 о результатах проведения открытых торгов  по лоту № 3 (Аукцион № 70172) от 26.04.2022 незаконным, недействительным.  

7. признать договоры переуступки прав требований (цессии), заключенные  между МУП «Спектр» и ООО УК «Локус» по аукциону № 70172,  недействительными.  

8. применить последствия недействительности этих торгов, а именно:  отменить результаты торгов по аукциону № 70172 проведенных на электронной  площадке «Центр Реализации» (банкротство).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО УК «Азимут» с принятым определением суда не согласилось,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт.  

Заявитель жалобы указывает, что ЭП «Центр Реализации» неправомерно  отказало в регистрации апеллянту, поскольку то, на что ссылалась площадка,  являлось несущественными основаниями. Также представители площадки  предлагали платные услуги сопровождения, предупредили, что ООО УК  «Азимут» без них не зарегистрируется. Согласно ответу Союза Операторов  Электронных площадок не правомерен отказ в регистрации в связи с не  предоставлением листа записи о создании юр. лица; также в аналогичном случае  имеется прямое указание проводить ускоренную регистрацию, что является  платной услугой. Конкурсный управляющий и ЭП «Центр Реализации»,  действуя в интересах аффилированных лиц, вводили в заблуждение  потенциальных интересантов/ претендентов/ участников торгов относительно  характеристик лотов, преследуя цель реализовать лоты по минимальной цене  ООО «УК «Локус». Суд поспешно вынес несправедливый судебный акт.  Конкурсный управляющий и ЭП «Центр Реализации» путались ввести в  заблуждение претендента по лоту № 1, чтобы создать у него иллюзию  невозможности взыскания долга и отбить желание участвовать в торгах. ООО  «УК «Локус» (агент ООО «Тендер-Консалт»), ООО «Тимекс», агент ФИО4, организатор торгов ООО «НордТрейд», ЭП «Центр Реализации» и  конкурсный управляющий ФИО2 являются фактически  аффилированными лицами. Также не произведя никаких оплат по задатку и  

оплат по договору цессии ООО «УК «Локус» обратилось в ООО «УК  «Азимут» с уведомлением о погашении задолженности и перечислении  денежных средств по банковским реквизитам в адрес ООО «УК «Локус». С  аналогичным уведомлением также обратился конкурсный управляющий.  Отсутствие доказательств оплаты также свидетельствует о недействительности  торгов. Собранием кредиторов МУП «Спектр» не было принято решение о  согласовании вопроса о переходе к уступке прав требований должника путем их  продажи. Собрание кредиторов не наделяло комитет кредиторов полномочиями  по решению вопроса о реализации прав требования должника.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2023.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

ООО УК «Азимут» заявлено ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с болезнью представителя, отсутствием у директора познаний  в юриспруденции и представлением существенных доказательств, имеющих  существенное и безусловное основание для отмены обжалуемого определения.  

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в  судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Апеллянт документально не обосновал невозможность рассмотрения  заявления без его участия и необходимость отложения судебного  разбирательства.  

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в  связи с отсутствием процессуальных оснований. Представитель ООО УК  «Азимут» принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции,  излагал свою позицию, аудиозаписи судебных заседаний приобщены к  материалам дела, позиция ООО УК «Азимут» подробно изложена в  апелляционной жалобе и заявлениях (уточнениях), поданных в суд первой  инстанции. Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не  признавалась  

В части заявления апеллянтом о представлении существенных  доказательств, имеющих существенное и безусловное основание для отмены  обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции отмечает, что  возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных  доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. Кроме того, до настоящего времени  апеллянт не раскрыл сведения о возможных доказательствах, подлежащих  представлению.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем  доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент  рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Ярославской области от 01.09.2020 МУП «Спектр» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021  конкурсным управляющим МУП «Спектр» утвержден арбитражный  управляющий ФИО2.  

28.02.2021 конкурсным управляющим МУП «Спектр» ФИО5  опубликовано сообщение № 6255265 о проведении инвентаризации имущества  должника, согласно которой в инвентаризационную опись, в том числе,  включена дебиторская задолженность:  

- УФК по Ярославской области (УФ, МКУ «Центр развития города  Переславля-Залесского» в размере 9 213 960,00 руб.);  

- ООО «УК Жилсервис» в размере 14 363 600,50 руб.; - ООО «УК Ремкос» в размере 4 021 475,01 руб. 

В соответствии с договором об оценке № 46-22 от 18.02.2022 определена  стоимость права требования к вышеуказанным дебиторам. Информация  размещена в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее –  ЕФРСБ).  

Комитетом кредиторов от 01.03.2022 утверждено Предложение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника.  

В соответствии с утвержденным комитетом кредиторов Положением о  порядке продажи имущества должника организатором торгов являлся ООО  «НордТрейд», электронные торги проводятся с использованием электронной  площадки ООО «Центр Реализации» в сети Интернет на сайте  http://www.CenterR.ru.  

10.03.2022 сообщением № 8364539 организатором торгов ООО  «НордТрейд» и конкурсным управляющим МУП «Спектр» ФИО2  объявлено о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с  открытой формой представления предложений о цене.  

Предметом аукциона являлись в том числе: 

- Лот № 1: Дебиторская задолженность - право требования к МКУ  «Многофункциональный центр развития г.Переславль-Залесский» в размере 6  228 306,43 руб.;  

- Лот № 2: Дебиторская задолженность - право требования к ООО «УК  Жилсервис» в размере 14 363 600,50 руб.;  

- Лот № 3: Дебиторская задолженность - право требования к  ООО «УК Ремкос» в размере 4 021 475,01 руб. и др.  

Заявки принимаются с 09.00 14.03.2022 по 17.00 22.04.2022. Шаг аукциона - 5%. 

Аукцион проводится в 11.00 26.04.2022 в сети «Интернет» на сайте по  адресу: www.ce № terr.ru.  

Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший  максимальную цену.  

Суммы реализуемых прав требований могут быть уменьшены в ходе торгов  в результате погашения или признания нереальными к взысканию. В таком  случае цена Лота уменьшается пропорционально уменьшенной сумме прав  требования.  

Задаток в размере 20% от цены лота вносится по реквизитам: Получатель:  МУП «Спектр», ИНН: 

<

***>, р/с 

<

***> в Ф-Л  Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», БИК 042282881, к/с  30101810300000000881.  

Задаток должен поступить на счет не позднее даты окончания приёма  заявок.  

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском  языке и должна содержать сведения, установленные п.11 ст.110 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» ( № 127-ФЗ от 26.10.2002, с изменениями и  дополнениями).  

Участники к заявке прилагают подписанные электронной цифровой  подписью заявителя документы, указанные в п.11 ст.110 вышеуказанного  Закона.  

Заявки на участие в торгах подаются в электронной форме посредством  системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу:  www.ce № terr.ru.  

Протокол о результатах проведения Торгов, утвержденный Организатором  торгов, размещается на электронной площадке ООО «Центр реализации» -  www.ce № terr.ru.  

Договор купли-продажи заключается с победителем торгов в течение 5  дней с момента подписания протокола.  

Оплата по договор купли-продажи осуществляется не позднее 30 дней с  момента подписания договора по реквизитам, указанным в договоре.  

Согласно сообщению о результатах торгов № 8705424 от 28.04.2022 торги  по лотам №№ 1, 2, 3 признаны состоявшимися, предложено заключить договоры  уступки прав требования с победителями торгов.  

ООО УК «Азимут» для участия в торгах по аукциону № 0070172 по лотам   №№ 1, 2, 3 направило 18.04.2022 на ЭТП «Центр реализации» заявку на  регистрацию в статусе участника торгов, с представлением следующих  документов:  

1. Свидетельство о постановке на налоговый учет.  2. Свидетельство о постановке на налоговый учет.  3. Выписка из ЕГРЮЛ от 18.04.2022.  

4. Устав организации. 5. Паспорт руководителя стр. 2-3 (Приложение). 6. Выписка из реестра лицензий от 16.03.2022. 

7. Протокол № 1 от 31.01.2022 о подтверждении полномочий руководителя.  

20.04.2022 заявка на регистрацию ООО УК «Азимут»  была рассмотрена и отклонена с указанием причин отказа: «Заявление на  регистрацию и (или) являющееся к нему документы и (или) сведения не  соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 Приказа  Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495. Не представлены документы и  (или) сведения, указанные в пункте 2.2, либо не соблюдены условия,  предусмотренные пунктом 2.3 Приказа Минэкономразвития России от  23.07.2015 № 495. Представленные сведения или документы не достоверны.  

Основанием для отказа послужило следующее: 1. Не представлен лист записи о создании юридического лица. 

2. Паспорт руководителя: документ должен быть представлен в одном  файле и содержать все страницы (согласно Положениям законодательства о  паспорте, копии документа и электронном образе документа).  

21.04.2022 ООО УК «Азимут» повторно подало заявку на регистрацию с  учетом внесенных поправок.  

25.04.2022 заявка ООО УК «Азимут» была отклонена оператором  электронной площадки по причине: «В полях «Адрес регистрации» и «Почтовый  адрес» внести название города в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ» (указать  Переславль-Залесский вместо Переславль).  

25.04.2022 в 17:01 заявитель вновь подал заявку с поправками и 25.04.2022  в 18:01, то есть в день подачи новой заявки, заявка была одобрена.  

Полагая, что ЭТП «Центр реализации» (банкротство) своими незаконными  действиями не допустила ООО УК «Азимут» к участию в торгах, неправомерно  отказав в регистрации в связи с несущественными недостатками, которые не  могли повлиять на регистрацию, а также незаконными действиями конкурсного  управляющего МУП «Спектр» ФИО2 по привлечению не  аккредитованной электронной площадки - ООО «Центр Реализация», которая  совершила незаконные действия по отказу в регистрации ООО УК «Азимут» на  участие в торгах, ООО УК «Азимут» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не  подлежащими удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Основной задачей конкурсного производства является выявление  имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы  для расчетов с кредиторами, согласно определенной статьей 2 Закона о  банкротстве цели этой процедуры.  

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и  при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве,  

имущество, включенное в конкурсную массу на основании  проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни  распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания  кредиторов).  

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом  3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных  настоящей статьей.  

В пункте 4 статьи 110 Закона о банкротстве установлен порядок  отчуждения имущества должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве), согласно которому продажа имущества осуществляется в  порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в  форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения  конкурса.  

По общему правилу торги проводятся в электронной форме (пункт 7 статьи  110 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения  торгов с лицом, выигравшим торги.  

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом  (пункт 1).  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.  

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 АПК РФ,  статьями 11, 449 ГК РФ, следует понимать участника торгов, которому было  отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений,  чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку  реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление  нарушенного права истца.  

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, также  следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными  является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение  вследствие этого прав и законных интересов заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,  связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в  рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании  

публичных торгов недействительными суд должен  оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и  повлияли ли они на результат торгов.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на  формирование стоимости реализованного имущества и на определение  победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца  (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).  

В настоящем случае из материалов дела следует, что ООО УК «Азимут» не  подало заявку на участие в торгах, поскольку обществу в период срока подачи  заявок на участие в аукционе было отказано в регистрации на электронной  площадке ООО «Центр Реализации».  

Так в силу абзаца 2 пункта 7, пункта 20 статьи 110 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и раздела 2 Приказ Минэкономразвития  России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в  электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам  электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе  технологическим, программным, лингвистическим, правовым и  организационным средствам, необходимым для проведения торгов в  электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ  Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими  силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Приказ № 495)  участие в торгах могут принять лица, зарегистрированные на данной площадке в  установленном законодательством порядке.  

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа № 495 для обеспечения возможности  использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор  электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.  Регистрация на электронной площадке проводится без взимания платы.  

На основании пункта 2.6 Приказа № 495 зарегистрированным на  электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов,  участника торгов.  

Таким образом, участниками торгов, проводимых в электронной форме,  могут быть признаны лица, удовлетворяющие двум условиям:  зарегистрированные на электронной площадке и направившие заявку на участие  в торгах, соответствующую требованиям, установленным Законом о банкротстве  и указанным в сообщении о проведении торгов.  

Как следует из пункта 2.2 Приказа № 495 для регистрации на электронной  площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на  электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта  представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с  приложением следующих документов и сведений:  

а) выписки или копии выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей),  

выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления  заявления на регистрацию;  

б) копий учредительных документов (для юридических лиц), копий  документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся  заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями  заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся  заявителями на регистрацию на электронной площадке);  

в) сведений об идентификационном номере налогоплательщика (для  юридических и физических лиц);  

г) сведений об основном государственном регистрационном номере (для  юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными  предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого  счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными  предпринимателями);  

д) копии надлежащим образом заверенного перевода на русский язык  документов, выданных в соответствии с законодательством соответствующего  государства, о государственной регистрации юридического лица (для  иностранных юридических лиц), государственной регистрации физического  лица в качестве индивидуального предпринимателя и (или) документов,  удостоверяющих личность физического лица (для иностранных физических  лиц), в случае если такие документы представлены не на русском языке;  

е) копий документов, подтверждающих полномочия руководителя  заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или  полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя  (для юридических и физических лиц);  

ж) адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и  почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на  электронной площадке.  

Указанные в настоящем пункте заявление и являющиеся приложением к  нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного  сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью.  

Копии документов, предусмотренные подпунктами «а», «б», «д» и «е»  настоящего пункта, представляются в виде электронного сообщения,  содержащего электронную копию (электронный образ) документа,  изготовленного на бумажном носителе.  

Требование представления иных документов и сведений, кроме указанных  в настоящем пункте, не допускается.  

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка № 495 в срок не позднее трех  рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор  электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации  либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке.  

Согласно пункту 2.5 Порядка № 495 оператор электронной площадки  отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях:  

- заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему  документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным  пунктом 2.2 настоящего Порядка (подпункт а);  

- не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2  настоящего Порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3  

настоящего Порядка (подпункт б);  

- представленные документы или сведения недостоверны (подпункт в).  

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям не  допускается.  

В случае принятия решения об отказе в регистрации на электронной  площадке оператор электронной площадки направляет заявителю на  регистрацию на электронной площадке уведомление, содержащее указание на  основания принятия данного решения, предусмотренные подпунктами «а» - «в»  настоящего пункта.  

После устранения оснований для отказа в регистрации лицо вправе  повторно подать заявление на регистрацию.  

Как отмечалось ранее, отказ 20.04.2022 в регистрации ООО УК «Азимут»  на электронной площадке мотивирован тем, что заявителем не представлен лист  записи о создании юридического лица, а также паспорт руководителя должен  быть представлен в одном файле и содержать все страницы (согласно  Положениям законодательства о паспорте, копии документа и электронном  образе документа).  

Действительно, как верно отмечено апеллянтом, в письме от 15.05.2023  Союз Операторов Электронных площадок (далее – СОЭП) указал, что в  отношении необходимости представления листа записи о создании  юридического лица в заявке на регистрацию следует отметить, что Приказом  ФНС РФ № ЕД-7-14/617@ от 31.08.2020 признан утратившим силу Приказ ФНС  РФ № ММВ-7-14/481@ от 12.09.2016. В связи с этим требование о  представлении листа записи о создании юридического лица в заявке на  регистрацию следует признать избыточным, так как сведения об ОГРН  содержатся в выписке из ЕГРЮЛ.  

Между тем также указанным в данном письме отмечено, что отказ в  регистрации соответствует пункту 2.5 Приказа № 495; ООО «Центр  Реализации», как оператор электронной площадки, осуществил все действия по  регистрации заявителя ООО УК «Азимут» на электронной площадке в  установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством.  

Судом установлено, что при подаче 18.04.2022 заявки ООО УК «Азимут»  были приложены только страницы 2-3 паспорта руководителя.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от  08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина  Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина  Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является  основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской  Федерации.  

Из пункта 2 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  08.07.1997 № 828 следует, что бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных  к обложке форзацев и содержит 20 страниц,  из них 14 страниц имеют  нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре  страницы в фоновой сетке.  

Согласно пункту 23 раздела 3 Национального стандарта Российской  Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации,  библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело.  Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом  

Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст, копия документа - экземпляр документа,  полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.  

При этом согласно пункту 26 раздела 3 этого же стандарта выпиской из  документа является копия части документа.  

Следовательно, в данном случае представленные ООО УК «Азимут» 2-3  страницы паспорта руководителя формально не могут считаться документом,  полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его  внешние признаки, то есть не являются копией документа.  

Отсутствие в представленной копии паспорта копий части его страниц не  позволяло удостовериться в действительности паспорта.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о не соответствии заявки заявителя, поданной  18.04.2022, установленным требованиям и правомерности отказа Оператора  электронной площадки в регистрации заявителя на электронной площадке.  

Также апелляционный суд учитывает, что Оператором электронной  площадки заявка была рассмотрена в установленные Приказом № 495 сроки.  

В свою очередь повторная заявка от 21.04.2022 была отклонена Оператором  электронной площадки по причине: «В полях «Адрес регистрации» и «Почтовый  адрес» внести название города в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ» (указать  Переславль-Залесский вместо Переславль).  

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку указанные в заявке  сведения о почтовом адресе заявителя не соответствовали Выписке из ЕГРЮЛ,  то оператор правомерно на основании Правила № 495, пункта 7 Регламента  отказал в регистрации заявителя на электронной площадке.  

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд  также не усматривает.  

Повторная заявка также была рассмотрения Оператором электронной  площадки в установленные Приказом № 495 сроки.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности действий ООО «Центр реализации» и отсутствии доказательств  нарушения порядка рассмотрения заявки на регистрацию ООО УК «Азимут».  

Доводы апеллянта о предложении ООО «Центр реализации» платных услуг  сопровождения и уведомлении о невозможности регистрации общества без них  документально не подтверждены.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия самого  заявителя, решившего принять участие в оспариваемых торгах, не позволили  принять ему участие в них. При этом заявитель не представил доказательств, что  не имел возможности подать заявку ранее, начиная с 14.03.2022.  

Учитывая, что ООО УК «Азимут» не является участником торгов либо  лицом, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо необоснованно  исключенного из участников торгов, либо незаконно не признанного  победителями торгов, либо иного лица, которое докажет свою  заинтересованность в заявленном иске, то, как верно отмечено судом первой  инстанции, торги и договоры, заключенные по их результатам не могут быть  признаны недействительными по заявлению ООО УК «Азимут».  

Также вопреки доводам апеллянта в установленном порядке решение  комитета кредиторов должника об утверждении Положения о порядке продажи  имущества должника в установленном законом порядке не оспорено и  

недействительным не признано. Кредиторы должника возражений по  проведению торгов не заявляли.  

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении ФИО2  обязанностей конкурсного управляющего МУП «Спектр» не могут быть  приняты во внимание, поскольку правового значения в рамках рассмотрения  настоящего обособленного спора не имеют. При этом потенциальный участник  торгов по продаже имущества должника не отнесен к категории лиц, которые  вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.  

Ссылка апеллянта на сговор конкурсного управляющего МУП «Спектр»,  ООО «УК «Локус», ООО «Тимекс», ООО «НордТрейд», ООО «Центр  Реализации» в целях препятствования ООО УК «Азимут» участвовать в торгах  надлежащим образом также не подтверждена. Апелляционный суд учитывает,  что сама по себе аффилированность сторон не может являться единственным  основанием для признания торгов недействительными. Доказательства  аффилированности конкурсного управляющего/ организатора торгов/  участников торгов/агентов и Оператора ЭТП не представлены.  

Довод апеллянта о преюдициальном значении решения Арбитражного суда  Ярославской области по делу № А82-10477/2023 не принимается, поскольку  данный судебный акт не вступил в законную силу и принят после вынесения  обжалуемого определения.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой  инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2023 по  делу № А82-7367/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный Эсуледк тЯрорнонсаля апводспкиосйь  доебйлставситтеил.ь на. 

ПостановлДеаннниыее  ЭмПо:жУедотс тобвеырятюьщ ийо цбенжтра Клазонвачаейнсотв о Рво ссВииерховный Суд Российской  

Дата 15.03.2023 3:39:00

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Кому выдана Шаклеина Елена Витальевна

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Председательствующий У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з начейство Р. Шаклеина  

Дата 27.02.2023 5:56:00

Судьи Кому выдана Хорошева Елена Н. ФИО6 Хорошева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2023 8:05:00

Кому выдана Калинина Александра Сергеевна