Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24946/2022

10 ноября 2022 г.

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Карсаковым А. А. рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Курнаевского муниципального района Волгоградской к администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) пункты 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 5.2 договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства от 01.12.2021 №2,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе,

от ответчиков – не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

представитель администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Курнаевского муниципального района Волгоградской (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка» (далее – ответчик), в котором просит признать недействительными (ничтожными) пункты 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 5.2 договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства от 01.12.2021 №2.  

В судебном заседании представитель прокуроры Волгоградской области поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрация Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка» письменный отзыв на исковое заявление не представили. 

Представители администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района  Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка» в судебные заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 01.12.2021 между администрацией Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка», как  арендатором заключен договор № 2 аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 34:29:090006:382, площадью 2 460 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Курнаевского сельского поселения в 8 км по направлению на северо-восток для сельскохозяйственного производства. Участок передается в аренду сроком на 10 лет с 01.12.2021 по 01.12.2031.

17.12.2021 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 3.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив арендатору уведомление о расторжении настоящего договора в случаях: 

использования участка с нарушением условий настоящего договора;

не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока;

умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние участка;

если арендатор не согласен с величиной арендной платы, в случае ее изменения в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора;

не использования участка в течение трех месяцев.

На основании пункта 5.2 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора, в порядке предусмотренном пунктом 3.1.1 настоящего договора, в случаях предусмотренных пунктами 3.1.1.1-3.1.1.5 настоящего договора, арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление. В этом случае арендатор обязан добровольно освободить и передать арендодателю участок по акту приема-передачи в порядке и в сроки указанные в уведомлении.

Пункты 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 5.2 договора не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Оспариваемый оговор заключен на срок 10 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которая является императивной. Арендные отношения могут быть прекращены принудительно только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Стороны не могут изменить требование части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации своим волеизъявлением. 

Включение в договор оспариваемых пунктов в нарушение земельного и гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

           По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

 Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 5.2 договора аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства от 01.12.2021 №2, заключенного между администрацией Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Полтавка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья                                                                                                     А.П. Машлыкин