Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111320/2017

01 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо  - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ОГРН: 

<

***>)

третьи  лица: 

1) Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", 

2) закрытое акционерное общество "ВИТАЛФАРМ"

 

об оспаривании решения от 19.09.2017 по делу № 44-3678/17

при участии

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2018

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 16.03.2018

от третьих лиц – не явились, извещены (получили 1-й суд акт) 

 

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Управлением федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган):

- решения от 19.09.2017 по делу № 44-3678/17 (далее - Решение), которым жалоба ООО "ВИТАЛФАРМ" (далее – Общество) признана обоснованно; в действиях Заказчика признаны нарушения ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество, а также оператор электронной площадки – ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов".

В судебное заседание 22.05.2018 явились представители заявителя и УФАС. Третьи лица не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении своего требования. Управление возражало против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку аптечек первой помощи работникам Учреждения, номер извещения 0372200192317000021. 

Общество обратилось с жалобой в УФАС на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Оспариваемым Решением Управление признало жалобу обоснованной; в действиях Заказчика признаны нарушения ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с Решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)   непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)   несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)    о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2)       о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в такомаукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в такомаукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе, с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 05.09.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

«Отказать на основании: п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ Показ. 14 (Изделия медицинского назначения для проведения сердечно-легочной реанимации): - у заказчика Устройство для проведения искусственного дыхания «Рот-Устройство-Рот» ИЛИ карманная маска для искусственной вентиляции лёгких «Рот-маска» - у участника Устройство для проведения искусственного дыхания «Рот-Устройство-Рот» ИЛИ карманная маска для искусственной вентиляции лёгких «Рот-маска». Показ. 22 (внешний вид аптечки): - у заказчика футляр ИЛИ сумка санитарная - у участника футляр ИЛИ сумка санитарная Участником в заявке не указан конкретный показатель».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное   обозначение)   (при   наличии),   знак   обслуживания   (при   наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару «Аптечка первой помощи работникам» установлено требование: «Изделия медицинского назначения для проведения сердечно-легочной реанимации. Устройство для проведения искусственного дыхания «Рот-Устройство-Рот» или карманная маска для искусственной вентиляции лёгких «Рот-маска».

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой:

«по первому виду показателей участник закупки указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения».

Согласно позиции аукционной комиссии Заказчика, требование к конкретному значению показателя, сопровождаемое союзом «или» относится к первому виду показателей. Вместе с тем, в результате семантического анализа требования к конкретному значению показателя «Изделия медицинского назначения для проведения сердечно-легочной реанимации» в результате Комиссии УФАС установлено, что требование к конкретному значению показателя представлено в форме двух равнозначных значений, возможных к выбору. Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что инструкция по заполнению заявки не содержит порядка представления конкретных значений показателей, сопровождаемых союзом «или». Это допускает двусмысленное толкование, в связи с чем указанные требования к товару, составу заявок на участие в аукционе вводят участника закупки в заблуждение.

Учитывая изложенное, выводы УФАС в этой части правомерны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару «Аптечка первой помощи работникам» установлено требование: «Изделия медицинского назначения для проведения сердечно-легочной реанимации. Устройство для проведения искусственного дыхания «Рот-Устройство-Рот» или карманная маска для искусственной вентиляции лёгких «Рот-маска».

Вместе с тем, инструкция по заполнению первой части заявки не содержит правила представления конкретного значения показателя товара, сопровождаемого союзом «или».

На основании изложенного Комиссия УФАС правомерно пришла к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Ввиду изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

1.      В удовлетворении заявления отказать.

2.       

3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Селезнёва О.А.