Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-172/2023

19 марта 2026 года

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганок Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» к АО «Тывасвязьинформ» о расторжении договора аренды опор №20.17.2005.21 от 20.01.2010, заключенного между АО «Тываэнерго» и АО «Тывасвязьинформ», как не соответствующего действующему законодательству; об обязании АО «Тывасвязьинформ» заключить с АО «Россети Сибирь Тываэнерго» договор аренды опор для совместной подвески линий связи в редакции проекта договора, направленного в суд 11.06.2024; о взыскании с АО «Тывасвязьинформ» в пользу АО «Россети Сибирь Тываэнерго» уплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

по встречному исковому заявлению АО «Тывасвязьинформ» к АО «Россети Сибирь Тываэнерго» об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и заключить с АО «Тывасвязьинформ» договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на условиях, предложенных АО «Тывасвязьинформ», о расторжении договора аренды опор №20.17.2005.21 от 20.01.2010, заключенного между АО «Тывасвязьинформ» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго», с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании; Шагбажаа А-Х.Ч., представитель по доверенности от 02.12.2025 (сроком действия по 01.12.2026);

от ответчика: АО «Тывасвязьинформ»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026, ФИО4, представитель по доверенности;

от третьего лица (АО «Россети Цифра»): ФИО5 в режиме-онлайн заседания представитель по доверенности от 05.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: УФАС по Республике Тыва: ФИО6, представитель по доверенности от 12.01.2026 (сроком действия до 31.12.2026, копия диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к АО «Тывасвязьинформ» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании заключить договор аренды опор для совместной подвески линий связи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Определением суда от 11.12.2023 принят встречный иск АО «Тывасвязьинформ» к АО «Россети Сибирь Тываэнерго» об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на условиях, предложенных истцом, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением суда от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Тыва.

17.07.2024 от АО «Россети Сибирь Тываэнерго» поступило уточненное исковое заявление о расторжении договора аренды опор № 20.17.2005.21 от 20.01.2010, заключенного между АО «Тывасвязьинформ» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго», как не соответствующий действующему законодательству; обязании заключить договор аренды опор для совместной подвески линий связи в редакции проекта договора, направленного в суд 11.06.2024; и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

06.09.2024 от АО «Тывасвязьинформ» поступило уточненное встречное исковое заявление, в котором просит обязать АО «Россети Сибирь Тываэнерго» урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на условиях, предложенных истцом; расторгнуть договор аренды опор № 20.17.2005.21 от 20.01.2010, заключенный между АО «Тывасвязьинформ» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго», с момента вступления в законную силу решения суда, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением суда от 01.10.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненный встречный иск.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Цифра».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.09.2025, в связи с отставкой судьи Маады Л.К., произведена замена судьи Маады Л.К. в деле № А69- 172/2023, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Ондар Ч.Ч.

Определением суда от 08.10.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от 17.07.2024, уточнение исковых требований АО «Тывасвязьинформ» от 06.09.2024 суд принял.

Определением суда от 10.12.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Россети Сибирь Тываэнерго» уточнено исковое заявление, просит расторгнуть договор аренды опор № 20.17.2005.21 от 20.01.2010, заключенный между АО «Тываэнерго» и АО «Тывасвязьинформ», как несоответствующий действующему законодательству, урегулировать разногласия по договору в редакции АО «Россети Сибирь Тываэнерго», взыскать с АО «Тывасвязьинформ» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали. Представитель истца ФИО2 пояснил, что ведутся работы по инвентаризации, пользователь инфраструктуры должен направить перечень объектов, к которым собирается получить доступ, существенные условия договора не согласованы, отсутствует протокол урегулирования разногласий. В связи с чем просил отложить судебное заседание на более поздний срок (не менее 1,5 месяца).

Представитель ответчика ФИО4 дал пояснения.

Представитель ответчика ФИО3 дал пояснения.

Представитель третьего лица АО «Россети Цифра» ФИО5 пояснил, что отсутствует предмет согласования, пока стороны не определят существенные условия договора. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Протокольным определением от 12.03.2026 ходатайство представителя АО «Россети Сибирь Тываэнерго» об отложении судебного заседания отклонено с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения вопроса в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом, время, предоставленное сторонам с учетом неоднократного отложения судебных разбирательств, полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд отмечает, что формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; стороны неоднократно уточняли исковые требования (в том числе, встречный иск): представляли отзывы на исковые заявления, представители сторон принимали участие в судебных заседаниях. Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав иных лиц, участвующих в деле, на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что первоначальное исковое требование АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о понуждении заключить договор, обязательный для одной из сторон, перешедшее в спор об условиях этого проекта договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон, и при необходимости восполнить недостающие условия договора.

Аналогичная правовая позиция, приведена в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – постановление Пленума N 49).

По смыслу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования об определении спорных условий договора суд обязан оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в его резолютивной части редакцию определенных судом условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума N 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда; при этом дополнительных действий сторон не требуется.

Из приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Процедура заключения договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи регулируется Порядком недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (вместе с "Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 N 2106 (далее – Правила N 2106).

Согласно пункту 20 Правил N 2106, пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - заявление).

В силу пункта 21 Правил N 2106, к заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации пользователя инфраструктуры в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 2106, владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.

Пользователь инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения оферты на заключение договора обязан направить владельцу инфраструктуры согласие либо отказ от заключения договора в соответствии с предложенной офертой. В случае отсутствия сведений и (или) документов о согласии либо об отказе от заключения договора в установленный срок заявление аннулируется и исключается из реестра.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 2106, договор о предоставлении доступа к инфраструктуре должен содержать следующие существенные условия:

а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования;

б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой;

в) условия технического обслуживания объектов инфраструктуры и условия размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры, определенные сторонами договора с учетом методических рекомендаций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящих Правил;

г) ответственность сторон договора за нарушение условий договора, предусмотренных подпунктом "в" настоящего пункта;

д) срок действия договора;

е) условия изменения и расторжения договора;

ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре;

з) условия демонтажа сети электросвязи после расторжения (прекращения) договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В пункте 41 постановления Пленума N 49 разъяснено, что, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Из пояснений сторон следует, что у них возникли разногласия по двум позициям заключаемого договора (порядок допуска персонала для обслуживания ВОЛС и размер тарифа).

Между тем, из протокола судебного заседания от 10.09.2025 следует, что представитель истца в судебном заседании сообщил, что 05.09.2025 в адрес ответчика направлялся проект договора аренды опор. Представитель ответчика представил письмо о невозможности урегулирования разногласий между сторонами. Пояснил, что проект договора от 05.09.2025 не получали.

Из протокола судебного заседания от 08.10.2025 следует, что представитель АО «Россети Сибирь Тываэнерго» представил копию протокола проведения рабочей встречи по вопросам возможного сотрудничества АО «Тывасвязьинформ» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго» на территории Республики Тыва от 01.10.2025. В данном заседании представители сторон заявили ходатайство о предоставлении дополнительного времени для составления договора и протокола разногласий.

Из протокола судебного заседания от 13.11.2025 следует, что от АО «Россети Сибирь Тываэнерго» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с пояснениями о возможности заключения мирового соглашения с учетом предложений АО «Тывасвязьинформ».

12.03.2026 в судебном заседании представитель АО «Россети Сибирь Тываэнерго» пояснил, что ведутся работы по инвентаризации, пользователь инфраструктуры (АО «Тывасвязьинформ») должен направить перечень объектов, к которым собирается получить доступ, существенные условия договора не согласованы, отсутствует протокол урегулирования разногласий.

При этом доказательства соблюдения АО «Тывасвязьинформ» порядка, установленного Правилами N 2106, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд установил, что между сторонами отсутствует согласованный договор и протокол урегулирования разногласий, возникших в ходе заключения договора.

Подписанный сторонами протокол урегулирования разногласий в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в части об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды опор № 20.17.2005.21 от 20.01.2010, заключенного между АО «Тывасвязьинформ» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго», как не соответствующего действующему законодательству. В качестве правового обоснования требования о расторжении договора сослался на следующие обстоятельства.

В связи с тем, что во время действия договора количество арендуемых опор изменилось, стоимость аренды изменилась, АО «Россети Сибирь Тываэнерго» направило в адрес АО «Тывасвязьинформ» соглашение о расторжении договора аренды опор № 20.17.2005.21 от 20.01.2010 и заключения нового договора аренды опор.

Однако АО «Тывасвязьинформ», формально не отказываясь, но фактически уклоняется от заключения договора аренды опор на новых условиях.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 280.911.25 от 30.09.2010 к договору аренды опор № 20.17.2005.21 от 20.01.2010 предусмотрено, что если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении условий договора, то договор считается пролонгированным еще на 11 месяцев. Количество пролонгации не ограничено.

18.08.2022 сетевая организация направила ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» считает, что договор аренды опор не соответствует публичному договору размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства.

Указанные существенные условия в договоре аренды опор от 20.01.2010 отсутствуют.

На основании вышеуказанного АО «Россети Сибирь Тываэнерго» полагает, что настоящий договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке, как не соответствующий действующему законодательству.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абзац 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 20.01.2010 досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделано в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Приведенный правовой подход (правило эстоппель) применим в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств предусмотренных этим договором.

Правила статей 166, 183, пункта 3 статьи 432 ГК РФ не позволяют стороне, исполнявшей договор, ссылаться на его недействительность либо незаключенность (эстоппель).

Судом установлено, что спорный договор аренды исполнялся сторонами с 2010 года, поэтому в силу принципа эстоппель заявление истца о недействительности договора не имеет правового значения.

На основании изложенного требование АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о расторжении спорного договора аренды опор удовлетворению не подлежит.

В части встречного искового заявления АО «Тывасвязьинформ» об обязании АО «Россети Сибирь Тываэнерго» урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на условиях, предложенных истцом; расторгнуть договор аренды опор № 20.17.2005.21 от 20.01.2010, заключенный между АО «Тывасвязьинформ» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго», с момента вступления в законную силу решения суда, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., суд приходит к следующему.

Из встречного иска АО «Тывасвязьинформ» следует, что в настоящее время сторонами инициирована процедура заключения договора, однако, к тому имеются препятствия - неизвестно точное количество и местоположение новых опор (проводятся совместные инвентаризации), а также АО «Тывасвязьинформ» полагает размер тарифа за услугу завышенным, не соответствующим законодательству Российской Федерации о защите конкуренции.

В настоящем случае судом установлено отсутствие немотивированного одностороннего отказа АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от заключения договора аренды опор.

Доказательств уклонения ответчика от заключения договора материалы дела не содержат.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно пояснениям сторон, данным в судебных заседаниях от 10.09.2025, 08.10.2025, 13.11.2025,12.03.2026, ведутся работы по инвентаризации; была представлена копия протокола проведения рабочей встречи по вопросам возможного сотрудничества АО «Тывасвязьинформ» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго» на территории Республики Тыва от 01.10.2025; заявляли ходатайство о предоставлении дополнительного времени для составления договора и протокола разногласий.

Таким образом, судом установлено, что АО «Тывасвязьинформ» не получило от АО «Россети Сибирь Тываэнерго» подписанный со стороны последнего договор о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Договор о предоставлении доступа к инфраструктуре является публичным договором.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

При этом согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ и в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

Правила N 2106 определяют условия и порядок обеспечения не дискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, устанавливают существенные условия договора о предоставлении доступа к инфраструктуре и порядок его заключения

Цена (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре устанавливается не соглашением сторон, а владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами N 2106.

Вопрос экономической обоснованности установленного тарифа носит публичный (антимонопольный), а не частный (гражданско-правовой) характер.

ФАС России в своем Письме от 26.12.2023 N ПИ/110444/23 "О даче разъяснений" сообщил, что оценка экономической обоснованности цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется антимонопольным органом в каждом конкретном случае при наличии соответствующего заявления о нарушении антимонопольного законодательства в отношении владельца инфраструктуры в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Тарифы, установленные ответчиком - владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, нельзя считать экономически необоснованными, пока антимонопольным органом не принято соответствующее решение.

В силу пунктов 4 и 42 Правил N 2106 государственный контроль за соблюдением требований, определенных настоящими Правилами, осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.

Как отмечает АО «Тывасвязьинформ», у них разногласия по тарифам.

Между тем, АО «Тывасвязьинформ» не согласовало с владельцем сетей существенные условия заключаемого договора в нарушение пункта 26 Правил N 2106 (указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой).

В связи с чем довод АО «Тывасвязьинформ» о том, что действующий между сторонами договор аренды опор № 20.17.2005.21 от 20.01.2010 содержит все условия, которые необходимы для заключения нового договора, противоречит вышеуказанным требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что фактически условие об указании объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цели их использования; размере, порядке и сроках оплаты за пользование инфраструктурой остаются несогласованными, а имеющиеся разногласия сторон неурегулированными, что нарушает положения статьи 432 ГК РФ, абзаца первого пункта 18, абзаца первого пункта 19, подпункта "б" пункта 26, подпункта "а" пункта 28 Правил N 2106.

Данный факт подтверждается пояснениями обеих сторон, данными в судебных заседаниях, о проведении в настоящее время инвентаризации на территории республики.

Также процедура инвентаризации опор ЛЭП с совместной подвеской линий связи началась с весны 2022 года, что следует из уточненного встречного иска.

Кроме того, договор АО «Россети Сибирь Тываэнерго» не разработан, так как существенные условия заключаемого договора не определены сторонами.

Согласно пункту 18 Правил N 2106 доступ к инфраструктуре должен быть гарантирован в любой части инфраструктуры, где имеется технологическая возможность для предоставления такого доступа.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что АО «Тывасвязьинформ» не представило перечень объектов, к которым собирается получить доступ.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Установление цены (тарифа) исходя из количества мест на опорах, а не количества опор обусловлено тем, что в соответствии с Правилами N 2106 и пунктом 11 Методических рекомендаций по размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на специальных объектах инфраструктуры, утвержденных Приказом Минцифры России от 30.06.2023 N 596 на одной опоре возможно размещение нескольких линий и/или оборудования.

Согласно пункту 41 Правил N 2106 владелец инфраструктуры вправе дифференцировать цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.

Из указанного следует, что плата (цена) за предоставление доступа к ВЛ в целях размещения ВОЛС устанавливается в договоре на основании тарифа и исходя из необходимого пользователю ВЛ количества мест подвеса на опорах ВЛ и периода пользования.

Доказательств уклонения АО «Россети Сибирь Тываэнерго» от заключения договора в материалы дела не представлено.

Исходя из отсутствия доказательств соблюдения АО «Тывасвязьинформ» порядка урегулирования спора, а также отсутствия протокола урегулирования разногласий, доказательств направления его другой стороне на иных условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в части обязания АО «Россети Сибирь Тываэнерго» урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на условиях, предложенных истцом.

Рассматривая встречный иск в части расторжения договора аренды от 20.01.2010, суд пришел к следующему.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения в судебном порядке в соответствии со статьей 450 ГК РФ договора аренды опор № 20.17.2005.21 от 20.01.2010, заключенного между АО «Тывасвязьинформ» и АО «Россети Сибирь Тываэнерго», с момента вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 132, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россети Сибирь Тываэнерго» к АО «Тывасвязьинформ» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления АО «Тывасвязьинформ» к АО «Россети Сибирь Тываэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ч.Ч. Ондар