Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84920/18

12 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Портновой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (ООО «Красное Эхо»)

к руководителю УФССП России по Московской области ФИО1

к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России Московской области ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (УФССП России по МО)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стеклотарная компания ГХ» (ООО «Стеклотарная компания ГХ»)

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красное Эхо» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к руководителю УФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России Московской области ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), при участии третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству): ООО «Стеклотарная компания ГХ», со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО3, выраженное в оставлении без рассмотрения заявления ООО «Красное Эхо» от 14.08.2018г. по существу, не вынесении постановления об удовлетворении полностью (частично) либо об отказе в удовлетворении заявления в установленный законодательством срок.

- признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ФИО2, выраженное в оставлении без рассмотрения жалобы ООО «Красное Эхо» от 24.08.2018г., в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.08.2018г. в установленный срок, в не направлении постановления в адрес ООО «Красное Эхо».

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Московской области ФИО1, выраженное в оставлении без рассмотрения жалобы ООО «Красное Эхо» от 30.08.2018г., в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30.08.2018г. в установленный срок, в не направлении постановления в адрес ООО «Красное Эхо».

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заинтересованными лицами представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2018г. на основании исполнительного листа от 17.10.2017г. серии ФС № 017395666, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-78964/16, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 111937/17/50026-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 355 954 руб. 30 коп., в отношении должника ООО «Стеклотарная компания ГХ» в пользу взыскателя ООО «Красное Эхо».

14.08.2018г. взыскателем через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» подано заявление, в котором заявитель просил судебного пристава-исполнителя обновить запросы по наличию у должника денежных средств и недвижимого имущества, организовать выезд по месту нахождения должника, привлечь руководителя должника-организации к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предупредить директора должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, установить имущественные права должника.

16.08.2018г. в ответ на вышеуказанное заявление взыскателю была предоставлена информация о мерах, принятых к должнику по состоянию на 16.08.2018г. 

24.08.2018г. представитель ООО «Красное Эхо» направил жалобу на имя начальника Одинцовского РОСП УФССП России Московской области, ответ на которую заявителем не был получен.

30.08.2018г. представитель ООО «Красное Эхо» направил жалобу руководителю УФССП России по Московской области ФИО1, ответ на которую заявителем не был получен.

Считая свои права нарушенными в результате допущенного бездействия, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления и жалоб ООО «Красное Эхо» и не направлении (несвоевременном направлении) ответов заявителю, последний обратился в суд с настоящим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как указывает заявитель, им были поданы жалобы от 24.08.2018г. и от 30.08.2018г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России Московской области ФИО3 начальнику Одинцовского РОСП УФССП России Московской области, а также руководителю УФССП России по Московской области ФИО1, ответы на которые заявителем получены не были, при этом в суд общество обратилось 16.10.2018г. в отсутствие информации о рассмотрении направленных жалоб, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи заявления об обжаловании бездействий должностных лиц ООО «Красное Эхо» в данном случае соблюдён.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений (действий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

 - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

 - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава определены также в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором среди прочего должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как указывалось ранее, 20.02.2018г. на основании исполнительного листа от 17.10.2017г. серии ФС № 017395666, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-78964/16, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России Московской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 111937/17/50026-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 355 954 руб. 30 коп., в отношении должника ООО «Стеклотарная компания ГХ» в пользу взыскателя ООО «Красное Эхо».

14.08.2018г. взыскателем через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» подано заявление, в котором заявитель просил судебного пристава-исполнителя обновить запросы по наличию у должника денежных средств и недвижимого имущества, организовать выезд по месту нахождения должника, привлечь руководителя должника-организации к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предупредить директора должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, установить имущественные права должника.

16.08.2018г. в ответ на вышеуказанное заявление взыскателю была предоставлена информация о мерах, принятых к должнику по состоянию на 16.08.2018г.; при этом довод заявителя, что информация предоставлена о мерах за период с 20.02.2018г. по 02.04.2018г. не соответствует действительности, поскольку самый поздний документ в уведомлении, представленном заявителем, датирован 30.07.2018г.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, после обращения взыскателем судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы в банки о предоставлении сведений.

24.08.2018г. представитель ООО «Красное Эхо» направил жалобу на имя начальника Одинцовского РОСП УФССП России Московской области.

30.08.2018г. представитель ООО «Красное Эхо» направил жалобу руководителю УФССП России по Московской области ФИО1

18.09.2018г. заместителем руководителя УФССП России по Московской области вынесено постановление о признании жалобы от 30.08.2018г. обоснованной в части нерассмотрения начальником Одинцовского РОСП УФССП России Московской области ФИО2 жалобы заявителя от 24.08.2018г., жалоба в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России Московской области ФИО3 направлена для рассмотрения в Одинцовский РОСП УФССП России Московской области; копия постановления направлена заявителю 18.09.2018г. по электронной почте.

01.10.2018г. заместителем начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Красное Эхо» на бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России Московской области ФИО3

03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 111937/17/50026-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заинтересованными лицами рассмотрены все обращения заявителя, судебным приставом истребованы дополнительные сведения об имуществе должника, при этом для истребования сведений из банков вынесение отдельного постановления не требуется; по итогам рассмотрения жалоб заявителя вынесены соответствующие постановления; исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем суд не усматривает в действиях (бездействии) заинтересованных лиц нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № 111937/17/50026-ИП.

Доказательств нарушения права заявителя как взыскателя Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных  требований отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          И.В. Гейц