072/2017-3216(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 января 2017 года Дело № А56-24830/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю.,  Нефедовой О.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деловые  Линии» Маразуева А.В. (по доверенности от 01.11.2016),  

рассмотрев 23.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной  фирмы «СэВэН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.06.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судья  

Сотов И.В.) по делу № А56-24830/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная  фирма «СэВэН», место нахождения: 414040, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 51,  кв. 131, ОГРН 1133019003897, ИНН 3019009919 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», место  нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А,  

ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее – Компания), и обществу с  ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», место  нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, корп. 22, ОГРН  1027739506233, ИНН 7724023076 (далее – ООО «Группа Ренессанс  Страхование»), о взыскании 44 781 руб. ущерба.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Решением от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением от  28.09.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и  представленным фактам, просит отменить решение от 14.06.2016 и  постановление от 28.09.2016.  

Податель жалобы указывает, что не получал определение суда от  20.04.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

В судебном заседании представитель Компании просил жалобу отклонить  или прекратить производство по ней.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание  кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти  дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 названного Кодекса.  

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность  рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной  инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения  судами норм материального права судом кассационной инстанции не  проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства» (далее – Постановление № 62) лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными  надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ,  или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия  решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не  поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью  3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).  

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу  принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  определением от 20.04.2016. Копия данного судебного акта направлена Обществу  26.04.2016 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц: 414040, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 51, кв. 131. Согласно  отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, данное почтовое  отправление получено адресатом 07.05.2016.  

Таким образом, Общество считается извещенным надлежащим образом. 

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные  по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 62,  арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо  учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении,  установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного  акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288  АПК РФ, не имеется.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции нарушений,  предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, при принятии  обжалуемых судебных актов не усматривает.  

Других безусловных оснований для отмены судебных актов,  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции  также не установлено.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с  нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи  

229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в  связи с чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы Общества и отмены судебных актов по настоящему делу отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А56-24830/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  торгово-производственная фирма «СэВэН» – без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Л. Никитушкина  

Судьи П.Ю. Константинов  

 О.Ю. Нефедова