АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6999/2024

г. Тюмень

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа  2024  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., секретарем Шипуновой Э.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАМОТА» 

к ООО «Упрснабсбыт» 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГРАМОТА» (далее – истец) к ООО «Упрснабсбыт» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 11.06.2024 в размере 37 779 рублей 49 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

23.05.2024 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в упрощенном порядке, в связи с необходимостью согласования с истцом условий мирового соглашения.

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил.

Протокольным определением от 12.08.2024 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 12.08.2024 объявлен перерыв до 13.08.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРАМОТА» (арендатор, истец) и ООО «Упрснабсбыт» (арендодатель, ответчик, правопреемник ОАО «Упрснабсбыт» ИНН 

<

***>) был заключен договор № М-15/14 аренды нежилого помещения от 01.06.2015 г.. в отношении нежилого помещения площадью 800 кв.м. (далее - помещение), расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (далее - договор). 

Помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2015 г.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы (коммунальные платежи).

Пунктом 3.8. договора установлено, что арендатор обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора перечислить арендодателю авансовый платеж в размере ежемесячной постоянной арендной платы, который подлежит зачету за последний месяц аренды по договору. В случае, если после окончания срока действия договора в распоряжении арендодателя останется сумма любого авансового платежа, оплаченного арендатором на условиях договора, арендодатель обязан вернуть арендатору остаток денежных средств в течение 30 календарных дней после даты возврата помещения по акту приема-передачи.

Договор был расторгнут 30.09.2023 г., помещение возвращено арендодателю по акту возврата 30.09.2023 г. без замечаний.

В соответствии с п. 3.8. договора арендатором был оплачен аванс в размере 504 000рублей, что подтверждается платежным поручением № 4691 от 05.06.2015.

Постоянная арендная плата за сентябрь 2023 года (последний месяц аренды) была оплачена арендатором в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 11349 от 01.09.2023.

Часть ранее внесенного аванса в размере 115 001 рубль 38 копеек была зачтена в счет оплаты переменной арендной платы за август и сентябрь 2023 года.

Таким образом, после указанного зачета, размер внесенного арендатором, но не зачтенного аванса составил 388 998 рублей 62 копейки.

Арендатор направил арендодателю досудебную претензию за исх. № ЮД от 20.02.2024 г. с требованием возвратить сумму переплаты и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31 календарного дня после даты возврата помещения по акту приема-передачи. 

Поскольку претензионные требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 11.06.2024 в размере 37 779,49 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 779,49 руб.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 11 536 руб. 

Истец оплатил государственную пошлину в размере 11 270 руб. Недоплата государственной пошлины составила 266 руб.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 270 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 266 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАМОТА» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 11.06.2024 в размере 37 779 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 270 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» в доход федерального бюджета 266 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.