АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36068/2022

04 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинский цинковый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 5 355 655 руб. 43 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № 2909 от 25.12.2023, личность установлена паспортом, 

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.12.2023, личность установлена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинский цинковый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 01.11.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 5 355 655 руб. 43 коп.

В предварительном судебном заседании 17.01.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 принят отказ акционерного общества «Челябинский цинковый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в части требования о взыскании арендной платы в размере 195 руб. 24 коп., пени в размере 4 руб. 92 коп.

Производство по делу по иску акционерного общества «Челябинский цинковый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в части требования о взыскании арендной платы в размере 195 руб. 24 коп., пени в размере 4 руб. 92 коп. прекращено..

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, а также в письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

В судебном заседании 18.03.2024 был объявлен перерыв до 01.04.2024 до 09 час. 50 мин., затем до 02.04.2024 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерывов стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между АО «ЧЦЗ» и ООО «Промстрой» 15.02.2021 заключен договор генерального подряда №0143-2021 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте АО «ЧЦЗ» «Энергетический цех. Техническое перевооружение. Трубопроводы теплоснабжения от ВПУ до юго-западной стороны цеха КЭЦ ЗИ п.8.2 (2021г.)». 

Согласно условиям договора работы по договору подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным графиком выполнения работ. 

Подрядчик обязан ознакомиться с правилами внутриобъектового и пропускного режима и соблюдать установленные правила, а также ознакомить своих работников и работников субподрядных организаций с политикой АО «ЧЦЗ» в области качества, охраны окружающей среды, охраны труда и промышленной безопасности, энергетического менеджмента, с экологическими аспектами, опасностями и рисками связанными с их деятельностью и мерами по их управлению, с правилами внутриобъектового и пропускного режима, действующего на территории заказчика, и мерами ответственности по договору.

Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 5 355 455 руб. 27 коп..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между АО «ЧЦЗ» и ООО «Промстрой» заключен договор генерального подряда № 0143-2021 от 15.02.2021 на выполнение строительно-монтажных работ, проведение индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, а также принятие участия в комплексном опробовании оборудования на объекте ПАО «ЧЦЗ». Энергетический цех. Техническое перевооружение. Трубопроводы теплоснабжения от ВПУ до юго-западной стороны цеха КЭЦ ЗИп.8.2(2021).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется в ходе выполнения работ выполнять все предусмотренные договором и законодательством обязанности подрядчика, в том числе по организации строительства и контроля, выполнению при этом строительных норм и правил, требований по безопасности работ.

В соответствии с п. 1.4 договора результатом работ по договору являются полностью выполненные и сданные заказчику работы по устройству трубопроводов теплоснабжения согласно рабочей документации (приложение № 1 к договору) со всеми строительными и функциональными элементами, в отношении которых выполнены индивидуальные испытания смонтированного оборудования и комплексное опробование.

В разделах 2, 5 договора стороны согласовали стоимость работ по договору и сроки их выполнения.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору заказчик производит гарантийное удержание суммы в размере 5 (пять) % от стоимости работ, выполненных в течение каждого месяца, в том числе от фактической стоимости контролируемых материалов (ресурсов). В случаях необоснованного отказа подрядчика от исправления некачественно выполненных работ, нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ и привлечения для этих целей заказчиком третьих лиц и/или начисления подрядчику неустоек (штрафов) вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, и/или возникновения у заказчика убытков, вызванных действиями/бездействием подрядчика, возврат суммы гарантийного удержания осуществляется за вычетом стоимости некачественно выполненных работ, стоимости работ, выполненных третьими лицами, начисленных подрядчику неустоек (штрафов), а также суммы причиненных заказчику убытков.

Согласно п. 5.1 договора общий срок выполнения работ: с 22.02.2021 г. по 30.12.2021 г. Работы по договору подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору).

Исходя из п. 7.2.21 договора, подрядчик обязан ознакомить своих работников и работников субподрядных организаций с правилами внутриобъектового и пропускного режима, действующего на территории заказчика, и мерами ответственности по настоящему договору.

На основании п. 7.2.2 договора подрядчик обязан организовать непрерывную круглосуточную работу на строительстве объекта в три смены, включая выходные дни. Минимальное количество человек во второй и третьей смене - не менее 50% от количества человек в первой смене.

В соответствии с п. 9.12 договора подрядчик несет ответственность в виде штрафов за случаи нарушений, в том числе:

-           в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей за каждый случай нарушения правил пожарной безопасности, не повлекшего за собой возгорание, правил санитарного содержания и благоустройства территории заказчика, правил охраны труда и промышленной безопасности (ОТиПБ);

-           в размере 1 500 рублей за каждый случай задержания работника подрядчика за курение на территории заказчика вне специально обозначенных и оборудованных для этого мест,

в размере 50 000 рублей за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.7.2.2 договора.

Согласно п. 9.13 договора в случае появления работников подрядчика (субподрядчиков) на территории заказчика с признаками алкогольного или наркотического или иного токсического опьянения, заказчик имеет право запретить доступ вышеуказанным работникам на объект строительства и потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 10 000 руб., а в случае повторного нарушения - в размере 20 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с п. 9.3 договора за нарушение сроков начала выполнения любой части работ, согласно утвержденному графику выполнения работ, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей части работ за каждый день просрочки.

Согласно графику работ подрядчик должен был приступить к следующим работам в сроки:

-           монтаж трубопровода в срок с 05.10.2021,

-           тепловая изоляция в срок с 15.01.2022,

-           покрытие алюминиевыми листами в срок с 20.01.2022,

-           технологические коммуникации, дренажные трубопроводы в срок с 01.12.2021.

За период с сентября 2021 года по июль 2022 года ответчиком и его работниками допущены нарушения внутриобъектового режима АО «ЧЦЗ» и сроки выполнения работ, о чем истцом составлены следующие акты:

1.         акт № 1 от 27.09.2021 (ответчиком нарушен п. 7.2.2 договора, при проведении обхода объекта капитального строительства 25.09.2021, установлено, что на объекте в период с 21.00 по 22.00 строительно-монтажные работы ответчиком не производились, рабочий персонал отсутствовал),

2.         акт № 2 от 25.10.2021 (ответчиком нарушен п. 7.2.2 договора, при проведении обходов объекта капитального строительства в период с 11.10.2021 по 24.10.2021, установлено, что на объекте в период с 19.00 по 23.00 строительно-монтажные работы ответчиком не производились, рабочий персонал отсутствовал),

3.         акт № 1520158/21 от 02.12.2021 (ответчиком нарушены правила санитарного содержания территории АО «ЧЦЗ»),

4.         № 1520159/21 от 02.12.2021, № 1520161/21 от 06.12.2021, №1520170/21 от 20.12.2021, № 152034/22 от 05.04.2022, № 152036/22 от 06.04.2022 (ответчиком нарушены правила охраны труда и промышленной безопасности (ОТиПБ)),

5.         акт № 906/4 от 19.12.2021 (работник ответчика появился на территории АО «ЧЦЗ» в состоянии алкогольного опьянения),

6.         акт № 266/2 от 16.04.2022 (работник ответчика курил на территории АО «ЧЦЗ» вне специально обозначенных и оборудованных для этого мест),

7.         акт № 1 от 19.07.2022 (нарушение ответчиком сроков начала выполнения работ).

Истцом в адрес ответчика направлены следующие претензии с требованием уплаты штрафов:

-           в размере 130 000 рублей по претензии № 06-08/394 от 31.12.2021,

-           в размере 750 000 рублей по претензии № 06-08/401 от 31.12.2021,

-           в размере 21 500 рублей по претензии № 06-08/116 от 30.04.2022,

-           в размере 5 220 871,91 руб. по претензии № 06-08/202 от 31.07.2022. 

Ответчик предъявленные по претензиям штрафы не оплатил. 02.02.2024 для ликвидации допущенного отставания от графика производства работ между истцом и ответчиком был подписан протокол о намерениях, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство к 30.04.2022 выполнить работы по устройству фундаментов ОП29, ОП47/48, обратную засыпку фундаментов ОП28, ОП29, ОП47/48, монтаж металлоконструкций ОП59-ОП72, монтаж металлоконструкций ОПЗ-ОП17, монтаж металлоконструкций ОП32, ОПЗЗ, монтаж трубопроводов по опорам 34-56, 59-72, технологические коммуникации, дренажные трубопроводы в осях 34-72.

В соответствии с п. 11.1 договора заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора в том числе в следующем случае: нарушение промежуточных сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на 10 календарных дней.

Принимая во внимание, что договором и графиком работ на объекте определены сроки начала выполнения работ и ответчиком нарушены указанные сроки, мероприятия, указанные в протоколе о намерениях, ответчиком не выполнены, истец письмом № 08.05.677 от 05.05.2022 известил ответчика об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны  об  отказе  от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что на момент расторжения договора ответчиком в добровольном порядке не оплачены штрафы в сумме 901 500 руб. и пени в сумме 5 220 871,91 руб., связанные с ненадлежащим исполнением договора, истец в соответствии с п. 4.1.1 договора произвел удержание сумм гарантийного удержания в размере 766 916,64 руб. о чем известил ответчика уведомлением № 06-08/290 от 24.10.2022.

Довод ответчика о том, что указанное уведомление не породило правовых последствий, поскольку оно не получено ответчиком, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2-3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление было направлено истцом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре генерального подряда, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 473 от 28.10.2022. Следовательно, истцом выполнены все требования к надлежащему уведомлению, предусмотренные действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для начисления штрафов по актам № 1 от 21.09.2021 в сумме 50 000 руб. и № 2 от 25.10.2021 в сумме 700 000 руб., в связи с чем у истца отсутствовало право погашения данных сумм за счет гарантийного удержания; уведомление АО «ЧЦЗ № 06-08/2090 от 24.10.2022, по мнению ответчика, в указанной части должно квалифицироваться как не влекущее правовых последствий -отклоняются судом как необоснованные. Договор генерального подряда № 0143-2021 от 15.02.2021 подтверждает наличие основания для начисления истцом штрафов, а также содержит право заказчика в обеспечение надлежащего исполнения обязательств подрядчика произвести гарантийное удержание суммы в размере 5% от стоимости работ, выполненных в течение каждого месяца, в том числе от фактической стоимости контролируемых материалов (ресурсов). В случаях необоснованного отказа подрядчика от исправления некачественно выполненных работ, нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ и привлечения для этих целей заказчиком третьих лиц и/или начисления подрядчику неустоек (штрафов) вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, и/или возникновения у заказчика убытков, вызванных действиями/бездействием подрядчика, возврат суммы гарантийного удержания осуществляется за вычетом стоимости некачественно выполненных работ, стоимости работ, выполненных третьими лицами, начисленных подрядчику неустоек (штрафов), а также суммы причиненных заказчику убытков (п. 4.1.1 договора генерального подряда № 0143-2021).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, невозможность своевременного начала работ вызвана недостатками переданной ответчику проектной документации, в которую неоднократно вносились изменения.

В соответствии с п.7.2.9 договора подрядчик обязан в момент подписания договора получить документацию от заказчика с подписанием акта о передаче указанной документации, проверить документацию, при наличии замечаний сообщить об этом Истцу в течении 15 календарных дней с момента получения документации. В случае, если от ответчика в этот срок не поступило замечаний по документации, то документация считается принятой в работу без замечаний.

Ответчиком не представлены доказательства наличия замечаний к документации и направления их истцу.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма о направлении технической документации, свидетельствующие о том, что Ответчик располагал достаточным количеством времени для начала выполнения работ в соответствии с предусмотренным договором графиком.

Суд критически оценивает довод ответчика о неосновательности требований истца об уплате штрафа на основании п. 9.3 договора генерального подряда, со ссылкой на письмо № 290 от 07.07.2021 об обнаруженных недостатках, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмо № 290 от 07.07.2021, на которое ссылается ответчик, не носит предупредительный характер, не содержит информации о приостановлении работ, а составлено по результатам проведения ответчиком разбивочных работ и содержит вопрос о рассмотрении истцом варианта переноса опор.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 9, п.1 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающее договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий. 

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, стороны договорились о размере ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Кодекса) (пункты 69, 71 постановления Пленума).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для обоснования величины неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства каждая из сторон вправе представить доказательства того, каков средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также каковы показатели инфляции, существовавшей в тот же период.

При этом снижение договорной неустойки, которую должны уплатить коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация, в части осуществления ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если в результате несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может иметь место получение кредитором явно необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных истцом процентов.

Принимая во внимание период просрочки, размер штрафных санкций, согласованный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд счел требуемый истцом размер проценты соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшения штрафных санкций на основании ст. 333ГК РФ, судом не усматривается и ответчиком не доказано.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, сумма заявленных истцом штрафных санкций подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 5 355 455 руб. 27 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 49 779 руб. по платежному поручению № 378 от 28.10.2022.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Челябинский цинковый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, штрафные санкции в размере 5 355 455 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49 777 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Челябинский цинковый завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб., уплаченную по платежному поручению № 378 от 28.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   И.В. Костарева