АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45098/2017

31 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной рассмотрел дело по исковому заявлению по исковому заявлению  акционерного общества  "УРАЛГИПРОМЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  "ОМСКТРАНСМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 075 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

24.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 26.10.2017 акционерное общество  "ОМСКТРАНСМАШ"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "УРАЛГИПРОМЕЗ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ОМСКТРАНСМАШ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №2798/381/15/0241988 от 19.01.2015 в размере 62929,40 руб., пени в размере 3146,47 руб.

Определением от 29.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "УРАЛГИПРОМЕЗ" (исполнитель) и акционерным обществом  "ОМСКТРАНСМАШ" (заказчик) заключен договор №2708сч/381/15/0241988 на оказание услуг от 19.01.2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: ведение авторского надзора в соответствии с рабочей документацией за строительством объекта: «ОАО «Омсктрансмаш». Электросталеплавильный цех № 102. Стенды сушки и нагрева ковшей. Техническое перевооружение» (далее - Объект). ОКДП 4560623.

В соответствии с п. 1.3 договора авторский надзор включает в себя:

- обследование представителями Исполнителя строительно-монтажных, промежуточных, скрытых и других работ;

- подбор материалов, выполнение эскизов и локальных проектных проработок, необходимых для ведения Авторского надзора;

- участие в технических и производственных совещаниях, проводимых на объекте;

- составление и ведение необходимой протокольной документации, в том числе журнала авторского надзора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость услуг, выполняемых по договору, включает в себя ведение авторского надзора (МДС 81-35.2004), командировочные расходы (3 чел./выезда) и определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и составляет 62929,40 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты оказанных услуг: расчет в размере 100% - в течение 30 календарных дней с даты подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании представленного исполнителем счёта-фактуры.

В соответствии с п. 6.2 договора (в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.06.2015, №2 от 03.12.2015) начало оказания услуг – 19.01.2015, окончание оказания услуг – 31.03.2016 с правом досрочного оказания услуг.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры  являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №2708сч/381/15/0241988 на оказание услуг от 19.01.2015  истцом представлен  подписанный сторонами без возражений акт сдачи-приемки оказанных услуг №24015 от 29.01.2016 на сумму 62929,40 руб.

Ответчиком факт исполнения истцом обязательств по договору  не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Суд, определением от 29.08.2017 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ). Определение суда о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено ответчиком по юридическому адресу, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты услуг в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по №2708сч/381/15/0241988 на оказание услуг от 19.01.2015  составляет 62929,40 руб., задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 3146,47 руб. пени за просрочку оплаты по вышеупомянутому договору, начисленные за период  с 01.03.2016 по 19.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.3 договора заказчик уплачивает исполнителю за нарушение сроков оплаты выполненных работ пени в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору, оплата за которые произведена с нарушением срока, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости работ, оплата которых просрочена.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления. Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени (неустойки) в размере  3146,47 руб. за период с 01.03.2016 по 19.04.2017 подлежат удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2643,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  "ОМСКТРАНСМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "УРАЛГИПРОМЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62929 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 40 копеек долга, 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 47 копеек пени, 2643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.А. Мезрина