АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2702/2019

город Кемерово

14 августа  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по иску ФИО2, Кемеровская область, г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания», Кемеровская область, пгт. Ижморский, ОГРН 

<

***>

об обязании передать документацию

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, г.  Новокузнецк

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания»,  Кемеровская область, пгт. Ижморский, ОГРН 

<

***>   

к  ФИО2,  Кемеровская область, г. Новокузнецк 

о признании отсутствующим права  ФИО2 на долю в уставном капитале  Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания» в размере 50% доли

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, по встречному иску, - ФИО4, г. Новокузнецк,  ФИО5, г. Новокузнецк, ФИО3, г. Новокузнецк, 

при участии: от ООО «Ижморская тепло – сетевая компания» – ФИО6, представитель, доверенность от 26.03.2019 № 3/19, паспорт;

от ФИО2 – ФИО5, представитель, доверенность от 23.01.2019, паспорт;

от третьих лиц – ФИО5 – лично, паспорт;

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее участник) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания» (далее  Общество)  с иском об обязании Общество передать документацию.

В ходе судебного разбирательства, участник  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял требование, в связи с частичным  предоставлением  документации, что послужило основанием  отражения истцом в просительной части исковых требований  перечня документов, которые  предоставлять не требуется, в том числе  указанное исключение,  отражено в заявлении, поступившем в арбитражный суд 26.07.2019, принятое арбитражным судом.

Участник настаивал на иске в редакции просительной части от 26.07.2019.

 Общество возражало против иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях;  указывая на злоупотребление участником права, выраженное в  отсутствии  какой-либо целесообразности  получения запрашиваемого  перечня документации, не реализации правом ознакомления с документацией по месту нахождения Общества и  уклонением от получения корреспонденции, также полагает отсутствующим право  ФИО2 на долю в уставном капитале  Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания» в размере 50% доли, в связи с тем, что сделка  между ФИО4 и ФИО5, ФИО3  является мнимой, не влекущей правых последствий, следовательно,  ФИО2 не приобретены права участника Общества по ничтожной сделке, что послужило основанием  предъявления встречного иска, принятого к рассмотрению для одновременного  рассмотрения с первоначальным иском.

В участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, - ФИО4, ФИО3,  поддерживающие позицию  Общества и ФИО5, поддерживающий позицию ФИО2 как по первоначальному,  так и по встречным требованиям.

Заслушав позиции  лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд полагает обоснованным первоначальный иск, при этом не находит оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 (далее ФИО2) является участником  общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания» (далее Общество, ООО «Ижморская ТСК»)  с размером доли в уставном капитале равном  50%, о чем свидетельствует регистрационная запись от 13.09.2018.

23.01.2019 ФИО2 обратилась в Общество с требованием о предоставлении документов, полученное  адресатом по месту государственной регистрации 26.02.2019 и по месту регистрации руководителя Общества 09.02.2019, в ответ на которое от Общества  дважды получен отказ   от предоставления  документации с предложением подтвердить статус  участника Общества в размере доли в уставном капитале равном 50 %.

Отказ в предоставлении документов в добровольном порядке послужил основанием обращения ФИО2 в арбитражный суд с первоначальным иском.

Оспаривая право  ФИО2 на долю в уставном капитале Общества, последнее предъявило встречный иск о  признании отсутствующим право  ФИО2 на долю в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания» в размере 50% доли.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодеком, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходит из отсутствия  у Общества права на  оспаривание принадлежности долей в уставном капитале Общества,  поскольку  права Общества как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений,  не могут быть нарушены принадлежностью доли тому или иному физическому лицу, при этом Общество не указало какое его право нарушено и каким образом оно будет восстановлено при удовлетворении встречного иска.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, если удовлетворение иска не направлено на восстановление права, в защиту которого заявлен настоящий иск, избранный способ защиты не соответствует характеру нарушенного права, то есть, является ненадлежащим.

Арбитражный суд указывает, что способу защиты нарушенного права в виде признания права отсутствующим в силу правового подхода, изложенного в  пункте 52 постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010  характерно  фактическое владение заявителем  объектом оспариваемого права,  зарегистрированного  на иной субъект.

В данном правоотношении Общество не владеет правами на долю в уставном капитале Общества.

В данном правоотношении, Общество ссылается на мнимость сделки по приобретению ФИО5  спорной доли у ФИО4, являющейся единственным участником при создании общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло – сетевая компания», что влечет ничтожность договора купли-продажи доли ФИО2

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, связи с чем не предполагает выполнения сторонами ее условий. При совершении указанной сделки подлинная воля сторон не направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

Утверждение Общества,  с учетом позиций ФИО4 и ФИО3, изложенных в ходе судебного разбирательства  о мнимости договора  от 16.10.2017 купли-продажи доли в уставном капитале Общества,  заключённого между ФИО4 (продавец) с одной стороны и  ФИО5 и ФИО3  (покупатели) с другой   не находят своего документального подтверждения.

На основании указанной сделки ФИО5 и ФИО3 приобретено у  ФИО4 по 50 % доли в уставном капитале Общества, при этом  материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО4  не утрачен корпоративный контроль над Обществом,  и она продолжает осуществлять права участника Общества, в частности, предусмотренные статьей 8  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закона N 14-ФЗ).

Напротив,  именно ФИО5 и ФИО3 принимается решение об избрании ФИО4 директором Общества, т.е.  наделением её полномочий единоличного исполнительного органа Общества, что не  эквивалентно полномочиям участника Общества.

Сведения о внесении изменений в состав участников Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что также свидетельствует о воли сторон на исполнение сделки 

Номинальное участие ФИО5 или ФИО3 в Обществе в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено, равно как не представлено иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о мнимости договора купли-продажи от 16.10.2017, содержащего указание на получение  продавцом платы за приобретенные доли.

По убеждению арбитражного суда, об отсутствии признаком мнимости договора купли-продажи доли от 16.10.2017 также свидетельствует отказ  ФИО3  от преимущественного права покупки доли, продаваемой  ФИО5, что,  при условии мнимости сделки, на которые ссылается ФИО4 и ФИО3, позволило бы  восстановить   права ФИО4, принимая во внимание  предложенную ФИО5 цену отчуждения, эквивалентную цене приобретения.

Вместе с тем, ФИО2  доля в уставном капитале Общества в размере 50 %  приобретена на основании  нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли, заключённого с  ФИО5, после уведомления последним Общества о своем намерении продажи доли,  и   отказа  ФИО3  от   преимущественного права покупки доли.

Следовательно, ФИО2, являющая участником Общества,  вправе получить информацию о деятельности Общества в порядке,  предусмотренном законом. 

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 ГК РФ, статьей 8 Закона N 14-ФЗ участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма N 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

 Общество ссылается на  обстоятельство уведомления ФИО2 о дате и времени проведения  годового общего собрания и указание на возможность ознакомления  с документами, в том числе  требуемые в рамках настоящего дела.

Отклоняя  настоящий довод Общества, арбитражный суд исходит из  того, что соответствующая документация в целях проведения общего собрания должна быть предоставлена участнику, что в данном случае не было выполнено Обществом; кроме того,  участник действительно получил уведомление о проведении собрании с нарушением установленного Уставом срока.

 Однако,  изложенное,  в любом случае не лишает участника права требовать предоставления копии документов, связанных с деятельностью Общества.

 При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не установил признаков  злоупотребления участником права на получения  заверенных копий документов, принимая во внимание  необоснованный отказ от  предоставления документов по  обращению ФИО2

Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, в том числе общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В данном правоотношении участником ФИО2 такой документации к истребованию не заявлено.

  Доводы  Общества  об отсутствии у участника права требовать предоставления документации при отсутствии соглашения о неразглашении информации, относящейся  Уставом Общества к коммерческой тайне, со ссылкой на положения статьи 25 Устава,   по убеждению суда,  не  является основанием для отказа участнику в предоставлении необходимой информации и документов.

 Так до момента настоящего судебного заседания Общество не  выражало несогласие на передачу документов,  содержащих конфиденциальную информацию,  по указанному основанию.

Установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Применительно к спорным правоотношениям при передаче документации, содержащей конфиденциальную информацию,  срок такой передачи может исчисляться   с учетом положений  пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

 Арбитражный суд,  устанавливая к передаче перечень документации, в  редакции просительной части иска, поступившего в суд 26.07.2019,  исходит из того, что в ходе судебного разбирательства, Общество частично  передало  документациию, при этом ни участник, ни суд не может быть доподлинно осведомлено о  количественном составе документации, в связи с чем,  исключения, указанные в просительной части иска направлены на  отсутствие необходимости предоставления Обществом этих документов в ходе исполнения судебного акта.

 Так, например, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не должен выяснить обстоятельства того,  какое количество бухгалтерских счетов   используется Обществом в том или иной период, вместе с тем, после  вступления решения в законную силу, соответствующее исключение, указанное в резолютивной части решения  предотвратит необходимость повторного  предоставления документов  со стороны Общества. Арбитражный суд, при этом не делает каких либо исключений из состава  актов сверки взаимных расчетов, поскольку  их оформление носит добровольный характер, не является.  

 Определяя дату по состоянию на которую должны быть предоставлены документы, арбитражный суд исходит из наличия корпоративного конфликта между участниками Общества и Участником и Обществом.

Арбитражный суд отмечает, что стороны уклонились от совместной сверки полученных документов, равно как  Общество уклонилось о направлении в адрес участника сведений о том, какая документация в Обществе отсутствует.

Фактическое отсутствие иной документации может быть установлено в ходе исполнения судебного акта. 

Возражения Общества о том, что  участник уклоняется от возмещения стоимости расходов на изготовление копий документов и их пересылку не может являться основанием к отказу, а корреспондируется правом Общества на обращение в суд за принудительным исполнением Участником соответствующей обязанности.

Арбитражный суд дополнительно отмечает, что в силу закона и положений Устава Общества на участника возложена обязанность по возмещению стоимости изготовления копий документов, при этом  указанная обязанность не является встречным предоставлением в силу положений статьи 328 ГК РФ  неисполнение которой могло послужить основанием отказа в предоставлении копии документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания».

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

 Обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» в течение  пяти  рабочих  дней  с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО2 заверенные надлежащим образом копии следующих документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ижморская ТСК»:

1.выписки и приложения к ним по всем счетам, открытым в банке за период с 01.01.2018 по 12.08.2019;

2.гражданско-правовые договоры и другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества (все прочие договоры не действующие; все прочие договоры, действующие; договоры об открытии счетов в банках) за период с 07.06.2017 по 12.08.2019  за исключением:

Договора ГПХ 109/2017-И ФИО7;

Договора ГПХ 1/2017-И ФИО8;

Договора ГПХ 2/2017-И ФИО9;

Договора ГПХ 3/2017-И ФИО10;

Договора ГПХ 4/2017-И ФИО11;

Договора ГПХ 5/2017-И ФИО12;

Договора ГПХ 6/2017-И ФИО13;

Договора ГПХ 7/2017-И ФИО14;

Договора ГПХ 8/2017-И ФИО15;

Договора ГПХ 9/2017-И ФИО16;

Договора ГПХ 10/2017-И ФИО17;

Договора ГПХ 11/2017-И ФИО18;

Договора ГПХ 12/217-И ФИО19;

Договора ГПХ 13/2017-И ФИО20;

Договора ГПХ 14/2017-И ФИО21;

Договора ГПХ15/2017-И ФИО22;

Договора ГПХ 16/2017-И ФИО23;

Договора ГПХ 17/2017-И ФИО24;

Договора ГПХ 18/2017-И ФИО25;

Договора ГПХ 19/2017-И ФИО26;

Договора ГПХ 20/2017-И ФИО27;

Договора ГПХ 21/2017-И ФИО28;

Договора ГПХ 22/2017-И ФИО29;

Договора ГПХ 23/2017-И ФИО30;

Договора ГПХ 24/2017-И ФИО31;

Договора ГПХ 25/2017-И ФИО32;

Договора ГПХ 26/2017-И ФИО33;

Договора ГПХ 27/2017-И ФИО34;

Договора ГПХ 28/2017-И Фридрих А.А.;

Договора ГПХ 29/2017-И ФИО35;

Договора ГПХ 30/2017-И Цимбалист В.Д.;

Договора ГПХ 31/2017-И ФИО36;

Договора ГПХ 32/2017-И ФИО37;

Договора ГПХ 33/2017-И ФИО38;

Договора ГПХ 34/2017-И ФИО39;

Договора ГПХ 35/2017-И ФИО40;

Договора ГПХ 36/2017-И ФИО41;

Договора ГПХ 37/2017-И ФИО42;

Договора ГПХ 42/2017-И ФИО43,;

Договора ГПХ 44/2017-И ФИО44;

Акта выполненных работ ФИО44;

Договора ГПХ 45/2017-И ФИО45;

Договора ГПХ 46/2017-И Мак А.Я.;

Договора ГПХ 47/2017-И ФИО46;

Договора ГПХ 48/2017-И ФИО47;

Договора ГПХ 49/2017-И ФИО48;

Договора ГПХ 50/2017-И ФИО49;

Договора ГПХ 51/2017-И ФИО50;

Договора ГПХ 52/2017-И ФИО51;

Договора ГПХ 53/2017-И ФИО52;

Договора ГПХ 54/2017-И ФИО53;

Договора ГПХ 55/2017-И ФИО54;

Договора ГПХ 56/2017-И ФИО55;

Договора ГПХ 57/2017-И ФИО56;

Договора ГПХ 58/2017-И ФИО57;

Договора ГПХ 59/2017-И ФИО58;

Договора ГПХ 60/2017-И ФИО59;

Договора ГПХ 61/2017-И ФИО60;

Договора ГПХ 62/2017-И ФИО61;

Договора ГПХ 63/2017-И ФИО62;

Договора ГПХ 64/2017-И ФИО63;

Договора ГПХ 65/2017-И Мак Н.Я.;

Договора ГПХ 66/2017-И ФИО64;

Договора ГПХ 67/2017-И ФИО65;

Договора ГПХ 68/2017-И ФИО66;

Договора ГПХ 69/2017-И Кельм Ф.А.;

Договора ГПХ 70/2017-И ФИО67;

Договора ГПХ 71/2017-И ФИО68;

Договора ГПХ 72/20 17-И ФИО69;

Договора ГПХ 73/2017-И Гофман Д.Г.;

Договора ГПХ 74/2017-И ФИО70;

Договора ГПХ 75/2017-И ФИО71;

Договора ГПХ 76/2017-И ФИО72;

Договора ГПХ 77/7017-И ФИО73;

Договора ГПХ 78/2017-И ФИО74;

Договора ГПХ 79/2017-И ФИО75;

Первой станицы договора ГПХ 80/2017-И ФИО76;

Договора ГПХ 82/2017-И ФИО77;

Первой страницы договора ГПХ 83/2017-И ФИО78;

Первой страницы договора ГПХ 84/2017-И ФИО79;

Первой страницы договора ГПХ 85/2017-И ФИО80;

Договора ГПХ 86/2017-И ФИО81;

Договора ГПХ 87/2017-И Гофман А.Д.;

Договора ГПХ 88/2017-И ФИО82;

Договора ГПХ 89/2017-И ФИО83;

Договора ГПХ 90/2017-И ФИО84;

Договора ГПХ 92/2017-И ФИО85;

Договора ГПХ 93/2017-И ФИО86;

Договора ГПХ 94/2017-И ФИО87;

Договора ГПХ 95/2017-И ФИО88;

Договора ГПХ 97/2017-И ФИО89;

Договора ГПХ 98/2017-И ФИО90;

Договора ГПХ 99/2017-И ФИО91;

Договора ГПХ 100/2017-И ФИО92;

Договора ГПХ 101/2017-И ФИО93 ЭСА;

Договора ГПХ 102/2017-И ФИО94;

Договора ГПХ 104/2017-И Смоляков;

Договора ГПХ 105/2017-И ФИО95;

Договора ГПХ 106/2017-И ФИО65;

Договора ГПХ 107/2017-И ФИО96;

Договора ГПХ 108/2017-И ФИО32;

Договора ГПХ 02-07-17/2017-И ФИО97;

Договора ГПХ 01-07-17/2017-И ФИО98;

3.Реестр трудовых договоров (с 01.04.2019  по 12.08.2019) и договоров ГПХ (с 21.03.2019 по 12.08.2019);

4.Штатные расписания за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

5.Документы бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, отраженным в главных книгах; карточки всех счетов) за период с 07.06.2017 по 12.08.2019 за исключением:

5.1.Карточек счетов 01,08,09,10,19,20,25,26,50,51,60,62,66,68 за период июль 2017 -декабрь 2017;

5.2.Оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 08, 09, 10, 19, 20, 25, 26, 50, 51, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 75, МЦ, 99, 97, 91, 90, 84, 80, 77, 76 за период июль 2017 - декабрь 2017;

6. Первичные учетные документы, форма которых утверждена госорганом, а также учетной политикой общества (накладные, акты выполненных работ), все первичные документы на покупку ТМЦ (накладные, счета-фактуры); все первичные документы на приобретенные работы, услуги (акты выполненных работ, услуг, счета-фактуры) за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

7. Перечень существенных событий (сделок, оказывающих влияние на финансовое положение общества) с приложением подтверждающих документов за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

8. Отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности общества за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

9. Акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами за период с 01.01.2018 по  12.08.2019.

10.бухгалтерскую отчетность за 2017 г. с пояснительной запиской и пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2018 г.;

11.налоговые декларации за период с 07.06.2017  по 12.08.2019;

12.расчетные ведомости по начисленным заработным платам за период с 07.06.2017 по 31.08.2017  и с 01.01.2018  по 12.08.2019;

13.приказы по финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 07.06.2017  по 12.08.2019;

14.кадровые приказы по личному составу за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

15.материальные отчеты за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

16.накладные на выдачу ТМЦ за период с 07.06.2017 по  12.08.2019;

17.инвентаризационные ведомости по всем проведенным инвентаризациям за период с 07.06.2017 по 12.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» в пользу ФИО2 6000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

 В удовлетворении встречного иска отказать.

 Судебные издержки, связанные с рассмотрением встречного иска отнести на  общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания»

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    О.И. Перевалова