127/2019-118355(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6550/2019

г. ФИО2

12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия,  ФИО2ская область, ФИО2, ул. Красина, д. 51)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия,  

ФИО2ская область, г. ФИО2) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

управление МВД России по городу Кирову (далее – заявитель, УМВД России по  г.Кирову) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –  ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности  по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее-КоАП РФ).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в  соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное  заседание не явились.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  установил следующее.  

14 сентября 2018 года при осмотре кафе «Книжка» по адресу: 

<

...> установлено, что в названном кафе ИП  ФИО3 осуществляется розничная продажа алкогольной продукции – водки  «Талка» с содержанием этилового спирта 40%об., по цене 80 рублей за 100 грамм, в  

количестве 150 грамм. Кроме того, на витрине с ценниками обнаружено предложение к  продаже алкогольной продукции:  

- водка «Талка» емк. 0,5л. крепостью 40% об., по цене 400 рублей, в количестве 1  бутылки;  

-коньяк Армянский емк.0,5л., крепостью 40% об. по цене 1500 рублей , в  количестве 1 бутылки;  

- настойка «Уржумка рябиновая на коньяке» емк.0,5 л., крепостью 20%об. по  цене 350 рублей, в количестве 1 бутылки.  

Указанная в протоколе осмотра места совершения административного  правонарушения алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия  вещей и документов от 14.09.2018.  

06 марта 2019 года инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г.Кирову в  отношении индивидуального предпринимателя и в его присутствии был составлен  протокол об административном правонарушении № 0999582, в соответствии с которым  действия предпринимателя по предложению к продаже алкогольной продукции в  отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее  производства и оборота, в нарушение требования статьи 10.2 Федерального закона №  171-ФЗ квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Копия протокола  вручена в тот же день.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ УМВД по г.Кирову обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к  административной ответственности.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды  деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной  продукции.  

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не  предусмотрена.  

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16  Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только  розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции.  

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная  продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными  предпринимателями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров,  признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие  существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая,  когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для  продажи.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что алкогольная  продукция на момент проверки была выставлена в доступном для обозрения  посетителями кафе месте. Соответствующее объявление или иное явное по обстановке  обозначение того, что указанная алкогольная продукция не была предназначена для  продажи, на момент проведения осмотра отсутствовали. Бармен в своих объяснениях  указала, что находившаяся в баре алкогольная продукция – водка «Талка» с  содержанием этилового спирта 40% продавалась по цене 80 рублей за 100 грамм.  

Факт предложения ИП ФИО3 алкогольной продукции к продаже в  кафе «Книжка» установлен административным органом и судом, а также  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том  числе протоколом осмотра от 14.09.2018 (с приложением фотосъемки), объяснениями  бармена, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019, что  образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Доказательств того, что реализацию алкогольной продукции в месте продажи  осуществляет иное лицо либо иных сведений, подтверждающих данные обстоятельства  ни при проведении осмотра, ни в суд не представлено.  

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих  неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, судом не установлено.  

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности  совершенного административного правонарушения в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Малозначительность может быть применена ко всем составам  административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер,  поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что  оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не  содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству,  гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения,  имеющего формальный состав.  

Принятие мер по устранению допущенных нарушений также не свидетельствует  о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные  обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении  административного наказания.  

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения,  характер общественных отношений, на которые посягает совершенное  предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение  сопряжено с возникновением угрозы охраняемым общественным отношениям в силу  возможных негативных последствий, причинения вреда жизни и здоровью  неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его  малозначительным.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование  заявителя о привлечении предпринимателя по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к  рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1  

статьи 4.1 КоАП РФ, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение  ответственности за административное правонарушение и установление конкретной  санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а  для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его  характер, а также принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью  привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к выводу о  возможности снижения штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, менее минимального размера до 50 000 рублей.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах  и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено  или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или  возмездного изъятия.  

При назначении наказания арбитражный суд, учитывая личность ответчика,  степень его вины, а также обстоятельства правонарушения и момент его совершения,  находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции арестованной по протоколу  изъятия вещей и документов от 14.09.2018.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Кирову (место нахождения: 610014, 

<

...>) удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001,  Россия, 

<

...>, дата рождения  05.09.1988, место рождения: с. Малыбейлы Шушинского района Азербайджанской  

ССР) к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с назначением административного наказания в  виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией  изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.09.2018 алкогольной  продукции.  

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа – УФК по Кировской области (УМВД России  по г. Кирову)  

ИНН 

<

***>, КПП 431201001, код ОКТМО 33701000, 

номер счета 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской  области,  

БИК 043304001, КБК 18811608010016000140 УИН 18880443190439732250 наименование платежа: штраф. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления  настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа  подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.  

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на  основании настоящего решения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об  административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам  рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом  Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным  процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах.  Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в  соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:44:22Кому выдана Андриянов Александр Александрович