ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2832/2019

09 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря  2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  09 декабря  2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Ольшанской Н.А.,

                                                                                  Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» - ФИО2, представителя по доверенности от 13.08.2019 №056;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 августа 2019 года по делу № А84-2832/2019  (судья Смоляков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» (299008, Севастополь, ул. Загородная Балка, 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север» (299002, Севастополь, ул. Михайловская, 13А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт»  (далее - ООО «СРСУ «Севастопольлифт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее - ГУПС «УК «Север», Управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3208792,54 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением обязательств по договору от 28.12.2016    № 31604554112 в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 августа 2019 года по делу № А84-2832/2019  (судья Смоляков А.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управляющая компания обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не приняты во внимание расхождения в тарифах для осуществления начисления, а именно: вместо тарифа 3,05 рублей и 3,10 рублей в актах выполненных работ истцом осуществлен расчет, исходя из тарифа в размере 4,52 рублей, что нарушает условия договоров и превышает лимит финансирования ответчика. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба Управляющей компании принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31 декабря 2015 года между ООО «СРСУ «Севастопольлифт» (подрядчик) и ГУПС «УК «Север» (заказчик) заключен подрядный договор № 31503132019 на техническое обслуживание, ремонт лифтов (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию и выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов заказчика, которое включает в себя весь комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов, обеспечивающий исправность и надежную эксплуатацию лифтов, а также надзор за их безопасной эксплуатацией, согласно Приложению № 1  «Ведомость объектов и объемов работ по техническому обслуживанию лифтов».

Цена Договора составляет 1512393,37 рублей с НДС (пункт 2.1 Договора).

Разделом 5 Договора определён порядок расчетов, исходя из которого, выполнение, сдача-приемка выполненных работ и их оплата производится каждый календарный месяц отдельно. В конце текущего (расчётного) месяца счёт - фактура и акт приёмки выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов вручается заказчику в производственно-техническом отделе подрядчика в двух экземплярах. Заказчик подписывает акт, заверяет подпись печатью и в трёхдневный срок возвращает один экземпляр акта подрядчику, не позднее последнего числа текущего месяца. При не возврате подписанного заказчиком акта выполненных работ и отсутствии письменного мотивированного отказа до указанного срока стороны считают, что работы по договору приняты без недостатков, объём выполненных работ, указанный в акте выполненных работ, принят заказчиком в полном объёме (пункт 5.1 Договора).

В пункте 5.2 Договора закреплено, что на основании счетов - фактур заказчик самостоятельно оплачивает выполненные работы, начиная с 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств за оказанные услуги, поступившие от собственников помещений многоквартирного дома в оплату за содержание и ремонт жилого помещения согласно целевого назначения (за техническое обслуживание, ремонт лифтов) за соответствующий календарный (отчетный) период. Средства оплачиваются заказчиком подрядчику по мере их поступления заказчику от собственников помещений многоквартирного дома. Указанный в данном пункте договора срок не является окончательным для внесения оплаты за оказанные подрядчиком услуги.

В пункте 7.1 Договора оговорено, что он вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016, что соответствует сроку выполнения работ по Договору.

28 декабря 2016 года между ООО «СРСУ «Севастопольлифт» (подрядчик) и ГУПС «УК «Север» (заказчик) заключен подрядный договор № 31604554112 на техническое обслуживание, ремонт лифтов (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию и выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов заказчика согласно Приложению № 1  «Ведомость объектов и объемов работ по техническому обслуживанию лифтов», которое включает в себя весь комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов, обеспечивающий исправность и надежную эксплуатацию лифтов, а также надзор за их безопасной эксплуатацией.

Цена Договора составляет 8997663,82 рублей (пункты 2.1 Договора).

Разделом 5 Договора определен порядок расчетов, исходя из которого, выполнение, сдача-приемка выполненных работ и их оплата производится каждый календарный месяц отдельно. В конце текущего (расчетного) месяца счет-фактура и акт приёмки выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов вручается заказчику в производственно-техническом отделе подрядчика в двух экземплярах. Заказчик подписывает акт, заверяет подпись печатью и в трехдневный срок возвращает один экземпляр акта подрядчику, не позднее последнего числа текущего месяца. При не возврате подписанного заказчиком акта выполненных работ и отсутствии письменного мотивированного отказа до указанного срока стороны считают, что работы по договору приняты без недостатков, объём выполненных работ, указанный в акте выполненных работ, принят заказчиком в полном объёме (пункт 5.1 Договора).

В пункте 5.2 Договора закреплено, что на основании счетов-фактур заказчик самостоятельно оплачивает выполненные работы, начиная с 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств за оказанные услуги, поступившие от собственников помещений многоквартирного дома в оплату за содержание и ремонт жилого помещения согласно целевого назначения (за техническое обслуживание, ремонт лифтов) за соответствующий календарный (отчетный) период. Средства оплачиваются заказчиком подрядчику по мере их поступления заказчику от собственников помещений многоквартирного дома. Указанный в данном пункте договора срок не является окончательным для внесения оплаты за оказанные подрядчиком услуги.

В пункте 7.1 Договора оговорено, что он вступает в силу с 01.01.2017 до 30.11.2019, что соответствует сроку выполнения работ по Договору.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов за период с августа 2016 год по декабрь 2018 год, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика с отметкой о частичной оплате, скреплены печатями организаций, однако не указаны причины частичной оплаты. Возражения относительно объема услуг, указанных в акте, ответчик не представил.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в результате чего у ГУПС «УК «Север» образовалась задолженность в сумме 3208792,54 рублей.

ООО «СРСУ «Севастопольлифт» направило в адрес ГУПС «УК «Север» претензии от 27.08.2018 № 403 и от 31.01.2019 № 042 об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СРСУ «Севастопольлифт» с настоящим иском к ГУПС «УК «Север» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 и 39 ГК РФ, поскольку договор, заключенный сторонами носит смешанный характер.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено выше, ответчик подписал акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов за спорный период с возражениями, пояснив в суде, что возражения связаны с применением истцом неправильного тарифа.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не отрицает оказание ему услуг, однако считает, что за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года истцом вместо тарифа  3,05 рублей и 3,10 рублей в актах выполненных работ осуществлен расчет исходя из тарифа в размере 4,52 рублей, что нарушает условия договоров и превышает лимит финансирования ответчика.

Данный довод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Услуга по техническому обслуживанию лифтов входит в состав платы за содержание жилья, является тарифицируемым видом деятельности и тарифы на данные услуги утверждены постановлениями Правительства Севастополя № 1304-ПП  от  25.12.2015 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год», № 608-ПП  от  21.06.2016 «О  внесении  изменений  в  постановление  Правительства  Севастополя  от  25.12.2015 №1304-ПП «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год», №1286-ПП  от  28.12.2016 «Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 год», № 977-ПП  от  22.12.2017 «Об  установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя», № 378-ПП от 18.06.2018 «О внесении изменений  в  постановление  Правительства  Севастополя  от  22.12.2017  № 977-ПП «Об  установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя»:

- с 01.01.2017 - 3,72 руб./кв.м общей площади помещения в месяц;

- с 01.07.2017 - 4,52 руб./кв.м общей площади помещения в месяц.

Кроме того, согласно пункту 2.1.1 договоров от 31.12.2015 № 31503132019 и от 28.12.2016 № 31604554112 в случае повышения Правительством  города  Севастополя  тарифа  на  содержание  и  ремонт  помещений  по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, цена договора будет автоматически изменена пропорционально повышению тарифа. Договоры сторонами в данной части не оспорены, недействительными не признаны.

Руководствуясь указанными выше нормами и условиями Договоров, учитывая, что представленными документами подтверждается оказание ООО «СРСУ «Севастопольлифт» услуг по Договорам в объеме, указанном истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУПС «УК «Север» суммы долга в размере 3208792,54 рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от  14 августа 2019 года по делу № А84-2832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина

Судьи                                                                                                                       Н.А. Ольшанская

                                                                                                                И.В. Черткова