АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4684/2022

 

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174350, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174409, 

<

...>) 

о взыскании 3 704 929.00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – директора согласно выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

Администрация Окуловского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 704 929,00 руб. пеней, начисленных в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 42 от 08.07.2019.

Определением от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству суда. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно направил в адрес суда договор на выполнение работ по изменению проектной документации, проектную документацию с измененными условиями и акт выполненных работ по изменению проекта от 04.12.2020. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал на выявленные несоответствия проектной документации, повлекшие продление срока производства работ. Сообщил, что положительное заключение о соответствии результата работ получено только 26.02.2021, в связи с чем, до указанной даты у подрядчика не было возможности завершить исполнение спорного контракта.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.10.2022 объявлялся перерыв до 17.10.2022 до 14 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, от ответчика поступили дополнительные материалы по делу, а именно акты выполненных работ и доказательства их направления в ГБУ «УКС НО» для их приемки. Представленные ответчиком документы также приобщены судом к материалам дела.

На основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 по результатам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявки единственного участника от 20.06.2019 №0350300020319000038-3) между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №42 (далее - контракт), по условиям которого Подрядчик обязался в обусловленный контрактом срок в соответствии с проектной документацией (далее – Проектная документация) (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (за исключением пунктов локального сметногорасчета 02-01-11, указанных в Приложении № 5 к настоящему контракту, а также локального сметного расчета 02-01-18-1, указанного в Приложении № 7 к контракту) и рабочей документацией (Приложение № 6 к настоящему контракту) выполнить работы построительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта(далее - работы, Объект), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.2 контракта объектом строительства является «Детский сад на 140 мест по адресу: 

<

...> уч.26».

Цена контракта определена в пункте 3.1 контракта и составляет 126 341 020,50 руб. 

Цена контракта согласно пункту 3.2 включает в себя включает в себя проведение строительно-монтажных работ, поставку строительных материалов и изделий, конструкций, поставку и монтаж инженерного и иного оборудования, проведение пусконаладочных работ, прокладку инженерных коммуникаций, благоустройство территории, проведение первичной технической инвентаризации завершенного строительством объекта, стоимость расходов на получение заключений, согласований, необходимых для выполнения работ, сдачу законченного строительством объекта в эксплуатацию, иные работы, необходимые для полного функционирования объекта капитального строительства и его нормальной эксплуатации, транспортные и командировочные расходы, расходы на вывоз мусора, расходы на уплату сборов, налогов, а также иные расходы и затраты необходимые для выполнения работ в соответствии с Контрактом и проектной документацией (за исключением пунктов локального сметного расчета 02-01-11, указанных в Приложении № 5 к контракту, а также локального сметного расчета 02-01-18-1, указанного в Приложении № 7 к контракту). 

Срок строительства определен в пункте 2.2 контракта и составляет с даты заключения контракта по 15.12.2019. При этом, срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Исходя из пунктов 8.1. и 8.2 контракта приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с Графиком выполнения работ. Приемка производится на основании предоставленного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам осуществления закупки, составленного на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) с приложением подтверждающей исполнительной документации. При завершении выполнения работ по Контракту Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренною контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу пункта 10.8 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Дополнительным соглашением от 05.12.2019 № 1 к контракту срок выполнения работ был изменен на период по 23.05.2020, а также изменены срок окончания строительства и промежуточные сроки выполнения работ, указанные в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Как следует из материалов дела, фактически все работы на объекте, включая благоустройство, были завершены подрядчиком только в 2021 году, последние акты о приемке выполненных работ по контракту подписаны сторонами 06.10.2021 и в этот же день подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Полагая, что ответчик нарушил установленные контрактом сроки производства работ, истец обратился к Обществу с требованием от 10.11.2021 № 7221/3 об оплате неустойки, размер которой по расчету истца составил 3 704 929,81 руб.

Ввиду того, что указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае, порядок определения пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств определен пунктом 10.3 контракта.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2019  к контракту стороны установили срок завершения работ по контракту не позднее 23.05.2020, а также согласовали промежуточные сроки выполнения работ, указав их в графике выполнения работ к данному дополнительному соглашению.

Истец, ссылаясь на то, что Обществом были нарушены сроки выполнения работ по контракту, обратился с требованием о взыскании неустойки.

Общество указывает на то, что в спорной ситуации имело место ненадлежащее исполнение Заказчиком встречных обязательств, повлекшее невозможность исполнения контракта Подрядчиком со дня его заключения, а именно невозможность исполнения контракта в срок была обусловлена значительными изменениями, вносимыми Заказчиком в проектную документацию, при этом последние изменения, касающиеся практически всех разделов проекта, как указывает Общество, были получены последним только 26.02.2021 после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 10.8 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1.1 контракта, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией. 

Объем и содержание работ, в силу пункта 2.1 контракта, определяются Проектной документацией объекта (Приложение № 1 к настоящему Контракту), рабочей документацией (Приложение № 6 к настоящему контракту) и настоящим Контрактом.

При этом, как следует из представленных Администрацией документов, договор на корректировку и изменение проектной документации по спорному объекту заключен Администрацией с ООО «НовГарантПроект» 18.09.2020, а акт выполненных работ подписан заказчиком только 04.12.2020. 

Из пояснительной записки к проектной документации видно, что изменения были внесены практически во все ее разделы:

- раздел 1 «Общая пояснительная записка»,

- раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»,

- раздел 3 «Архитектурные решения»,

- раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения».

- раздел 5, подразделы 1 «Система электроснабжения», подраздел 2 «Система водоснабжения», подраздел 3 «Система водоотведения»,  подраздел 4 «Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха, дымоудаление. Тепловые сети», подраздел 6 «Система связи», «Система газоснабжения», подраздел 7 «Технологические решения»,

- раздел 6 «Проект организации строительства»,

- раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»,

- раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»,

- раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» и др.

Согласно пояснениям ответчика, не оспоренным Администрацией, откорректированная проектная документация была передана Обществу 26.02.2021, после получения положительного заключения государственной экспертизы. Соответственно, до указанной даты ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел возможности исполнить спорный контракт и сдать результат работ Администрации. 

В дальнейшем, как видно из материалов дела, ответчик в максимально короткие сроки завершил работы на объекте и уже 06.10.2021 сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае невозможность исполнения контракта в установленные в нем сроки, явилась исключительно следствием просрочки со стороны Заказчика, который неоднократно вносил изменения в проектную документацию, последние из которых имели место быть в декабре 2020 года, в то время как срок исполнения контракта установлен до 23.05.2020, в связи с чем, оснований для привлечения подрядчика к ответственности за несвоевременное выполнение работ суд не усматривает.

Кроме того, начисленные Учреждением пени подлежат списанию в силу следующего.

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3. 

В данном случае спорный контракт исполнен Обществом в полном объеме 06.10.2021, о чем сторонами подписаны соответствующие акты выполненных работ, а также акт приемки законченного строительством объекта.

Учитывая, что цена контракта составляет 126 341 020,50 руб., начисленные Администрацией пени в общей сумме 3 704 929,00 руб. не превышают 5% от цены контракта (6 317 051,03 руб.).

В силу пункта 4 Правил № 783 Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в – «д» пункта 3 Правил.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Поскольку как уже упоминалось, обязательства по спорному контракту исполнены в полном объеме, а начисленные Администрацией пени не превышают 5% его цены, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем, начисленные истцом и заявленные в настоящем иске штрафные санкции подлежат списанию заказчиком, а исковые требования, соответственно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова