91/2023-25558(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10864/2022

г. Саратов

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Судостроительный завод «Лотос» на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 29 марта 2023 года по делу № А06-10864/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консорциум  «Спецтехнологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Консорциум «Спецтехнологии» (далее – ООО «Консорциум  «Спецтехнологии», истец) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос»  (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), о взыскании по договору поставки от 08.11.2021 № CSD-26-2021-91 и от 08.11.2021  WSD-26-2021-103 задолженности в размере 2 196 103 руб. 38 коп., неустойки за период с  26.02.2022 по 06.12.2022 (исключая период моратория) в размере 82 319 руб. 18 коп.,  неустойки, рассчитанной с 07.12.2022 за каждый день просрочки оплаты задолженности в  размере 0,05% на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, но не более 27  485 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 392 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2023 исковые  требования удовлетворены частично: с АО «ССЗ «Лотос» в пользу ООО «Консорциум  

«Спецтехнологии» взыскан по договору поставки от 08.11.2021 № CSD-26-2021-91 и от  08.11.2021 WSD-26-2021-103 основной долг в общем размере 2 196 103 руб. 38 коп.,  неустойка за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 54 372 руб. 44 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 33 700 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Астраханской области от 29.03.2023 отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и  ООО «Консорциум «Спецтехнологии» (Поставщик) заключен договор поставки № CSD- 262021-91, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику в  собственность изделия МСЧ (трубные фитинги) (далее - Товар), а Заказчик обязуется  принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.  

Согласно пункту 1.2 договора № CSD-26-2021-91 поставляемый товар должен быть  новым (не бывшим в употреблении), свободным от прав на него третьих лиц и других  обременений. Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы, и способы  измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия  согласовываются Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему  договору) и Спецификации № 2 (Приложение № 2 к настоящему договору), являющейся  неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Поставщик поставлен в известность о том, что настоящий Договор заключается в  целях реализации контракта от 27.04.2020 № 0000000010319P0J0002/ФМГ2/2 с ПАО  «Государственная транспортная лизинговая компания» на строительство и на поставку  дноуглубительного флота (самоходные роторно-ковшевые земснаряды, стр. 506 и стр.  507) (пункт 1.4 договора № CSD-26-2021-91).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № CSD-26-2021-91 стоимость товара  составляет 2 581 250 рублей, в том числе НДС 2 % - 430 208 руб. 33 коп. Стоимость товара  является фиксированной и подлежит изменению только в случае увеличения потребности  Заказчика в количестве, объеме закупки товаров (работ, услуг), но не более чем на 10 % от  первоначального объема в сумме с сохранением цен за единицу товара.  

Пунктом 2.4 договора № CSD-26-2021-91 расчеты по настоящему договору  осуществляются в рублях, в безналичной форме в следующем порядке:  

Заказчик осуществляет оплату 100% от стоимости Товара, поставленного по  настоящему Договору, на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих  дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12/ Универсального передаточного  документа Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар (пункт 2.4.1  договора № CSD-26-2021-91).  

В силу пункта 3.1 договора № CSD-26-2021-91 срок поставки товара составляет 50  рабочих дней с момента подписания сторонами договора.  

 Согласно пункту 9.6 договора № CSD-26-2021-91 по письменному требованию  

неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до  фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.  

Во исполнение условий договора № CSD-26-2021-91 ООО «Консорциум  «Спецтехнологии» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 1 665 836 руб. 33 коп., в  подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 14.01.2022 № 3 на сумму 128 883 руб. 17 коп., от 14.01.2023 № 4 на сумму 68  020 руб. 81 коп., от 21.01.2022 № 7 на сумму 202 011 руб. 83 коп., от 21.01.2022 № 8 на  сумму 156 147 руб. 74 коп., от 04.02.2022 № 13 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от  04.02.2022 № 14 на сумму 125 080 руб. 22 коп., от 25.02.2022 № 15 на сумму 398 892 руб.  67 коп., от 25.02.2022 № 16 на сумму 459 755 руб. 03 коп. с отметкой успешного  прохождения входного контроля на товар.  

Платежными поручениями от 10.03.2022 № 454 и № 455 ответчик частично оплатил  задолженность в общей сумме 426 180 руб. 38 коп.  

Однако обязательства по оплате принятого товара по договору № CSD-26-2021-91 в  полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность АО «ССЗ «Лотос» по  договору составила 1 239 655 руб. 95 коп.  

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара по договору № CSD-26-2021- 91 истцом ответчику начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 15.03.2022 в размере  61 982 руб. 79 коп.  

08.11.2021 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Консорциум  «Спецтехнологии» (Поставщик) заключен договор поставки № WSD-26-2021-103, по  условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику в собственность изделия  МСЧ (трубные фитинги) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в  порядке и на условиях настоящего Договора.  

Согласно пункту 1.2 договора № WSD-26-2021-103 поставляемый товар должен быть  новым (не бывшим в употреблении), свободный от прав на него третьих лиц и других  обременений. Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы, и способы  измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия  согласовываются Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему  договору) и Спецификации № 2 (Приложение № 2 к настоящему договору), являющейся  неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Поставщик поставлен в известность о том, что настоящий Договор заключается в  целях реализации контракта от 27.04.2020 № 0000000010319P0J0002/ФМГ2/2 с ПАО  «Государственная транспортная лизинговая компания» на строительство и на поставку  дноуглубительного флота (самоходные роторно-ковшевые земснаряды, стр. 506 и стр.  507) (пункт 1.4 договора № WSD-26-2021-103).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № WSD-26-2021-103 стоимость товара  составляет 2 581 250 рублей, в том числе НДС 20 %- 430 208 руб. 33 коп. Стоимость  товара является фиксированной и подлежит изменению только в случае увеличения  потребности Заказчика в количестве, объеме закупки товаров (работ, услуг), но не более  чем на 10 % от первоначального объема в сумме с сохранением цен за единицу товара.  

Пунктом 2.4 договора № WSD-26-2021-103 расчеты по настоящему договору  осуществляются в рублях, в безналичной форме в следующем порядке:  

Заказчик осуществляет оплату 100% от стоимости Товара, поставленного по  настоящему Договору, на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих  дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12/ Универсального передаточного  документа Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар (пункт 2.4.1  договора № WSD-26-2021-103).  

В силу пункта 3.1 договора № WSD-26-2021-103 срок поставки товара составляет 50  рабочих дней с момента подписания сторонами договора.  

 Согласно пункту 9.6 договора № WSD-26-2021-103 по письменному требованию  

неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до  фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.  

Во исполнение условий договора № WSD-26-2021-103 ООО «Консорциум  «Спецтехнологии» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 1 790 383 руб. 43 коп., в  подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 14.01.2022 № 1 на сумму 163 996 руб. 07 коп., от 14.01.2022 № 2 на сумму 163  996 руб. 07 коп., от 21.01.2022 № 5 на сумму 252 971 руб. 93 коп., от 21.01.2022 № 6 на  сумму 252 971 руб. 93 коп., от 04.02.2022 № 11 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от  04.02.2022 № 12 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от 25.02.2022 № 17 на сумму 359 227 руб.  33 коп., от 25.02.2022 № 18 на сумму 343 130 руб. 38 коп., с отметкой успешного  прохождения входного контроля на товар.  

Платежными поручениями от 10.03.2022 № 451 и № 453 ответчик частично оплатил  поставленный товар на сумму 833 936 руб.  

Однако обязательства по оплате поставленного товара по договору № WSD-26- 2021103 в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность АО «ССЗ  «Лотос» по договору составила 956 447 руб. 43 коп.  

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара по договору № WSD-26- 2021103 истцом ответчику начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 15.03.2022 в  размере 47 822 руб. 37 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора 15.11.2022 ООО «Консорциум  «Спецтехнологии» направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию, которая получена  ответчиком 24.11.2022. Ответа на претензию не поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение  условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом,  недопустимы.  

В подтверждение факта исполнения обязательств в материалы дела представлены: 

- по договору № CSD-26-2021-91 универсальные передаточные документы (УПД)  счет-фактуры от 14.01.2022 № 3 на сумму 128 883 руб. 17 коп., от 04.02.2022 № 13 на  сумму 127 044 руб. 86 коп., от 04.02.2022 № 14 на сумму 125 080 руб. 22 коп., от  25.02.2022 № 15 на сумму 398 892 руб. 67 коп., от 25.02.2022 № 16 на сумму 459 755 руб.  03 коп.,  

- по договору № WSD-26-2021-103 представлены - универсальные передаточные  документы счет-фактуры от 04.02.2022 № 11 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от 04.02.2022   № 12 на сумму 127 044 руб. 86 коп., от 25.02.2022 № 17 на сумму 359 227 руб. 33 коп., от  25.02.2022 № 18 на сумму 343 130 руб. 38 коп., с отметкой успешного прохождения  входного контроля на товар.  

Представленные счета-фактуры, за исключением УПД от 14.01.2022 № 3 на сумму  128 883 руб. 17 коп., содержат сведения о продавце и грузополучателе, наименовании,  количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные  документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний  и возражений по качеству и количеству поставленного товара.  

В судебном заседании представитель АО «ССЗ «Лотос» факт поставки спорного  товара по вышеуказанным УПД в рамках спорных договоров, за исключением УПД от  14.01.2022 № 3 на сумму 128 883 руб. 17 коп., не оспаривал.  

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены две УПД  от 14.01.2022 № 3, одинаковых по наименованию и количеству поставленного товара,  однако с разной общей стоимостью по позиции № 1 и общей стоимостью поставного по  УПД товара.  

При этом УПД от 14.01.2022 № 3 на меньшую стоимость (103 133 руб. 71 коп.)  содержит подпись, печать и штамп входного контроля со стороны ответчика.  

УПД от 14.01.2022 № 3 на большую стоимость (128 883 руб. 17 коп.) не содержит  подпись, печать и штамп входного контроля со стороны ответчика.  

Истец в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что при  изготовлении УПД от 14.01.2022 № 3 на сумму 103 133 руб. 71 коп. допустил опечатку в  части позиции 1 в указании цены за единицу измерения вместо «975,36», указал «562,71»,  в части указания общей стоимости товара в позиции 1, вместо «60 862,36» указано «35  112,90», и соответственно, в части указания общей стоимости поставленного товара,  вместо «128 883,17», указано «103133,71».  

В подтверждение опечатки истец указывает, что стоимость товара, указанного в  позиции 1, согласована в Спецификации № 2 от 08.11.2021 к договору № CSD-26-2021-91  (позиция 38), соответственно, цена не может быть ниже, согласованной сторонами.  

Кроме того, откорректированный УПД от 14.01.2022 № 3 на сумму 128 883 руб. 17  коп. был направлен ответчику по электронной почте 24.02.2022, о чем свидетельствует  скриншот с электронной почты.  

Ответчик указал, что к бухгалтерскому учету был принят УПД от 14.01.2022 № 3 на  сумму 103 133 руб. 71 коп., откорректированный УПД не получали, в связи с чем  оснований оплаты задолженности на сумму 128 883 руб. 17 коп. не имеется.  

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что цена за  единицу спорного товара согласована сторонами в Спецификации к договору, каких-либо  изменений к договору в части указания иной цены данной позиции суду не представлено.  

Как следует из материалов дела, поставленный товар соответствует товару,  согласованному в Спецификации.  

Откорректированный УПД был направлен стороне на электронную почту  сотрудника ответчика, при этом истец представил переписку с электронной почты в  рамках заключенных договоров именно с данным сотрудником, что свидетельствует о  том, что его полномочия в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.  

С учетом изложенного суд первой инстанции расценил действия ответчика по  непринятию к учету откорретированной УПД как недобросовестные действия со стороны  заказчика.  

Согласно расчету истца общая задолженность по договорам от 08.11.2021 № CSD- 262021-91 и от 08.11.2021 WSD-26-2021-103 ответчика составляет 2 196 103 руб. 38 коп.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным. 

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной  обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы,  вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга,  а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования  истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки от 08.11.2021   № CSD-26-2021-91 и от 08.11.2021 WSD-26-2021-103 в заявленном истцом размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 109 805 руб. 17 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.6 договоров по письменному требованию Поставщика Заказчик,  при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в  размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического  исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.  

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена  неустойка: по договору от 08.11.2021 № CSD-26-2021-91 за период с 02.10.2022 по  15.03.2023 в общем размере в размере 61 982 руб. 79 коп., по договору от 08.11.2021 WSD- 26-2021-103 за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в общем размере 47 822 руб. 38 коп.  

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции был представлен  контррасчет пени, согласно которому размер неустойки за период с 02.10.2022 по  15.03.2023 составляет 108 517 руб. 70 коп. (в целом согласился с расчетом истца, за  исключением расчета по спорной УПД № 3, истец рассчитывал пени от суммы 128 883  руб. 17 коп., ответчик рассчитывал от суммы долга 103 133 руб. 71 коп.).  

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, пришел к  выводу, что расчет истца (109 805 руб. 17 коп.) является верным.  

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о зачете к ООО «Консорциум  «Спецтехнологии» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору  от 08.11.2021 № CSD26-2021-91, от 08.11.2021 № WSD-26-2021-103 на общую сумму 55  432 руб. 73 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, заявленная истцом неустойка  должна быть уменьшена до 53 084 руб. 97 коп.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств",  установив, что истцом нарушены сроки поставки товара, предусмотренных договорами,  принимая во внимание п. 9.3 договоров, учитывая, что сумма неустойки за просрочку  поставки товара по спорным договорам за период с 26.01.2022 по 22.03.2022 составила 55  432 руб. 73 коп. и в отсутствие оснований для удовлетворения заявления истца о  применении положений статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу, что в связи с зачетом  встречных требований размер неустойки за просрочку оплаты принятого товара,  подлежащий взысканию с ответчика, составил 54 372 руб. 44 коп., который и был  удовлетворен судом.  

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не  указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на  законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно  применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в  нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного  акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого  решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не  установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2023 года по делу №  А06-10864/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. И. Антонова  

Судьи С. А. Жаткина 

 Л. Ю. Луева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Жаткина Светлана АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна