Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 18 » октября 2022 г.

Дело № А12-15046/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрация Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамент муниципального имущества администрации Волгограда

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1,  доверенность;

от ответчика -  ФИО2, доверенность; 

от третьего лица - ФИО2, доверенность 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – истец, ООО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации с исковым заявлением в котором, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 287 319,73 руб.,  пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 16 854,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. Представлен контррасчет.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда возражает против удовлетворения иска. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО "Жилкомсервис", является управляющей организацией на основании протоколов общих собраний собственников жилья, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах. 

Подавая иск, истец указывал, что в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности Муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, а именно: 

 

№

п/п

Перечень встроенных нежилых помещений

Площадь

кв.м.

1.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 18

11,4

2.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 18

18,4

3.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 18

9,9

4.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 18

11,6

5.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 18

11,3

6.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 18

27,3

7.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 18

41,4

8.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 18

22,2

9.

г. Волгоград. Центральный район, ул. Двинская, 18

10,7

10.

г. Волгоград. Центральный район, ул. Двинская, 18

70,0

11.

г. Волгоград. Центральный район, ул. Двинская, 18

32,4

12.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 18

30,4

13.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 20

11,5

14.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 20

45,5

 

15.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 20

45,1

16.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 20

44,7

17.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Двинская, 20

21,4

18.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Донецкая, 3

24,0

19.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 12А

32,0

20.

г. Волг оград. Центральный район, ул. Невская, Д.12А

20,6

21.

г. Волгоград. Центральный район, ул. Невская, д. 12А

17,3

22.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 18

37,0

23.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 18А

57,6

24.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, 18А

21,6

25.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Новороссийская, 16

70,4

26.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Новороссийская, 16

96,6

27.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Пархоменко, 19

64,4

28.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Ткачева. 11

12,1

29.

г. Волгоград. Центральный район, ул. Ткачева. 11

135,3

30.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Чапаева, д. 8

21,9

31.

г. Волгоград, Центральный район, ул. Чапаева, д. 8

22,0

32. | г. Волгоград, Центральный район, ул. Чапаева, д. 8

32,0

 

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, исключив из расчета и скорректировав период в части нижеуказанных помещений:

ул. Донецкая,3 - 24,00 кв.м - исключен из расчета

ул. Невская,IB - 37,00 кв.м, скорректирован период с 30.04.2021г. но 18.07.2021г.

ул. Пархоменко, 19 - 64,4 кв.м, скорректирован период с 30.04.2021 г. по 31.01.2022г.

ул. Невская, 18А - 21,6 кв.м, скорректирован период до 14.07.2021г.

Кроме того, по 4-м помещениям истцом изменен также период, в части начала расчета задолженности с 01.05.2021г.

ул. Двинская,20 - 11,5 кв.м.

ул. Двинская,20 - 45.5 кв.м.

ул. Невская, 12А - 20,6 кв.м.

ул. Чапаева, 8 - 22,0 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что расходы на содержание общего имущества собственник не возмещает.

Ответчик в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу - г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 18, площадью 37,0 кв.м. обратил внимание на следующие обстоятельства.

Спорное нежилое помещение площадью 37,0 кв.м. по ул. Невской, 18 исключено из реестра муниципального имущества, как общее имущество собственников МКД, в соответствии с распоряжением департамента от 02.07.2019 г. № 2871р «Об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда объектов муниципального недвижимого имущества Волгограда, находящихся в муниципальной имущественной казне Волгограда, содержащих признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, определенные действующим законодательством Российской Федерации».

Отнесение помещения площадью 37,0 кв.м, по ул. Невской к общему имуществу собственников многоквартирного дома подтверждается Актом осмотра технического состояния от 18.04.2019 г., имеющимся в материалах дела, согласно которому спорное помещение представляет собой коридоры и туалет.

Вместе с тем, истец произвел расчет задолженности по данному помещению за период с 30.04.2021 г. по 18.07.2021 г. (дата прекращения права муниципальной собственности) на сумму: 3068,58 руб.

Администрация Волгограда считает необоснованным начисление платы за содержание, ремонт и ЖКУ по данному помещению.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Основным критерием отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно акту осмотра от 18.04.2019г. технического состояния спорного помещения по ул. Невской, д.18,  оно представляет собой коридоры и туалет.

Суд отклоняет довод истца о том, что поскольку спорное имущество находилось в исковой период в собственности городского округа города - героя Волгограда и материалами дела не подтверждается, что спорное имущество обладает признаками общего имущества многоквартирного жилого дома, именно ответчик является лицом, обязанным произвести оплату за содержание общего имущества в исковой период.

При этом суд принимает во внимание, что согласно распоряжению департамента от 02.07.2019 г. № 2871р «Об исключении из реестра муниципального имущества Волгограда объектов муниципального недвижимого имущества Волгограда спорное имущество исключено из реестра муниципального имущества Волгограда в связи с тем, что данное помещение обладает признаками общего имущества собственников многоквартирного дома.

Кроме того, как следует из материалов дела 18.04.2019г.  произведен осмотр спорного помещения с составлением акта, согласно которому спорное помещение представляет собой коридоры и туалет.

Истцом какие-либо возражения относительно технических характеристик осмотренного помещения не заявлены.

Следовательно, имеющимися материалами дела подтверждено, что помещение, в которое истцом в исковой период оказаны услуги по содержанию общего имущества - площадью 37,0 кв. м, расположенное многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обладает признаками, которые в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, позволяют отнести его к составу общего имущества многоквартирного дома.

Не имеет правового значения тот факт, что в спорный период помещение находилось в реестре муниципальной собственности, поскольку, в силу прямого указания закона, данное имущество изначально являлось неотъемлемой частью (принадлежностью) многоквартирного жилого дома.

Распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда 02.07.2019 г. № 2871р принято в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов об отнесении объектов муниципального недвижимого имущества Волгограда к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 27.02.2015 N 215.

Согласно указанному порядку, рассмотрение вопросов о соответствии объектов муниципального недвижимого имущества Волгограда признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах проводится на заседаниях комиссии по рассмотрению вопросов об отнесении объектов муниципального недвижимого имущества Волгограда к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах на основании документов на объекты недвижимости, включающих техническую документацию, фотографии, акты осмотра технического состояния объектов недвижимости.

На заседании комиссии рассматриваются подготовленные документы по объектам недвижимости, проводится анализ имеющейся информации и технической документации в отношении рассматриваемых объектов недвижимости на наличие признаков соответствия общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные распорядительные акты вынесены в результате проведенного анализа всей необходимой документации и установления признаков общего имущества уполномоченной комиссией. Следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что сведений об оспаривании распоряжения департамента 02.07.2019 г. № 2871р в деле не имеется.

Согласно правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Исходя из положений части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение названной нормы права основывается на необходимости контроля соблюдения действующего законодательства и направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления.

В связи с чем, издание департаментом распоряжения 02.07.2019 г. № 2871р, расценивается судом как приведение в соответствие с действующим законодательством ранее принятых правовых актов органов местного самоуправления.

В силу прямого указания закона в спорный исковой период нежилое помещение площадью 37,0 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, являлось общим имуществом жильцов многоквартирного дома.

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 91-КГ14-5, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, законом императивно определены критерии отнесения имущества к категории общего имущества многоквартирного дома. Возможность отказа от включения в состав общего имущества многоквартирного дома имущества, которое соответствует установленным законом критериям, путем принятия соответствующего решения общего собрания жильцов многоквартирного дома, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем, истец производит расчет задолженности по данному помещению ул. Невская, 18, площадью 37, кв.м за период с 30.04.2021 г. по 18.07.2021 г. (дата прекращения права муниципальной собственности) на сумму: 3 068,58 руб.

Суд считает необоснованным начисление платы за содержание, ремонт и ЖКУ по данному помещению.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. 

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно расчету истца ответчик в спорный период расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не оплачивал, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2021 года по 30.04.2022 года в сумме 287319,73 руб., что явилось основанием для обращения ООО«Жилкомсервис» в суд с настоящим иском.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу пунктов 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 г. № 20/362, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил № 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании аналогичной нормы, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ). 

С 01.01.2017 г. на основании пп. 9.1 п.9 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик не представил суду доказательств, что услуги и работы по управлению многоквартирными домами в спорный период выполнялись другими управляющими организациями, либо иными лицами, и оплачивались им, как ответчиком, так и остальными собственниками помещений.

Согласно расчету суда общая сумма основной задолженности должна составляет: 287 319,73 (цена иска по уточненным требованиям от 06.09.2022г.) минус 3 068,58 руб. (задолженность по помещению по ул. Невской площадью 37,0 кв.м, за период с 30.04.2021 г. по 18.07.2021 г.) = 284 251,15 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 284 251 руб. 15 коп. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет неустойки за период с 11.05.20219 по 31.03.2022 в размере 16 854,92 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней судом проверен и признан неправильным с учетом исключения из расчета задолженности платы за помещение площадью 37,0 кв.м, по ул. Невской.

Согласно расчету суда пени за период с 11.05.20219 по 31.03.2022 с учетом исключения из расчета задолженности платы за помещение площадью 37,0 кв.м, по ул. Невской составили 16 145,29 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании пеней за нарушение сроков по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению на сумму 16 145,29  руб., в остальной части пеней следует отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В силу ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 284 251,15 руб., пени в сумме 16 145,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 994 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 687 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.              

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья              Стрельникова Н.В.