56/2017-16923(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-17005/2016

г. Самара

06 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года в помещении суда  апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2016 года по делу № А55-17005/2016 (судья Черномырдина Е.В.), 

по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области, г. Самара,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

Министерства строительства Самарской области, г. Самара, 

Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, г.  Сызрань,  

о признании незаконным отказа, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее – заявитель,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Самарской  области) о признании незаконным отказ от 10.05.2016 № 63/008/300/2016-2041 в  государственной регистрации права собственности Муниципального образования -городской  округ Сызрань Самарской области на объект недвижимого имущества - земельный участок с  КН 63:08:0000000:9002, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, в районе  улиц Рудная, 2-я Рудная, 3-я Рудная; об обязании провести государственную регистрацию  права собственности муниципального образования городской округ Сызрань Самарской  области на объект недвижимого имущества - земельный участок с КН 63:08:0000000:9002,  расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, в районе улиц Рудная, 2-я Рудная,  3-я Рудная (л.д.3-6).  

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены –  Министерство строительства Самарской области, Комитет по строительству и архитектуре  Администрации городского округа Сызрань (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2016 по делу № А55- 17005/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.94-96).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.103- 105).  

Апеллянт указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования на данный  земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним. Истребование дополнительных документов при  наличии государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования является  незаконным. Статья 3.1 Закона № 137-ФЗ не содержит условия, что она применяется в  отношении земельных участков, предоставленных до 01.07.2006.  

Соответственно, в целях разграничения государственной собственности на землю  является действующей нормой.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Сызрань  обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрацией права  муниципальной собственности Муниципального образования - городской округ Сызрань  Самарской области на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым  номером 63:08:0000000:9002, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, в  районе улиц Рудная, 2-я Рудная, 3-я Рудная.  

Право собственности Муниципального образования городской округ заявлено в рамках  разграничения муниципальной собственности на землю по основанию, установленному  абзацем 3 пункта 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с предоставлением его в  постоянное (бессрочное) пользование Комитету по строительству и архитектуре  администрации городского округа г. Сызрань Самарской области.  

Сообщением от 10.05.2016 № 63/008/30/2016-2041 заинтересованное лицо отказало в  государственной регистрации права муниципальной собственности на данный земельный  участок, со ссылкой на то, что предоставление земельного участка Комитету в безвозмездное  пользование после 01.07.2006 не влечет разграничение права муниципальной собственности  на него в пользу муниципального образования (л.д.7-10).  

Полагая, что указанный отказ не соответствует нормам действующего  законодательства, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в  удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  

органов, должностных лиц, необходимо наличие следующих условий: несоответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон  о регистрации) (действующий в спорный период) к заявлению о государственной  регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.  

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости».  

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, необходимые для  проведения государственной регистрации, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию,  необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).  

Основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты о приватизации  жилых помещений, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу  решения суда, акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными  органами государственной власти, иные акты передачи прав на недвижимое имущество  заявителю от прежнего правообладателя, иные документы, которые в соответствии с  законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение,  прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Закона о регистрации).  

Как установлено судом первой инстанции, на государственную регистрацию  представлено заявление с указанием основания возникновения права муниципальной  собственности, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона  Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-Ф3).  

В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение  государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации,  собственность субъектов РФ, собственность муниципальных образований осуществляется в  соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.  

Статьей 30.1 Закона о регистрации определены положения о государственной  регистрации права собственности РФ, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на  землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа  государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их  поручению лица.  

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот  участок.  

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями  публично-правовых образований установлены статьей 3.1 Федерального закона № 137-Ф3.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-Ф3 в целях  разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений,  городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные  органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также  

казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим  организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.  

Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в  силу с 01.07.2006.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  сформулированной в Постановлении от 19.07.2011 № 2178/11 по делу № А55-39695/2009,  пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-Ф3 является нормой федерального закона, с  момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются  находящимися в муниципальной собственности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от  16.05.2016 № 302-ЭС16-897 по делу № А58-193/2015, от 23.04.2015 № 302-ЭС14-7467 по делу  А10-108/2014.  

Согласно данным определениям в целях разграничения государственной собственности  на землю с 01.07.2006 введена в действие статья 3.1 Федерального закона № 137-Ф3.  

С указанного момента государственная собственность на земельные участки, которые  по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является  разграниченной.  

В этой связи земельные участки, которые на момент введения 01.07.2006 в действие  статьи 3.1 Федерального закона № 137-Ф3, не были переданы соответствующим  организациям или не были заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности  публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, собственность на  которые не разграничена.  

Данный вывод соотносится с правовым подходом, изложенным в судебных актах по  делу № А55-3869/2016.  

Согласно сведениям ЕГРП право постоянного пользования на спорный земельный  участок зарегистрировано за Комитетом по строительству и архитектуре администрации  городского округа Сызрань Самарской области 11.03.2016 (на основании Постановления  Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 13.01.2016 № 11, запись  регистрации № 63-63/008-63/008/100/2016-1782/1).  

Поскольку спорный земельный участок закреплен на праве постоянного пользования за  Комитетом по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань  Самарской области после 01.07.2006, то данное закрепление не влечет разграничения права  собственности на участок в пользу муниципального образования.  

Регистрация права муниципальной собственности на земельный участок, право  государственной собственности на который не было разграничено, производится при  представлении правоустанавливающих документов, указанных в Постановлении  Правительства РФ от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых  для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при  разграничении государственной собственности на землю».  

В рассматриваемом случае необходимые документы на государственную регистрацию  представлены не были.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов  и должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия  нарушения прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.12.2016 по делу № А55-3869/2016.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Администрации, подлежат отклонению,  как основанные на ошибочном толковании норм материального права.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на  законность принятого судебного акта.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил  нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения,  также не установлено.  

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной  пошлины, госпошлина Администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2016 года по делу   № А55-17005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Е. Кувшинов 

Судьи П.В. Бажан  

 А.Б. Корнилов