АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«20» июля 2023 года Дело № А53-17676/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен «20» июля 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  

Южского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация Южского муниципального района обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности.  

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по  внесению арендных платежей за 2022 год по договорам аренды от 14.05.2021 №№ 26, 27,  28, 29, 30, 31, 32.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколами результатов  аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Южского  муниципального района Ивановской области (арендодатель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключены  

договоры аренды № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32 от 14 мая 2021 года сроком  на 20 лет каждый.  

Предпринимателю во исполнение договоров переданы земельные участки из  земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 37:21:011201:13,  37:21:050209:25, 37:21:011206:31, 37:21:000000:513, 37:21:000000:380, 37:21:011215:46,  37:21:010225:6 с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного  производства.  

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежегодно  самостоятельно - до 15 ноября текущего года.  

В соответствии с пунктом 4.4.4. договоров арендатор обязан своевременно  оплачивать арендную плату.  

Согласно расчету администрации общая задолженность по договорам аренды по  арендной плате за 2022 год составила 1883 432,73 руб., из которой: по договору № 26 –  1005 024 руб. 35 коп.; по договору № 27 – 49 327 руб. 74 коп.; по договору № 28 – 18 880  руб. 14 коп.; по договору № 29 – 649 379 руб. 39 коп.; по договору № 30 от 14.05.202143274 руб. 66 коп.; по договору № 31 – 50 629 руб. 62 коп.; по договору № 32 от  14.05.2021 – 66 916 руб. 83 коп.  

В адрес арендатора 06.12.2022 заказным письмом направлено требование от  02.12.2022 № 4557 об оплате задолженности по арендной плате (почтовый идентификатор  80081479390157).  

Указанное требование получено адресатом 15.12.2022,что подтверждается отчетом  об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.  

Неисполнение арендатором в добровольном порядке обязательств из договоров  послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в  полном объеме, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных  участков и других обособленных природных объектов.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты  приема-передачи.  

Согласно расчету истца общий размер задолженности за 2022 год составил 1883  432,73 руб.  

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. 

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1883 432,73 руб.  правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Таким образом, исковые требования администрации подлежат полному  удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Администрации Южского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 1 883 432,73 рублей задолженности.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 31 834,00 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна