43/2023-16721(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3132/2023

25 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. 

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Бари»: ФИО1,  представитель по доверенности от 01.09.2022 б/н;  

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по  доверенности от 11.10.2022 № 147;  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Бари»  

на решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023  

по делу № А51-17906/2022 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бари» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, Приморский край, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)  

о признании незаконными решений 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бари» (далее – 

ООО «Бари», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее –  таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от  12.08.2022 № РКТ-10702000- 22/000545, № РКТ-10702000- 22/000546.  

Решением суда от 02.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Бари» в кассационной жалобе, а также его представитель в  судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, просят  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, принять  по делу новый судебный акт. Полагает, что товарная группа 85 Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) является более конкретной  по отношению к товарной группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС. Считает ошибочным  вывод судов о доказанности таможенным органом правильности отнесения  отдельного элемента глубинного вибратора – электрического привода к  самостоятельным ручным элементам. Указывает, что комплект вибратора как  инструмента должен состоять из трех частей в собранном состоянии:  двигатель – гибкий вал – вибронаконечник, который не является  самостоятельным ручным или иным инструментом ввиду того, что его  функционал, как самостоятельного ручного инструмента установить не  представляется возможным.  

Таможня, а также её представитель в судебном заседании против  доводов общества возражают, просят решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на неё, заслушав представителей общества и таможни, проверив в  порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами  норм материального права и соблюдение норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Судами установлено, что в августе 2022 года на таможенную  территорию ЕАЭС обществом ввезены и задекларированы под  

 № 10702070/050822/3243736 (далее – ДТ № 3243736) следующие товары: 

- товар № 1: «приводной электродвигатель переменного тока,  однофазный, мощностью более 750 Вт, асинхронный, предназначен для  приведения в действие вибратора для уплотнения бетона, изготовитель  Ningbo Olai Engineering Machinery Co., Ltd, товарный знак KOMAN, модель  GEM-2200». В графе 33 ДТ декларантом в отношении товара № 1 заявлен  классификационный код - 8501 40 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которому  соответствует товарная позиция «двигатели и генераторы электрические  (кроме электрогенераторных установок): - двигатели переменного тока  однофазные прочие: --номинальной выходной мощностью более 750 Вт: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного  декларирования составила - 0%;  

- товар № 2: «части и комплектующие, предназначенные  исключительно для строительно-отделочных машин, для глубинного  вибратора: вибронаконечник с рабочей частью из стали со встроенным  планетарным вибрационным механизмом, предназначен для уплотнения  бетона». В графе 33 ДТ по товару № 2 заявлен классификационный код8479 90 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция  «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в  другом месте данной группы не поименованные или не включенные: -части:прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.  

Таможенным органом проведен таможенный досмотр товара, по  результатам которого составлен акт таможенного досмотра, а также в адрес  общества 11.08.2022 направлен запрос о предоставлении дополнительных  документов и сведений.  

Обществом 12.08.2022 в ответ на запрос таможни представлены  технические характеристики товара.  

С учетом представленных декларантом документов и сведений,  12.08.2022 таможней приняты решения №№ РКТ-10702000-22/000545,  10702000-22/000546 о классификации товаров № 1, 2, задекларированных в  ДТ № 3243736, в соответствии с которыми классификационный код по  товару № 1 изменен на 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС, по товару № 2 изменен  на 8467 99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.  

12.08.2022 таможенным органом принято решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3243736, после  выпуска товаров.  

ООО «Бари», не согласившись с данными решениями таможни, считая  их нарушающими его права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды  первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.  

Согласно статье 106 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под  таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на  товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе  классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании  таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров  определяется классификационный код (классификационные коды) по  Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае  установления нарушения правил классификации товаров, при их  декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить  классификацию товаров.  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют  таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров  таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и  принимает решение по классификации товаров по форме, определенной  законодательством государств - членов таможенного союза.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию; процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение  (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с  Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.  

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых решений  таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и  Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза,  утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от  14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД  (далее - ОПИ).  

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при  классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от  28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного  союза при классификации товаров (далее - Положение).  

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для  обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной  классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.  

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при  классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в  первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;  ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при  необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при  необходимости определения кода субпозиции.  

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп  приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических  целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов  товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.  

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена  последовательность действий до достижения необходимого уровня  классификации.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс  описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спор между  обществом и таможенным органом в отношении товара № 1 возник  относительно классификации товаров на уровне разных товарных групп ТН  ВЭД ЕАЭС, сравнив и исследовав описание групп 85 и 84 ТН ВЭД ЕАЭС,  обоснованно заключили, что вибраторы для бетона, в том числе, имеющие в  своем составе электродвигатель, подлежат включению в товарную позицию  8476 ТН ВЭД ЕАЭС, определяющим признаком для классификации спорного  товара является то, что электропривод к глубинному вибратору обладает  основным свойством глубинного вибратора.  

Согласно технической документации, представленной обществом при  таможенном декларировании, рассматриваемый товар указан как  «электропривод к глубинному вибратору» предусмотрено, что электропривод  GEM-2200 предназначен для передачи механического вращения различным  насадкам для инструмента и приспособлениям, а также для комплектования  ручных глубинных вибраторов с гибким валом и использующийся для  эксплуатации в помещениях без повышенной опасности, а также в  помещениях с повышенной опасностью. Электропривод глубинного  вибратора состоит непосредственно из электродвигателя, который закреплен  

на основании, служащем подставкой, в верхней части находится ручка,  предназначенная для удобства перемещения и работы. В задней части  находится выключатель и шнур для подключения питания. С торца  электропривода выходит шестигранный шпиндель, соединяющий привод с  тросиком гибкого вала.  

В соответствии информации, размещенной на официальном сайте  изготовителя (https://giks-power.com/product/gem-2200-2/), декларируемый  товар размещен в категории «глубинные вибраторы» и поименован как  глубинный вибратор GEM-2200, состоящий из привода глубинного  вибратора и хвостовика шестигранника.  

Согласно отраженным на сайте официального дилера в Российской  Федерации (https://koman-russia.ru) данным глубинный вибратор ЭПК-2200  обладает легким весом, приспособлен для виброобработки бетонной смеси в  колоннах, цоколях и других труднодоступных конструкциях. Вес данного  инструмента указан 14 кг.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание описание товара, его вес,  заявленное функциональное назначение, суды обеих инстанций обоснованно  пришли к выводу, что спорный товар представляет собой ручной глубинный  вибратор в некомплектном виде, без вибронаконечника и гибкого вала,  обладающий основным свойством готового изделия, ввиду чего правомерно  классифицирован таможенным органом по коду 8467 29 850 9 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Разрешая спор между обществом и таможенным органом в отношении  товара № 2 суды установили, что спор возник относительно классификации  товаров на уровне разных товарных позиций 8467 и 8479 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В Разделе XVI ТН ВЭД ЕАЭС, включающем в себя 84 товарную  группу, установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1  к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85,  части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546  или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а)  части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных  позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466,  8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны  классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б)  другие части, предназначенные для использования исключительно или  главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной  позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны  классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409,  8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.  

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI.  Группы 71 – 84) в общем, части, пригодные для использования  исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах  (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в  группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же  товарную позицию, что и машины или аппараты. Для классификации товара  как части конкретной машины товар должен использоваться исключительно,  или главным образом, в составе этой машины, а также не являться частью  общего назначения или классифицироваться в названных товарных позициях  раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что  вибронаконечник с рабочей частью из стали используется исключительно в  составе глубинного вибратора, следовательно, учитывая примечание к  разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения, классификация данного товара, как  составляющей части ручного глубинного вибратора, в подсубпозицию 8467  99 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена таможенным органом правомерно.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом  установленных и фактических обстоятельств дела, придя к выводу о том, что  описание спорных товаров соответствует классификационным кодам: по  товару № 1 – 8467 29 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС; по товару № 2 – 8467 99 000 1  ТН ВЭД ЕАЭС, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, не влияют на  правильность выводов апелляционного суда и не опровергают их,  свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали  фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что  противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А51-17906/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи Т.Н. Никитина 

 Л.М. Черняк