ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92613/2015

08 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   01 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:  

от временного управляющего: Чесноков С.В., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34674/2016) временного управляющего ООО «Транс Ойл» Чеснокова Станислава Валерьевича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 в части утверждения временного управляющего по делу № А56-92613/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО «Кавит»

к должнику ООО «Транс Ойл»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавит» обратилось 15.12.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Транс Ойл» (далее – должник, Общество, ООО «Транс Ойл») со ссылкой на наличие у него неисполненного обязательства в размере 5496921,77 руб., в том числе 5377899,50 руб. основной задолженности; 722483,81 руб. процентов на основной долг; 47050,66 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 1722,80 руб. расходов по госпошлине, установленного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу №А56-72615/2012.

В качестве кандидатуры временного управляющего заявителем был указан Чесноков Станислав Валерьевич, член некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 заявление кредитора принято к производству, возбуждена процедура по делу о несостоятельности (банкротстве). Рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредиторов назначено на 16.03.2016. Судебное заседание по вопросу проверки обоснованности требований кредитора откладывалось на 13.04.2016, на 25.05.2016, на 29.06.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов, в третью очередь удовлетворения включены требования ООО «Проектное Рефинансирование» в размере 5496921,77 руб., в том числе 70248,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Временным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич на основании информации, представленной суду НП «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Суд первой инстанции исходил из того, что соответствие кандидатуры Чеснокова С.В. требованиям, предъявляемым к кандидатуре временного управляющего подтверждено надлежащим образом, Чесноков С.В. выразил согласие на исполнение обязанностей конкурсного управляющего. 

На определение суда подана  апелляционная жалоба Чесноковым С.В., в которой он просил отменить обжалуемое определение в части утверждения временным управляющим Чеснокова С.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что Чесноков С.В. является членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющий Ассоциация Евросибирская, к которой была присоединена «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Согласие Чеснокова С.В. на его утверждение в качестве временного управляющего ООО «Транс Ойл» получено не было. Саморегулируемая организация представила в суд недостоверную информацию на арбитражного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы, ссылаясь на то, что является членом другой саморегулируемой организации с 07.04.2016. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционных жалоб не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ. 

Оценив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене. 

В  силу положений пунктов 1, 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Закона о банкротстве. 

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы с учетом пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, установивший частный характер практики в профессиональной деятельности арбитражного управляющего, и диспозитивного характера регулирования частно-правовых отношений, осуществление  обязанностей арбитражного управляющего в рамках конкретного дела о несостоятельности является добровольным. Следовательно, арбитражный управляющий не может быть утвержден в рамках дела о несостоятельности при отсутствии его согласия на исполнение обязанностей арбитражного управляющего в рамках конкретного дела о несостоятельности.

В отношении Чеснокова С.В. такое согласие в документах, представленных саморегулируемой организацией в арбитражный суд, отсутствовало.

Кроме того, исходя из положений пунктов 1, 5 статьи Закона о банкротстве, для утверждения арбитражного управляющего обязательно наличие подтверждения его соответствия положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, данного саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий.

При утверждении Чеснокова С.В. временным управляющим, как указано выше, суд первой инстанции руководствовался материалами, представленными в суд 04.03.2016 «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» материалами. Между тем, как следует из пояснений Чеснокова С.В., на момент его утверждения временным управляющим должника, он членом указанной саморегулируемой организации не являлся. Следовательно, кандидатура арбитражного управляющего в данном случае утверждения судом с нарушением положений пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене. Вопрос об утверждении временного управляющего в рамках дела о несостоятельности Общества следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2016 по делу №  А56-92613/2015 в части утверждения в качестве временного управляющего Чеснокова С.В. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова

 И.Ю. Тойвонен