ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2618/2022

04 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7719/2023) общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2023 по делу № А81-2618/2022 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309890532200027) об обязании устранить нарушения требований Правил охраны магистральных газопроводов путем переноса ограждения и объектов производственной базы, находящихся в охранной зоне АГРС-70 г. Ноябрьск КС-1, в соответствие с установленными ограничениями на расстояние более 100 метров,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» - ФИО3 по доверенности от 26.01.2023 № SC050-23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» (далее – истец, ООО «Газпром Трансгаз Сургут», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании устранить нарушения требований Правил охраны магистральных газопроводов путем переноса ограждения и объектов производственной базы, находящихся в охранной зоне АГРС-70 г. Ноябрьск КС-1 в соответствие с установленными ограничениями на расстояние более 100 метров.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части срока устранения нарушений, просил устранить выявленные нарушения в срок до 31.12.2023.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2023 по делу № А81-2618/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Газпром Трансгаз Сургут» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 163 161 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что при строительстве объектов производственной базы, находящихся в охранной зоне АГРС-70, ИП ФИО2 и его предшественниками нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, поскольку расстояние от ограждения АГРС-70 до ограждения производственной базы ИП ФИО2 составляет 29,91 м. Истец считает доказанным факт нарушения ответчиком запретов, установленных Правилами охраны магистральных газопроводов, что является угрозой нарушения права собственности общества на безопасную эксплуатацию АГРС, поскольку это может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте, создает угрозу жизни и здоровью людей, а также их имуществу и имуществу юридических лиц. Также податель жалобы ссылается на то, что приобретая объекты, расположенные на территории производственной базы, ИП ФИО2 при разумной осмотрительности мог получить сведения о том, что часть объектов находится в охранной зоне.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром Трансгаз Сургут» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.12.2021 комиссия Вынгапуровского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Сургут» (далее - Вынгапуровское ЛПУМГ) провела обследование территории Автоматической газораспределительной станции - 70 в г. Ноябрьск, КС-1 (далее АГРС-70) на предмет соблюдения законодательства об охранных зонах.

АГРС-70 является собственностью ПАО «Газпром», о чем в Едином государственном реестре права на недвижимость и сделок с ним 25.06.2005 произведена запись 89-72-36/008/2005-852.

АГРС-70 передана в аренду ООО «Газпром трансгаз Сургут» и эксплуатируется его филиалом - Вынгапуровским ЛПУМГ.

При регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов АГРС-70 присвоен II класс опасности.

Для обеспечения безопасности АГРС действующим законодательством Российской установлены охранные зоны, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

04.02.2020 в ЕГРН внесены сведения об охранной зоне АГРС-70 под реестровым номером 89:12-6.868.

В ходе обследования установлено, что в охранной зоне АГРС-70, в юго-западном направлении, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:1, собственником которого является ФИО2, расположена принадлежащая предпринимателю производственная база, территория которой огорожена забором.

Согласно результатам геодезической съемки, проведенной специалистами инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Сургут», расстояние от ограждения АГРС-70 до ограждения производственной базы ИП ФИО2 составляет 29,91 м. Часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:1, попадающая в охранную зону АГРС-70, обозначена на схемах (Приложение № 1, № 2, № 3).

По результатам обследования составлен Акт осмотра земельного участка от 19.11.2021 с фотофиксацией расположенных на нем строений, сооружений и других объектов, оформлены приложения геодезической съемки по определению охранной зоны АГРС-70.

30.11.2021 на совещании с участием начальника Вынгапуровского ЛПУМГ ИП ФИО2 отказался освободить территорию производственной базы от строений, находящихся в охранной зоне.

ИП ФИО2 22.12.2021 направлено письмо с требованием в срок до 14.01.2022 в письменной форме сообщить о намерениях приведения территории производственной базы в соответствие с законодательством об охранных зонах.

11.01.2022 от предпринимателя поступило письмо об отказе от устранения нарушений законодательства об охранных зонах.

Поскольку ответчик не принял меры, направленные на устранение выявленных нарушений, ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика определением суда от 15.11.2022 назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) схематически отобразить и указать перечень объектов (здания, строения, сооружения, ограждения, многолетние насаждения и т.п.), расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:1 и их функциональное назначение;

2) схематически отобразить и указать какое расстояние от газораспределительной станции до объектов, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:1;

3) дать характеристику объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:1, связаны ли объекты прочно с землей и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению (являются ли строения капитальными)?

4) схематически отобразить границы земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:1, отобразить расположенные на нем объекты, обозначить охранную зону и зоны минимальных расстояний в соответствии с действующими Правилами охраны магистральных газопроводов с указанием данных о расстоянии между объектами газоснабжения, земельным участком и расположенными на нем объектами;

5) в случае расположения выявленных строений в охранной зоне объектов газоснабжения, несет ли сохранение данных строений угрозу жизни и здоровью граждан, в чем она заключается?

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило заключение от 09.02.2023 № 14 (т.д. 2 л.д. 2-26).

В ходе проведения экспертизы выполнена фотосъемка объектов, расположенных на земельном участке. Экспертом схематически отображены границы объектов, расположенных на земельном участке, границы автоматической газораспределительной станции, измерены и отражены на схемах расстояния от объектов до АГРС, а также определены характеристики объектов, расположенных на земельном участке.

Так согласно результатам экспертизы, объекты, расположенные на спорном земельном участке находятся в отношении автоматической газораспределительной станции на расстоянии:

№

п/п

Наименование

От внешних границ объектов

От границ земельного участка

1

Не завершенный строительством объект «Здание диспетчерской»

105,64

80,2

2

Не завершенный строительством объект «Бокс крытой стоянки»

83,74

55,0

3

Комплектный трансформаторный пункт, 0,4 кВ

125,99

93,9

4

Ограждение базы

63,36

29,9

5

Вагон-дом «Кедр»

81,63

55,0

6

Контейнер, 10 т, 38 м3

102,64

77,84

7

Площадка открытого хранения

90,0

83,0

Согласно выводам эксперта не завершенные строительством объекты «Здание диспетчерской» и «Бокс крытой стоянки» имеют признаки недвижимого имущества: прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

Остальные объекты: комплектный трансформаторный пункт, 0,4 кВ (КТП); ограждение базы; вагон-дом «Кедр»; контейнер 10 т, 38 куб.м; площадка открытого хранения являются некапитальными и относятся к движимому имуществу.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Общество является организацией, владеющей АГРС-70 по основанию, предусмотренному договором аренды, в связи с чем, оно вправе предъявить в суд требование об устранении нарушений препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 45 Постановления 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование предъявленного негаторного требования истец ссылается на расположение спорных объектов (зданий и сооружений) ответчика в охранной зоне АГРС-70.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий» (статьи 104 - 107 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 и пунктом 25 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 8 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители).

Положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов нормативными актами Правительства Российской Федерации до настоящего времени не утверждено. Понятие «зона минимальных расстояний» регламентировано СП 136.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы», согласно положениям которого зона минимальных расстояний газопроводов - это расстояние от оси подземных магистральных газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений. Зоны минимальных расстояний составляют от 100 до 350 метров в зависимости от диаметра газопровода, степени ответственности объектов, указанных на знаках закрепления газопроводов, и служат для обеспечения безопасности этих объектов.

Соответственно, охранная зона необходима для исключения возможных случаев повреждения газопроводов газораспределительных станции от воздействия населения. Зона минимальных расстояний необходима для обеспечения безопасности населения, то есть для защиты от воздействия особо опасного объекта на население в случае возникновения аварии.

Утвержденными Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992 и Госгортехнадзором России 22.04.1992 Правилами охраны магистральных трубопроводов такие трубопроводы отнесены к объектам повышенного риска, опасность которых определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды (пункт 2.1). Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, в охранных зонах запрещено размещение каких-либо зданий, строений, сооружений, не относящихся к объектам, входящим в состав магистрального газопровода (подпункт «л» пункта 4).

Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30.03.1985 № 30 утверждены Строительные нормы и правила СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (далее - СНиП 2.05.06-85*). Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 № 1047-р включило части СНиП 2.05.06-85* в перечень сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС утвержден и введен в действие с 01.07.2013 свод правил «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы».

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № АПЛ15-320 приведена правовая позиция об отсутствии нормативного правового акта, прекращающего действие предписаний СНиП 2.05.06-85*. Актуализированные своды правил также не отменяют их действие. СНиП 2.05.06-85* распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, закрепляют обязательные конкретные минимальные требования технического характера. СНиП 2.05.06-85* не противоречат положениям Закона № 69-ФЗ об особенностях обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения и последствиях возведения каких-либо объектов ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106 ЗК РФ). Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (пункт 20 статьи 106 ЗК РФ). Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а границы этой зоны должны быть обозначены на местности специальными знаками (пункт 21 статьи 106 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее - охранные зоны) устанавливаются: а) вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны; б) вдоль линейной части многониточного магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей крайних ниток магистрального газопровода; в) вдоль подводных переходов магистральных газопроводов через водные преграды - в виде части водного объекта от поверхности до дна, ограниченной условными параллельными плоскостями, отстоящими от оси магистрального газопровода на 100 метров с каждой стороны; г) вдоль газопроводов, соединяющих объекты подземных хранилищ газа, - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей газопроводов с каждой стороны; д) вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны; е) вокруг наземных сооружений подземных хранилищ газа – в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

Согласно статье 28 Закона № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Как установлено судом первой инстанции, охранная зона газопровода, эксплуатируемого истцом, установлена применительно к подпункту «д» пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 - вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с графическим материалом, кадастрового инженера (выполненного по поручению суда в ходе судебной экспертизы) объекты: «Здание диспетчерской»; комплексный трансформаторный пункт 0,4 кВ, контейнер 10 т, 38 куб.м, расположены за пределами 100-метровой охранной зоны газораспределительной станции, необходимого для безопасной ее эксплуатации. Ближайшее расстояние до объектов ответчика от АГРС-70 составляет 102,64 м.

Объекты: «Бокс крытой стоянки», представляющий собой свайное поле; ограждение базы; площадка открытого хранения, принадлежащие ответчику, находится в пределах зоны минимальных расстояний от газораспределительной станции. Вместе с тем, их нахождение в указанной зоне само по себе не угрожает безопасности АГРС-70 и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции выявлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 29.08.2023, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании секретаря судебного заседания. Вместо «при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1» указано «при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4.».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2023 по делу № А81-2618/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Л.И. Еникеева

Е.Б. Краецкая