90/2023-259971(1) 

 Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18466/2023

г. Хабаровск

26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, 

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по  Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением суда от 13.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления,  возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому  просит ограничиться предупреждением.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным  управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.  

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным  управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

О дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении арбитражный управляющий извещена уведомлением от 04.10.2023 № 10- ИСХ/23/07057.  

Ходатайством от 05.11.2023, адресованным Управлению Росреестра, арбитражный  управляющий просила рассмотреть дело в ее отсутствие.  

09.11.2023 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего  ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00542723 по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения,  возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по делу № А7319230/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО1  

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные X главой, регулируются главами I - III. 1,  VII. VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника  зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного  производства.  

Согласно п. 4 ст. 213.26 продажа предмета залога осуществляется в порядке,  установленном п.п. 4. 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с  учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями,  установленными настоящим пунктом.  

Пунктом 3 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который  предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных  средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей  (специальный банковский счет должника).  

В соответствии с п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление  Пленума ВАС РФ № 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе  гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации  

имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138  Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.  

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства,  находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате  задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае  заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или  наличия иных оснований для оставления задатка за должником.  

Открытие специального счета для перечисления участниками торгов задатков имеет  своей целью обеспечение своевременного их возврата в случаях, предусмотренных  действующим законодательством. Открытие отдельного банковского счета должника  обусловлено необходимостью исключения ситуаций списания денежных средств  участников торгов не в соответствии с установленным порядком. Использование  специального (задаткового) счёта позволяет не смешивать средства, внесенные  участниками торгов в качестве задатка, с конкурсной массой должника.  

Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или  предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 установлено,  что заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного  сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о  задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже.  

Таким образом, у специального счета целевое назначение прием и возврат задатков  от реализации имущества, иных целей не предусмотрено.  

В силу п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) если залогодержатель не воспользуется  правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных  публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.  

Согласно сообщению о проведении торгов от 22.09.2023 № 12512868, размещённому  на интернет-сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО1 уведомила о  проведении торгов имущества ФИО2. - нежилого здания (наименование Цех  распиловочный), собственность, кадастровый номер: 27:22:0030907:62, площадь: 2566,9  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

В том числе, в данном сообщении указано ограничение права и обременение объекта  недвижимости: Ипотека. Вместе с тем, к сообщению приобщено письмо ПАО Банка ФК  «Открытие» от 06.09.2023, согласно которому, ипотека в отношении вышеуказанного  имущества прекращена.  

Исходя из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2023 по делу   № А73-19230/2022, ПАО Банк «ФК Открытие» в материалы дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о  прекращении обременения в отношении вышеуказанного объекта недвижимого  имущества.  

Управлением при ознакомлении в Арбитражном суде Хабаровского края с  материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 установлено, что  ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре 27.05.2011 на основании исполнительных листов,  выданных Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 24798/2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.  

В ходе исполнительного производства недвижимое имущество, являющееся  предметом залога (здание распиловочного цеха, площадью 2 566.9 кв.м., расположенное  по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская. д. 4) выставлено на торги.  

В связи с тем, что данное недвижимое имущество не было реализовано на торгах,  судебным приставом-исполнителем 11.11.2021 направлено в банк предложение об  оставлении за собой недвижимого имущества. Ответным письмом 25.11.2021 Банк  сообщил об отказе от оставления за собой данного недвижимого имущества.  

Таким образом, в силу положения п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, ипотека в  отношении указанного объекта недвижимости прекращена, что подтверждается,  представленным к судебному заседанию об утверждении положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 отзывом ПАО Банк «ФК  Открытие» от 06.09.2023.  

На основании вышеизложенного, учитывая разъяснения, изложенные в п. 40.2  Постановления Пленума ВАС РФ № 60 арбитражным управляющим ФИО1 при  реализации имущества на торгах обязана открыть отдельный банковский счет,  предназначенный только для внесения задатков.  

Согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ № 12512826 от 22.09.2023  финансовый управляющий уведомила, что в ходе процедуры реализации имущества  гражданина в деле о банкротстве ФИО2 открыт специальный банковский счет  должника № 

<

***>.  

Однако данный специальный расчетный счет № 

<

***>, открытый в  ПАО «Сбербанк», указан в объявлении о проведении торгов как счет для перечисления  оплаты по договору купли-продажи, а также как счет для перечисления задатков  (сообщение на интернет-сайте ЕФРСБ от 22.09.2023 № 12512868).  

Таким образом, задаток и оплата по договору купли-продажи перечисляются на  единый расчетный счет ФИО2 № 

<

***>, что свидетельствует о  нарушении п. 2 ст. 133, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановления Пленума  ВАС РФ № 60.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе  сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет  должника (при наличии).  

В силу абз. 3 п. 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской  Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и  Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок  формирования и ведения ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным  нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный  ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения)  сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся  (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты  возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим  федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Согласно представленной арбитражным управляющим ФИО1 выписке  специального банковского счета № 

<

***>, данный счет открыт  06.04.2023.  

Учитывая требования п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка  формирования и ведения ЕФРСБ арбитражному управляющему следовало разместить на  интернет-сайте ЕФРСБ сведения о кредитной организации, в которой открыт  специальный банковский счет должника в срок не позднее 11.04.2023.  

Однако в ходе мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что арбитражным  управляющим сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный  банковский счет ФИО2., опубликовано 22.09.2023 (сообщение на интернет-сайте  ЕФРСБ № 12512826 от 22.09.2023), что свидетельствует о нарушении срока,  установленного п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.  

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 в  период проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2. допущены нарушения п. 2 ст. 133, н. 2 ст.  213.7, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60. п.  3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.  

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может  быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя  должно было и могло их предвидеть).  

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины арбитражного управляющего  предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о  банкротстве обязанностей.  

Суд исходит из наличия вины арбитражного управляющего, который при должной  осмотрительности был обязан соблюдать законодательство о банкротстве.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности.  Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.  Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  

пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих  публично-правовых обязанностей.  

 Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  предупреждения и штрафа.  

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Суд, с учетом привлечения арбитражного управляющего впервые, отсутствия  причинения вреда, считает возможным назначить арбитражному управляющему  административное наказание в виде предупреждения, что в данной ситуации  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: пос. Кропачево Ашинского р-на Челябинской области,  зарегистрирована по адресу: 

<

...>, ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья А.Г. Калашников