ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1299/2024

г. Киров

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2024 по делу № А28-1299/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокуратура Лузского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ответчик) от 28.12.2023 № 76/Ц/359/2023П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Лузского района (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2024 предписание признано недействительным в части требования произвести уменьшение (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за январь - май 2023 года по квартирам № 1, № 5 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за исключением требования произвести уменьшение (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за 16.01.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что факт нарушения качества коммунальной услуги по отоплению зафиксирован 16.01.2023 должностным лицом Инспекции в рамках проверки, проводимой Прокуратурой, по вопросу соблюдения прав потребителей коммунальных услуг в части нарушения жилищного законодательства при предоставлении коммунальной услуги по отоплению в МКД. Таким образом, требование предписания о произведении уменьшения (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за период январь (начало периода) - май 2023 года (окончание периода предоставления услуги ненадлежащего качества в связи с окончанием отопительного периода) по квартирам № 1, № 5 МКД является обоснованным и правомерным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. Кроме того, ответчик считает, что на основании части 1 статьи 111 АПК РФ судебные расходы подлежали отнесению на заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Прокуратура Кировской области в Прокуратуру направила поручение о проведении проверки по обращению о ненадлежащем температурном режиме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

30.12.2022 в целях рассмотрения доводов обращения Прокуратура Кировской области в адрес Инспекции направила запрос о выделении специалиста.

16.01.2023 в рамках проведения проверки доводов обращения Прокуратурой совместно со специалистом Инспекции проведены замеры температурного режима жилых помещений МКД.

23.01.2023 Инспекция направила в Прокуратуру справку. В данной справке Инспекция указала, в том числе что по состоянию на 16.01.2023 при температуре наружного воздуха Т -20°С установлено следующее. Квартира № 1 МКД: в маленькой жилой комнате температура воздуха составляла Т +14,0°С при выключенных дополнительных приборах отопления (обогреватель). Приборы отопления прогреты равномерно. В большой жилой комнате (угловая) температура воздуха составляла Т +14,6°С при выключенных дополнительных приборах отопления (обогреватель). Приборы отопления прогреты равномерно. Квартира № 5 МКД: В маленькой жилой комнате температура воздуха составляла Т +20,0°С при выключенных дополнительных приборах отопления (обогреватель). Приборы отопления прогреты равномерно. В большой жилой комнате (угловая) температура воздуха составляла Т +19,1°С при выключенных дополнительных приборах отопления (обогреватель). Приборы отопления прогреты равномерно.

23.01.2023 Прокуратура вынесла представление об устранении допущенных нарушений закона, а также о перерасчете платы за некачественно предоставленную услугу по отоплению. В данном представлении содержится ссылка на справку Инспекции о температуре воздуха в жилых помещениях МКД.

27.09.2023 - 28.09.2023 Инспекция провела документарную проверку деятельности ресурсоснабжающей организации (Общество) в МКД. Данная проверка проведена в рамках рассмотрения обращения граждан от 10.08.2023, содержащего информацию о ненадлежащем начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД.

В ходе проверки установлено следующее. МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), который находится в эксплуатации на основании акта ввода прибора учета от 01.04.2022 (дата очередной поверки 03.06.2024). Ранее ОДПУ тепловой энергии находился в эксплуатации на основании актов ввода прибора учета от 13.09.2021, от 01.10.2020. ОДПУ тепловой энергии был выведен из эксплуатации актами от 26.04.2021, от 25.03.2022. До 01.10.2020 МКД не был оснащен ОДПУ тепловой энергии. ОДПУ тепловой энергии не являлся коммерческим в периоды с 26.04.2021 по 13.09.2021, с 25.03.2022 по 31.03.2022.

По мнению Инспекции, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению следует производить: в сентябре 2020 года по нормативу потребления, с 01.10.2020 по 09.04.2021 исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, с 10.04.2021 по 15.05.2021 исходя из среднемесячного объема потребления, сентябрь 2021 года - февраль 2022 года исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, в марте 2022 года исходя из среднемесячного объема потребления, в апреле 2022 года - мае 2023 года исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии.

Сумма, подлежащая оплате за коммунальную услугу по отоплению по квартире № 15 МКД, излишне начислена в размере 1953,68 рублей (в апреле - мае 2021 года - 1363,41 рублей, в феврале 2022 года - 10,06 рублей, в марте 2022 года - 580,21 рублей).

Прокуратурой совместно с Инспекцией с выходом на место 16.01.2023 установлено, что температура воздуха внутри жилых помещений МКД составила от + 14,0°С до + 21,7°С. В соответствии со справкой Инспекции 16.01.2023 температура в жилых помещениях МКД составила: в квартире № 1 МКД +14°С, в квартире № 5 МКД (угловая) +19°С. По информации Общества, перерасчет (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям МКД не производился.

Результаты проверки отражены в акте от 28.09.2023 № 73/Ц/241/2023А.

28.09.2023 Инспекция выдала Обществу предписание № 73/Ц/241/2023П, которым возложила на заявителя обязанность провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в акте от 28.09.2023 № 73/Ц/241/2023А, и обеспечить соблюдение обязательных требований:

а) пунктов 42(1), 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, а именно: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель - май 2021 года, февраль, март 2022 года;

б) частей 4, 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 98, 112, 113, 150 Правил № 354, пункта 15 приложения 1 к Правилам № 354 при уменьшении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, а именно: произвести уменьшение (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за январь - май 2023 года по квартирам № 1, № 5 МКД.

Инспекция обязала Общество представить отчет о выполнении мероприятий предписания, с приложением подтверждающих документов (отчет о проведении перерасчета, платежные документы), не позднее 28.11.2023.

28.12.2023 на основании решения от 11.12.2023 Инспекцией проведена документарная проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 28.09.2023 № 73/Ц/241/2023П.

В ходе проверки Инспекция установила, что к сроку исполнения предписания от 28.09.2023 № 73/Ц/241/2023П (28.11.2023), на момент окончания проверки (28.12.2023) в инспекцию Общество не представило отчет об исполнении предписания от 28.09.2023 № 73/Ц/241/2023П. Общество требования предписания от 28.09.2023 № 73/Ц/241/2023П не выполнило.

Результаты проверки отражены в акте от 28.12.2023 76/11/359/2023А.

28.12.2023 Инспекция выдала Обществу предписание № 76/Ц/359/2023П об устранении выявленных нарушений, которым возложила на заявителя обязанность провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в акте от 28.12.2023 № 76/11/359/2023А, и обеспечить соблюдение обязательных требований:

а) пунктов 42(1), 59(1) Правил № 354, пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, а именно: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель - май 2021 февраль, март 2022 года;

6) частей 4, 5 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 98, 112, 113, 150 Правил № 354, пункта 15 приложения 1 к Правилам № 354 при уменьшении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, а именно: произвести уменьшение (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за январь - май 2023 года по квартирам № 1, № 5 МКД.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

19.08.2024 Инспекция приняла решение № Ц/260/2024 о разъяснении способа и порядка исполнения подпункта «а» пункта 1 предписания от 28.12.2023 № 76/Ц/359/2023П. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от заявителя не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 157 ЖК РФ изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам

В силу пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Согласно пункту 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил № 354).

В пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к обеспечению нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается; за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Судом первой инстанции установлено, что пониженная температура воздуха в жилых помещениях МКД (квартиры № 1, № 5) зафиксирована 16.01.2023. Доказательства, подтверждающие, что температура воздуха в жилых помещениях МКД до 16.01.2023 и после 16.01.2023 также была понижена, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требование предписания произвести уменьшение (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за январь - май 2023 года по квартирам № 1, № 5 МКД (за исключением требования произвести уменьшение (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за 16.01.2023) необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Сведения о том, что 16.01.2023 температура поступившего в МКД теплоносителя соответствовала установленным требованиям, отсутствуют. В материалы дела представлено письмо ООО «ЛТК» от 13.02.2023 № 210 содержащее ответ общества на представление Прокуратуры. В данном письме содержится ссылка заявителя на среднесуточную температуру воздуха, а также на температуру воды в подающей трубе только по состоянию на 23.01.2023.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание в части требования произвести уменьшение (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за январь - май 2023 года по квартирам № 1, № 5 МКД за исключением требования произвести уменьшение (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за 16.01.2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исключением из указанного правила может служить норма части 1 статьи 111 АПК РФ, согласно которой в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по такой категории дел - об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном конкретном случае спор возник не вследствие нарушения Обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом № 248-ФЗ; в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик представлял отзыв на иск, дополнения к отзыву, подал апелляционную жалобу, из которых не усматривается согласие Инспекции с позицией Общества, намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении судебных расходов на Инспекцию.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2024 по делу № А28-1299/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО1

ФИО2