АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12626/2020

г. Тюмень

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к крестьянскому хозяйству «Беловы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «Белан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.03.2018, паспорт (до перерыва);

от крестьянского хозяйства «Беловы»: глава ФИО3, на основании Устава (после перерыва);

от общества ограниченной ответственностью «Белан»: директор ФИО3, на основании решения от 27.02.2018 № 1 (после перерыва),

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» (далее – ООО «Опеновское», истец) к обществу ограниченной ответственностью «Белан» (далее – ООО «Белан») к крестьянскому хозяйству «Беловы» (далее – КХ «Беловы») об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее КХ «Беловы», находящееся в залоге у ООО «Опеновское» в соответствии с договором залога от 10.10.2018 № 9: прицепной опрыскиватель ADVANCE – 3000 AM-18/VORTEX, 2013 года выпуска, заводской номер 645578, с установлением начальной продажной стоимости 1 650 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ООО «Белан» не исполняет обеспеченное залогом обязательство по соглашению об отступном от 10.10.2018.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 31.07.2020 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 31.08.2020 в 09 час. 05 мин. (л.д. 1-2). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики письменные отзывы на иск не представили. 

Суд считает, что у ответчиков имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, начатом 31.08.2020, объявлялся перерыв до 07.09.2020 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 00 минут 07.09.2020. Представитель истца после перерыва не явился. 

Представитель ответчиков по существу заявленных исковых требований возражений не представил, оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «Опеновское» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Белан» о взыскании задолженности по договорам поставки от 10.03.2017 № 4, от 20.04.2017 № 15 в размере 13 948 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 776,42 руб., а также по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 по делу № А70-7531/2018 иск удовлетворен; взыскана с ООО «Белан» в пользу ООО «Опеновское» сумма основного долга в размере 13 948 330 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 776,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2018 по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 96 095 руб.

30.07.2018 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист серии ФС 020651333.

10.10.2018 ООО «Опеновское» (кредитор) и ООО «Белан» (должник) заключили соглашение об отступном (далее - соглашение), по условиям которого должник в счет частичного исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки № 4 от 10.03.2017 и договора поставки № 15 от 20.04.2017, подтвержденных решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 по делу № А70-7531/2018, в размере, указанном в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Согласно пункту 1.2. соглашения сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга в размере 13 948 330 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 776,42 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 96 095 руб. Общий размер обязательства на момент заключения сторонами настоящего соглашения составляет 14 715 201,42 руб.            По условиям пункта 1.3. соглашения с момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в п. 1.2 соглашения, прекращается в части суммы основного долга в размере 7 357 600,71 руб.

Согласно пункту 1.4. соглашения стороны пришли к соглашению, что оставшуюся часть задолженности в размере 7 357 600,71 руб. должник обязуется погасить путем выплаты денежных средств на расчетный счет кредитора или путем передачи в собственность кредитора любого имущества должника (включая урожай сельскохозяйственных культур урожая 2019 года) в срок не позднее 31 октября 2019 года. В случае погашения оставшейся задолженности путем передачи в собственность кредитора имущества должника, сторонами заключается отдельное соглашение об отступном с указанием размера, сроков и порядка предоставления отступного.

Разделом 2 соглашения предусмотрено, что в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: зерно ячменя урожая 2018 года в количестве 817,5 (Восемьсот семнадцать) тонн пятьсот килограмм, соответствующего ГОСТ Р 53900-2010. Стоимость передаваемого имущества оценена сторонами в размере 7 357 600,71 руб. Срок передачи имущества: не позднее 20.10.2018.

10.10.2018 между ООО «Опеновское» (залогодержатель) КХ «Беловы» (залогодатель) ООО «Белан» (должник) заключен договор залога № 9 (далее – договор залога) предметом настоящего договора являются условия залога с целью обеспечения должником своих обязательств перед залогодержателем по уплате денежных средств по соглашению об отступном от 10.10.2018, с привлечением прицепной сельскохозяйственной техники (далее - предмет залога), принадлежащей залогодателю. Залогом обеспечивается частичное исполнение обязательств должника, указанных в соглашении об отступном от 10.10.2018.

Согласно пункту 2.1. договора залога залогодатель, в счет обеспечения обязанностей должника по соглашению об отступном от 10.10.2018, предоставляет залогодержателю в качестве предмета залога следующую прицепную сельскохозяйственную технику: Прицепной опрыскиватель ADVANCE - 3000 AM-18/VORTEX, 2013 года выпуска, заводской номер 645578.

Пунктом 2.2. договора залога предусмотрено, что предмет залога, указанный в пункте 2.1. настоящего договора, оценивается по соглашению сторон в сумме 1 650 000  руб.

Залогодатель является собственником предмета залога, что подтверждается договором купли-продажи № 171/КВ от 21.08.2017 и актом приема-передачи объекта основных средств № 745/1 от 21.08.2017 (пункт 2.3 договора залога).

Претензией  от 05.03.2020 № 85 ООО «Опеновское» предложило КХ «Беловы» до 15.03.2020 в счет погашения задолженности ООО «Белан» передать предмет залога, указав на то, что в случае неудовлетворения требований ООО «Опеновское» обратится в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 30-37). 

Поскольку требования не были исполнены добровольно, посчитав свое право нарушенным, ООО «Опеновское» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что до настоящего времени задолженность, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 по делу № А70-7531/2018 в полном объеме не погашена.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 по делу № А70-7531/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2.2. договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога, указанный в пункте 2.1. настоящего договора, оценивается по соглашению сторон в сумме 1 650 000 руб.

Судом установлено, что спор между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, иного из материалов дела не следует.

Суд также принимает во внимание, что ответчики, возражения против исковых требований не заявили, равно как не оспорили обстоятельства, на которых истец основывает свой иск.

В силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к КХ «Беловы» об обращении взыскания в пользу ООО «Опеновское» на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее КХ «Беловы», находящееся в залоге у ООО «Опеновское» в соответствии с договором залога от 10.10.2018 № 9: прицепной опрыскиватель ADVANCE – 3000 AM-18/VORTEX, 2013 года выпуска, заводской номер 645578, с установлением начальной продажной стоимости 1 650 000 руб.

Судом также установлено, что спорное имущество находится во владении КХ «Беловы», в связи с чем отказывает в удовлетворении требований к ООО «Белан».

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению КХ «Беловы».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу ограниченной ответственностью «Белан» отказать.

Исковые требования к крестьянскому хозяйству «Беловы» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее крестьянскому хозяйству «Беловы», находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» в соответствии с договором залога от 10.10.2018 № 9: прицепной опрыскиватель ADVANCE – 3000 AM-18/VORTEX, 2013 года выпуска, заводской номер 645578, с установлением начальной продажной стоимости 1 650 000 руб.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Беловы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опеновское» 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опеновское» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 500 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья

Власова В.Ф.