ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23547/2023

Дело № А41-67451/23

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу  ООО «АБВ» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу № А41-67451/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «АБВ» к ООО «РЕГИОНТРАНС» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО АБВ (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО РЕГИОНТРАНС (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 310 000 руб., неустойки в размере 15 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 510 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 052 октября 2023 года по делу N А41- 67451/23 в удовлетворении заваленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АБВ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в сумме 90 000 руб. 

Согласно искового заявления, между ООО «АБВ» и ООО «Регионтранс» заключен Договор №11112022 на оказание транспортных услуг от 21.11.2022 года.

В рамках указанного Договора ООО «АБВ» обязалось принимать и перевозить грузы по заявкам ООО «Регионтранс».

За период с момента заключения Договора и по 30.12.2022 года Истец оказал Ответчику услуги по перевозке на общую сумму в 1 308 000 руб., из которых Ответчик оплатил 998 000 руб.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что окончательный расчет производится в течение 1-го рабочего дня после выгрузки груза и предоставления документов, подтверждающих доставку товара и его принятие Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг Перевозчика, Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Срок просрочки по оплате задолженности в размере 310 000 руб. по состоянию на 28.06.2023 года превышает 50 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 15 500 руб. (310 000 руб. х 5%).

Однако, обязательство по оплате оказанных Истцом транспортных услуг по перевозке Груза по Договору Ответчиком в полном объеме исполнено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика 28 июня 2023 года ООО «АБВ» направило Ответчику претензию №1 (исх. 27/06-01 от 27.06.2023) по электронной почте.

По электронной почте 28.06.2023 года был получен ответ, согласно которому Ответчик считает, что у него отсутствует задолженность, поскольку, по его данным, ООО «АБВ» оказало услуги лишь на 998 000 руб., таким образом, направленна претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Договором от 21.11.2022 № 11112022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены ТТН №14619 и №14948 от 28.11.2022, №15815 и 15816 от 04.12.2022.

Суд первой инстанции указал, что представленные ТТН не могут являться надлежащим доказательством оказания ООО АБВ услуг по перевозке грузов, поскольку со стороны грузополучателя представленные документы не подписаны, также не имеется печати грузополучателя, иных документальных доказательств перевозки груза и получения груза грузополучателем не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как в материалы дела  представлен акт выполненных работ № 373 от 01.12.2022,  подписанный со стороны ответчика генеральным директором  на сумму 90 000 руб.

При этом, акт выполненных работ № 344 от 29.11.2022 на сумму 220 000 руб., не подписан со стороны ответчика. 

ТТН не относятся к документам, подтверждающим факт оказания услуг истцом ответчику. 

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства оказания ответчику услуг по перевозке грузов только на сумму 90 000 руб., подтверждённых актом выполненных работ № 373 от 01.12.2022, которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 784, 785, 790, 791 ГК РФ. 

Кроме  того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 15 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционный суд не находит оснований для взыскания неустойки начисленной на сумму 90 000 руб., так как истцом не указан период ее начисления, следовательно, апелляционный суд считает, что неустойка, заявленная истцом с ограничением 5 %  от суммы долга не является обоснованной, так как не позволяет проверить  размер неустойки без ограничения лимита. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда  Московской области от 02 октября 2023 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований на сумму 90 000 руб., исковые требования  подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу № А41-67451/23 отменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 90 000 руб.

Взыскать с ООО «РЕГИОНТРАНС» к ООО «АБВ» 90 000 руб. долга, 2 630 руб. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья 

Н.В. Марченкова