АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

2 марта 2020 года                                                        Дело № А71-19736/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 2 марта 2020 года

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Промстройгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 570 974 руб. 70 коп. долга по договору на поставку продукции №П-81/19 от 13.09.2019, 7 336 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019, диплом ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» ВСБ 0228844 рег. №63563 от 30.06.2003),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Акционерное общество "Центрметалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Акционерному обществу "Промстройгаз" о взыскании 570 974 руб. 70 коп. долга по договору на поставку продукции №П-81/19 от 13.09.2019, 7 336 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.33), отзыве на возражения истца (л.д.40) исковые требования оспорил, сославшись на то, что договор поставки №П-81/19 от 13.09.2019 не подписан и его условия (предмет, цена, срок поставки, срок оплаты) не согласованы сторонами. Истцом представлена копия договора, которая не может являться надлежащим доказательством заключения договора. Кроме того, ФИО2 не является генеральным директором АО «Промстройгаз». По мнению ответчика, копия товарной накладной № ЦМ-00002282 от 18.09.2019 на сумму 570 974 руб. 70 коп. подписана ненадлежащим лицом. Ответчик не выдавал доверенность на получение данного товара. Доказательства передачи товара, представленные истцом, не могут являться надлежащими. 

Претензионный порядок истцом не соблюден, поскольку претензия была направлена 20.11.2019, получена ответчиком 26.11.2019 одновременно с подачей иска в суд, в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец в возражениях на отзыв (л.д.37-38) доводы ответчика отклонил, сославшись на то, что в разделе 10 договора поставки №П-81/19 от 13.09.2019 допущена опечатка в фамилии руководителя ответчика: указано "Хабитов" вместо "Хабиров". В преамбуле договора руководителем ответчика указан ФИО2, что соответствует данным из ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика имеется в материалах дела).

По мнению истца, исходя из п.п.1.1,.1.2,1.3 договора, сторонами заключен рамочный договор, а предмет договора поставки согласован в товарной накладной №ЦМ-00002282 от 18.09.2019, срок поставки и срок оплаты определен сторонами в договоре.

Товарная накладная содержит ссылку на договор, а согласно п.3.9. договора вся продукция, поступившая в течение срока действия договора от Поставщика к Покупателю, считается поставленной на условиях настоящего договора, если накладные на продукцию не содержат ссылки на другой договор или стороны своим соглашением не предусмотрели иного.

В материалах дела имеется доверенность, выданная на имя ФИО3, заверенная печатью и подписанная руководителем и главным бухгалтером ответчика, ответчика.

В соответствии с п.6.2. договора при необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, установленных действующим законодательством, спор может быть передан в Арбитражный суд по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Досудебная претензия от 20.11.2019 была направлена ответчику 20.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией (имеется в материалах дела). Исковое заявление было подано 06.12.2019, таким образом, согласованный сторонами срок на момент подачи искового заявления истек, истцом досудебный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчик, злоупотребляя правом, своими действиями пытается затянуть рассмотрение дела. Так, гарантийное письмо ответчика направленное в адрес истца, подтверждает факт наличия задолженности и признания ответчиком договора поставки от 13.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, истец возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № П-81/19 (далее – договор, л.д. 8-13), в соответствии с п.п. 1.1-1.5 которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. Ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе согласовывать ассортимент, количество и цену продукции по каждой отдельной поставке в Спецификации. В случае если ассортимент, количество или цена продукции, поставленной поставщиком и принятой покупателем по накладной, отличаются от указанных в соответствующих Спецификациях, то окончательным согласованием таких условий поставки продукции стороны условились считать подписание накладной.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо передачей векселей, эмитент которых согласовывается сторонами (п. 4.2 договора).

Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата передачи векселя (п. 4.3 договора).

Покупатель предварительно полностью оплачивает согласованную сторонами и подлежащую поставке продукцию (п. 4.4 договора).

Если продукция была поставлена поставщиком без предварительной оплаты, то поставленная продукция оплачивается покупателем в течение одного календарного дня с момента поставки в соответствии с п.3.5 настоящего договора (п. 4.5 договора). 

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 570 974 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной № ЦМ-00002282 от 18.09.2019 (л.д.14-15), подписанной без замечаний представителем ответчика ФИО3, действовавшим на  основании доверенности №651 от 18.09.2019 (л.д.17).

Ответчик обязательства по оплате продукции не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 570 974 руб. 70 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. № б/н от 20.11.2019 (л.д.18, 19) с требованием погасить задолженность.

Ответчик в письме (л.д.39) оплату задолженности по договору поставки от 13.09.2019 гарантировал произвести в срок до 20.12.2019. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 570 974 руб. 70 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее выполнение настоящего договора виновная сторона несет ответственность  в  соответствии с действующим законодательством РФ.

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уплатить проценты в размере 7 336 руб. 63 коп., начисленные за период с 20.09.2019 по 25.11.2019. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 570 974 руб. 70 коп. долга, 7 336 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.11.2019.

Ответчик, опроверг наличие правоотношений с истцом, сославшись на то, что договор и товарную накладную не подписывал, доверенность не выдавал, истцом оригиналы документов не представлены.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанной нормы, она применяется, только если имеются противоречия между копиями документов, представленных участниками арбитражного процесса.

Ответчик в материалы дела не представил копии документов, противоречащие копиям документов истца (ст. 65 АПК РФ).

Анализ всех предоставленных по делу доказательств (договор поставки, товарная накладная, доверенность, гарантийное письмо ответчика) свидетельствует о том, что правоотношения сторон по поставке продукции имели место быть.

О фальсификации документов ответчик не заявил (ст. 161 АПК РФ). 

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения также следует отказать, поскольку истцом в соответствии с п. 6.2 договора иск подан 06.12.2019 - по истечение 7 календарных дней со дня направления ответчику претензия от 20.11.2019 (л.д.18,19). 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Промстройгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 570 974 руб. 70 коп. долга, 7 336 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.11.2019, а также 14 566 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен