ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9989/2023

город Воронеж

6 июня 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи                                                                             Малиной Е.В.,

 

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2024 по делу №А36-9989/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1 арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2023 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2024 по делу №А36-9989/2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО1 полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенные им правонарушения малозначительными, поскольку они были устранены и не повлекли за собой негативных последствий, права и законные интересы кредиторов не нарущены.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ссылается на законность и обоснованность выводов, сделанных в решении суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2022 по делу № А36-517/2022, признано обоснованным заявление гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2022 по делу № А36-517/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением суда от 03.08.2022 на должность финансового управляющего утвержден ФИО1.

По результатам ознакомления с материалами дела №А36-517/2022, с информацией, размещенной на официальном сайте печатного издания «Коммерсантъ» в сети Интернет в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и Картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (далее - КАД), 07.09.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что, исполняя обязанности арбитражного управляющего ФИО2, ФИО1 допустил следующие нарушения Федерального закона №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ):

1) нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении арбитражным управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов органу по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; 

2) нарушение абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в указании в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования почтового абонентского ящика; 

3) нарушение пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также не представил его в арбитражный суд, собранию кредиторов;

4) в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок №178), арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина; 

5) нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном опубликовании арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина; 

6) нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности по размещению в установленный срок в официальном издании «Коммерсант» сведений о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; 

7) нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, выразившееся в указании в реестре требований кредиторов по состоянию на 30.07.2023, 21.08.2023 сокращенных наименований кредиторов – юридических лиц, а так же в не указании банковских реквизитов кредиторов – юридических лиц.

Данные нарушения отражены в протоколе №01074823 от 09.11.2023, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО3

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, одновременно указав на отсутствие оснований для признания их малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Согласно протоколу №01074823 от 09.11.2023 арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения: 

1) нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении арбитражным управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов органу по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статьей 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). 

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. 

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору). 

Согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям № 8905235 от 31.05.2022, № 9116650 от 30.06.2022, протоколу № 1 собрания кредиторов ФИО2 от 30.06.2022 проведение собрания кредиторов должника было назначено и проведено финансовым управляющим 30.06.2022 в 10:00 в заочной форме.

Поскольку арбитражным управляющим избрана форма проведения собрания кредиторов - заочная форма, а проведение собрания кредиторов гражданина должника назначено на 30.06.2022, следовательно, сообщение о проведении данного собрания кредиторов необходимо было направить в адрес Управления Росреестра по Липецкой области не позднее 30.05.2022.

Административным органом установлено, что в адрес органа по контролю (надзору), уведомление о проведении 30.06.2022 собрания кредиторов должника арбитражным управляющим не направлено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на направление 01.06.2022 уведомления о заочном собрании кредиторов в Арбитражный суд Липецкой области, СРО «ГАУ», кредиторам, при этом доказательств направления уведомления в адрес органа по контролю (надзору) не представлено. 

Таким образом, административным органом доказано, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

2) нарушение абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в указании в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования почтового абонентского ящика; 

В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

Как установлено административным органом и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: г. Москва, Земляной вал, 2-50, а/я 82. 

Ссылка арбитражного управляющего на указание в сообщении № 8905235 от 31.05.2022 в качестве адреса для приема бюллетеней адрес: 

<

...>, противоречит материалам дела, поскольку данный адрес в сообщении от № 8905235 от 31.05.2022 указан в качестве адреса места ознакомления с документами, предоставляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов.

Доказательств невозможности использования иного почтового адреса для направления бюллетеней для голосования, в том числе по месту ознакомления с материалами собрания (

<

...>), которое указано в уведомлении от 31.05.2022, арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве. 

3) нарушение пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также не представил его в арбитражный суд, собранию кредиторов;

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. 

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил). 

Вместе с тем административным органом установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в процедуре реструктуризации долгов гражданина собранию кредиторов, арбитражному суду финансовым управляющим не представлено, на сайте ЕФРСБ не размещено. 

Согласно карточке должника, размещенной в ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства опубликованы арбитражным управляющим в период проведения административного расследования – 23.10.2023 (сообщение № 12768229). 

4) в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок №178), арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о завершении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина; 

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина. 

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве). 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден «Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ» (далее – Порядок № 178). 

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка №178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2022 по делу №А36-517/2022 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего утвержден ФИО1 

Решением суда от 03.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина; определением суда от 03.08.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО1, автоматизированные копии решения суда и определения суда от 03.08.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 22.08.2022, в связи с чем обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина ФИО2 должна была быть исполнена арбитражным управляющим в срок не позднее 25.08.2022. 

Согласно сведениям ЕФРСБ, информация о завершении реструктуризации долгов гражданина опубликована финансовым управляющим 23.10.2023 (сообщение № 12768417), после возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования, установленного пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

5) нарушение пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном опубликовании арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина; 

Исходя из п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2022 по делу №А36-517/2022 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего утвержден ФИО1 

Решением суда от 03.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина; определением суда от 03.08.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО1, автоматизированные копии решения суда и определения суда от 03.08.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 22.08.2022, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан был в срок не позднее 01.09.2022 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина ФИО2 

Согласно карточке должника ФИО2, размещенной в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) опубликовано в ЕФРСБ 13.02.2023 (отчет №581666). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отчет №581666 был опубликован с нарушением установленного законом срока более чем на 7 месяцев, что свидетельствует о нарушении пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

6) нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не исполнении обязанности по размещению в установленный срок в официальном издании «Коммерсант» сведений о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; 

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации №1049-р от 21.07.2008 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания определена газета «Коммерсантъ». 

В нарушение приведенных императивных требований Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по размещению в установленный срок в официальном издании «Коммерсант» сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 (сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» в период проведения административного расследования – 28.10.2023 (сообщение №77212979257). 

Доводы арбитражного управляющего о публикации сведений о введении реализации имущества ФИО2 в газете «Комерсантъ» 28.10.2023 не опровергают нарушение п.1 ст. 28, пункта 1 статьи 128, п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», связанные с пропуском установленного законом срока.

7) нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, выразившееся в указании в реестре требований кредиторов по состоянию на 30.07.2023, 21.08.2023 сокращенных наименований кредиторов – юридических лиц, а так же в не указании банковских реквизитов кредиторов – юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов». Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов. 

В соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов сведения о банковских реквизитах (при их наличии) должны быть указаны в следующих таблицах:

- в таблице 4 «Сведения о кредиторах второй очереди» в столбце 7;

- в таблице 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» в столбце 9;

- в таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» в столбце 9.

В нарушение указанных требований в реестрах требований кредиторов гражданина ФИО2 на 30.07.2022, 21.08.2023, в столбце 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в столбце 9 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» арбитражным управляющим не были указаны банковские реквизиты кредиторов, включенных во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов.

Кроме того, в нарушение Типовой формы реестра требований кредиторов, арбитражным управляющим в столбце 4 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», а также в столбце 4 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» отсутствуют сведения о полном наименовании конкурсных кредиторов – юридических лиц (арбитражным управляющим указаны сокращенные наименования).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что все указанные в протоколе от 09.11.2023 №01074823 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины арбитражного управляющего, либо наличия каких-либо препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено. 

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае малозначительности подлежат отклонению исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов

С учетом вышеприведенного толкования нормативных положений и правовых позиций, фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени его социальной опасности, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО1 имел возможность принять своевременные меры по недопущению нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 Закона о банкротстве установлен судом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2024 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2024 по делу №А36-9989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                           Е.В. Малина