Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20635/2017

22 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/10, офис 2) о взыскании 56 288 рублей 56 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТЕХСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 56 288 рублей 56 копеек, в том числе 53 799 рублей 55 копеек – основной задолженности, 2 489 рублей 01 копейки - договорной неустойки (пени). В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание эксплуатационных услуг от 09.06.2016 № 194 (далее - договор).

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

09 июня 2016 года между истцом (управляющая организация) и ответчиком (арендатор) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 3.1 договора управляющая организация обязуется по заданию арендатора в целях указанных в пункте 1.1 договора совершить комплекс действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу; 

<

...> микрорайон, улица Школьная, жилой дом № 11, квартира № 77, общей площадью 71,30 кв.м. (выполнить работы, оказать услуги осуществить юридические и фактические действия), указанных в пункте 3.2 договора, а арендатор обязуется оплатить в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (пункт 8.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 5.1.1. договора, цена за оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, конструктивных элементов и санитарное содержание жилого дома, предусмотренных настоящим договором (калькуляция указана в приложение № 1) определяется в размере 37 рублей 25 копеек за один квадратный метр.

На основании пункта 6.4.1 договора арендатор обязан оплатить оказанные уму слуги в порядке и сроки, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации. Нести расходы на содержание жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать услуги отопления жилых и нежилых помещений, в т.ч. в случае отсутствия проживающих в принадлежащем собственнику жилых помещениях.

За ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 53 799 рублей 55 копеек по состоянию на 01.08.2017.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 53 799 рублей 55 копеек подлежащим удовлетворению.

 Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 2 489 рублей 01 копейка. В связи с тем, что истцом не указана нарушенная норма права или пункт договора, не указан период взыскания, а также не приведен расчет нестойки, данное требование не подлежит удовлетворению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 21.08.2017 № 256, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 252 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 29.11.2017 № 259 государственную пошлину в размере 2 252 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля 42 копейки на ответчика, 99 рублей 58 копеек на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТЕХСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" 53 799 рублей 55 копеек - основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТЕХСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" 2 152 рубля 42 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин