АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-161005/24-53-1425

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «РЕФСЕРВИС» (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 819 руб. 77 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «РЖД» с иском к ответчику АО «РЕФСЕРВИС» о взыскании 23 819 руб. 77 коп. долга за очистку, обработку вагона, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: уборка вагона не в зоне ответчика, ответчик не является перевозчиком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор №4286/ОАЭ-ЦФТО/22/1/1, предметом которого является совершение юридических и иных действий, связанных с привлечением вагонов ответчика для выполнения воинских перевозок по заявкам заказчика.

1 сентября 2023 года для целей воинских перевозок вагон №80001217 прибыл на ст. Великий Новгород.

В октябре 2023 года после окончания грузовых операция ответчиком со станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя Восточно-Сибирская Дирекция по управлению терминально-складским комплексом по накладной № ЭО778567 был отправлен порожний вагон № 80001217 для проведения очистки, промывки или дезинфекции.

Согласно ведомостям формы №ФДУ-92 №301025 истцом произведено начисление сбора за очистку, промывку, ветеринарно-санитарную обработку вагона на сумму общую сумму 23 819,77 руб.

Истец просит взыскать долг и проценты по  ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2023 по 13.03.2024

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

После выгрузки грузов вагоны, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа (ст. 44 УЖТ).

Из агентского договора не следует, что ответчик является грузополучателем или перевозчиком и обязан выполнить мероприятия по очистке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.