АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3386/2023

г.Чита

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2023;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ООО «Дальвагоноремонт», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования в размере 3990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256,89 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 30.03.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 11.04.2023 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 13.07.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, заявил о сроке исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «Дальвагоноремонт» заключен договор от № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№ 15, № 16, № 16А, № 17, № 58, № 67), примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Пунктом 7.9 договора согласованы сроки его действия. Договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30.11.2024.

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком ОАО «РЖД» в сентябре 2021 года в адрес грузополучателя АО «СУЭК-Кузбасс» был оформлен вагон №63433288 по отправке ЭД973422, грузоотправитель АО «Национальная Транспортная Компания» со станции Находка-Восточная-эксп. ЛВС ж.д. станция назначения Терентьевская ЗБС ж. д.

Согласно пункту 4.1 договора «владелец» уплачивает «перевозчику» плату за нахождения железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее устав) в случаях, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вносится грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Взимание платы осуществляются порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся перечислением денежных средств в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающихся платежей на расчетный счет ЕЛС.

По факту нахождения вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы на начало задержки №82 от 04.01.2022 и окончание задержки №446 от 12.01.2022.

Истец указывает, что в спорный период времени, а именно с 04.01.2022 по 12.01.2022 путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Дальвагонремонт» был занят.

Полагая, что простой вагонов на путях общего пользования является основанием для начисления соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания, погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры, как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По правилам статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Устав ЖДТ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований истца.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыл вагон.

В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы на начало задержки №82 от 04.01.2022 и окончание задержки №446 от 12.01.2022, на основании которых начислена плата в размере 3990,00 руб. (в т.ч. НДС 665,00 руб.), по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика – 89 вагонов (Приложение № 2 к Инструкции).

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающим к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика – 89 вагонов.

Вместимость путей ВРД согласно приложению № 2 к Инструкции составляет по пути № 15 - 5 вагонов, № 17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, № 58-22 вагона,   № 67 - 22 вагона, итого, общая вместимость путей – 89 вагонов.

Согласно пункту 1.9 инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях № 16 и № 16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил № 26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в инструкции (89 вагонов), истец не доказал максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Норма занятости путей установлена также в судебных актах по делам с участием тех же лиц № А78-2059/2023, № А78-2901/2023, № А78-1316/2023, № А78-115/2023.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

Согласно пояснениям ответчика, вагоны простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД» (занятости/ отсутствие локомотива РЖД и т.п.), а не ввиду занятости путей ответчика, как указано в актах общей формы.

Согласно пункту 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются РЖД автоматически по факту прибытия при наличии свободные мест на путях необщего пользования. При этом, материалы дела подтверждают наличие свободных мест на путях необщего пользования, железнодорожные накладные подтверждают, что вагоны были раскредитованы в дату прибытия.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона в случае, если он не может быть использован под погрузку по причине технической неисправности или коммерческой непригодности. Факт наличия коммерческой непригодности подтверждается актом формы ГУ-23. Факт отказа от приема собственных порожних вагонов с мотивированным объяснением получателя о причинах отказа оформляется перевозчиком актом общей формы, подписывается получателем и перевозчиком.

Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у ОАО «РЖД» после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 №Д-720у, распоряжением ОАО «РЖД» Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" от 15.02.2005 года N198p памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ является первоисточником учета, единым унифицированным документом, является документом, подтверждающим факт подачи и уборки вагонов на места общего пользования и необщего пользования и служит основанием для проведения расчетов за оказанные услуги.

Формирование документа ГУ-45ВЦ осуществляется автоматически на основании данных, переданных из автоматизированной системы управления станцией (распоряжение ОАО "РЖД" от 22 мая 2015 г. N 1303р).

Из акта общей формы следует, что невозможность подачи вагонов обусловлена занятостью путей ответчика вагонами, поданными по памяткам приемосдатчика, указанными в актах общей формы.

Отсутствие памяток приемосдатчика, указанных в актах общей формы, свидетельствует о невозможности истца подтвердить изложенные в актах общей формы обстоятельства о занятости путей ответчика.

Как обоснованно указывает представитель ответчика, акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

Пути ответчика, вместимостью 89 вагонов, позволяли РЖД подать вагоны в даты простоя.

От подписания актов общей формы ответчик отказался.

Из пояснений ответчика следует, что в акте общей формы №82 (л.д.37-378 т.1) указано десять (10) памяток приемосдатчика, которыми заняты пути ответчика. Указание номеров памяток приемосдатчика не подтверждает содержания указанных документов, в связи с чем, ответчиком представлены памятки приемосдатчика, номера которых указаны в акте общей формы №82. Из анализа содержания памяток приемосдатчика, номера которых указаны в акте общей формы, следует, что пути ответчика не были заняты даже наполовину. Более того, в акте общей формы №82 указано, что пути заняты по причине, зависящей от грузополучателя АО «СУЭК-Кузбасс», которое к ответчику не имеет никакого отношения. Анализ РЖД на 04.12.2021 по позициям №№ 5, 10, 13, 14, 19, 22, 27, 31, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 49, 50, 53, 58, 61, 63, 64, 66, 69, 72, 78, 79, 80, 87, 88, 92 документально не подтвержден, в том числе представлены памятки приемосдатчика, на которых отсутствуют подписи. Кроме того, истец в анализе указал вагоны, поданные позднее даты прибытия спорного вагона (04.12.2021) по позициям №№1, 17, 34, 44, 68, 82, 84, 87, 88, 91, 92, 94, 95, а также убранные ранее окончания периода простоя по позициям №№84, 87-95. Согласно анализу РЖД на 04.12.2021 в спорный период осуществлялась подача и уборка вагонов, что подтверждено данными по позициям №№1, 17, 34, 44, 57, 68, 82, 84, 86-95, что свидетельствует о возможности подать спорный вагон на пути ответчика. Таким образом, ответчик считает, что данные РЖД в анализах и актах общей формы противоречивы, анализы РЖД между собой не согласуются. Из анализов ОАО «РЖД» следует, что на путях велась непрерывная ритмичная работа по подаче и уборке вагонов, что свидетельствует о возможности РЖД беспрепятственно подавать вагоны. Из анализа РЖД на 10 листах следует, что в даты простоя количество убранных вагонов превышало количество поданных.

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке истец не представил.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что вагон простаивал на путях ОАО «РЖД» ввиду занятости путей ответчика не представлено (статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Учитывая, что причин зависящих от грузополучателя в простое вагона не установлено, то требования удовлетворению не подлежат.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд, в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

Взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

Иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков;

Днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов (которые истом представлены в материалы дела).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Днём наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагона № 63433288 АОФ № 82 от 04.01.2022 на начало задержки и № 446 от 12.01.2022 на окончание задержки. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования.

Иск подан в арбитражный суд 28.03.2022 в пределах установленного законом срока исковой давности, ни общий срок исковой давности, ни специальный срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова