АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                  Дело № А11-1693/2021

«22» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области (городское поселение) (601240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М.Р.» (142845, Московская область, г. Ступино, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 626 312 руб. 97 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности  от 19.01.2021 № 43/01-20, сроком действия по 31.12.2021, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

 информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области (городское поселение) (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.Р.» (далее по тексту – ответчик, ООО «М.Р») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 840 311 руб. 50 коп. и пени за период с 17.03.2020 по 04.02.2021 в сумме 786 001 руб. 47 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что считает недействительным договор аренды земельного участка от 24.09.2013 № 50 с кадастровым номером 33:24:010229:36, поскольку указанный договор аренды, в нарушение ст.608 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен неправомочным лицом. Арендодатель, в нарушение ст. 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации, фактически не предоставил (не передал) арендатору имущество, указанное в договоре аренды, поскольку отсутствует соответствующий акт, в котором отражены сведения о границах передаваемого в аренду земельного участка, его площадь и фактическое состояние, позволяющие надлежащим образом его эксплуатировать. Договор аренды не может признаваться согласованным его сторонами по следующим основаниям. Исходя из содержания расчета арендной платы можно предположить, что площадь земельного участка переданного в аренду ответчику составляет 68 848 кв.м, тогда как площадь всего земельного участка с кадастровым номером 33:24:010229:36 составляет 70 028 кв.м. Находящиеся на указанном земельном участке здания, принадлежащие ответчику, занимают общую площадь 10897,48 кв.м., в том числе: здание 1-этажной котельной, литА5, инв.№ 11898:19:0105 - 419, 4 кв.м; здание 2-этажной трансформаторной подстанции, лит. Д, инв.№11898:19:0500- 358,7 кв.м; здание 1-этажного склада, инв.№ 11898:19:0600 -1058,4 кв.м, здание 1-этаж. компрессорной станции, инв. № 11898:19:0700 - 206,6 кв. м; склад тары 1-этажный, кадастровый № 33:24:010229:155 -122,9 кв.м; помещения 2-этажного здания управления фабрики, кадастровый №33:24:010229:153 - 758,05 кв.м;

помещения 3-этажного ткацкого корпуса I и II очереди, с кадастровыми номерами № 33:24:010229:157; № 33:24:010229:149; № 33:24:010229:151 -3957,57 кв.м, помещения 7-этажного здания прядильной фабрики с кадастровыми номерами №33:24:010229:150; №33:24:010229:165; № 33:24:010229:154 - 4015,86 кв.м. Таким образом, фактически весь земельный участок передан только ответчику, причем, и часть земельных участков, находящихся под зданиями, принадлежащими ответчику, что невозможно в силу статьи 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.06.2021 до 15 час. 30 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) (далее - Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Лакинска, обществом с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА ДЕВЕДОПМЕНТ», муниципальным унитарным предприятием «Лакинская мануфактура» 24.09.2013 был заключен договор аренды № 50 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:24:010229:36 площадью 70 028 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее участок) для содержания производственной территории, в границах указанных в кадастровом паспорте участка (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно пункту 1.2 договора передача участка оформляется актом приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору).

Срок действия настоящего договора с 03.08.2012 по 31.07.2061 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендаторы уплачивают арендную плату в следующем размере:

1. 2 088 руб. в 2013 году;

2. 3 596 руб. в 2013 году;

3. 930 600 руб. в 2013 году.

Арендная плата вносится арендаторами четыре раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября в местный бюджет (пункт 2.2 договора).

Расчеты арендной платы определены в Приложении № 3/2 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения арендаторами сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договоров, они оплачивают арендодателю пени в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Соглашением от 22.06.2018 в договор аренды от 24.09.2013 № 50 внесены изменения в преамбулу: пункт 3 изложен в новой редакции: «общество с ограниченной ответственностью «М.Р., в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании устава»; в раздел 2: пункт 2.1 пункт 3 изложен в новой редакции: «3 717 128 руб. в год».

Соглашением от 05.12.2018 в договор аренды от 24.09.2013 № 50 внесены изменения в пункт 2.1 пункт 3: «893 541 руб. в год».

Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за 1-4 квартал 2020 года в размере 840 311 руб. 50 коп.

Претензией от 22.07.2020 № 651/01-26 истец предложил ответчику оплатить задолженность за 1 квартал 2020 года в размере 393 541 руб., а также пени в сумме 150 225 руб. 95 коп.

Претензией от 14.12.2020 № 1102/01-20 истец предложил ответчику оплатить задолженность за 2020 год в сумме 840 311 руб. 50 коп.

Указанные претензии оставлены без ответа.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3). 

Факт пользования земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 840 311 руб. 50 коп. за 1-4 кварталы 2020 года подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды земельного участка, и ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 840 311 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также предъявил требование о взыскании пеней в сумме 786 001руб. 47 коп. за период с 17.03.2020 по 04.02.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения арендаторами сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договоров, они оплачивают арендодателю пени в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным.

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате в сумме 840 311 руб. 50 коп. за 1-4 квартал 2020 года, пени за период с 17.03.2020 по 04.02.2021 в сумме 786 001 руб. 47 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, поскольку документально не подтверждены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее спорный договор не являлось сотрудником ответчика, не имело полномочий его подписывать, а печать организации-ответчика выбыла из его владения помимо его воли.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

В материалы дела 27.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о принятии мер к примирению сторон, в связи с этим арбитражный суд назначил судебное разбирательство, которое впоследствии было отложено на 15.06.2021. Определением суда арбитражный суд предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание 15.06.2021 не явился, каких-либо ходатайств не представил, а истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал на отсутствие мер к мирному урегулированию спора. 

При таких обстоятельствах оснований для урегулирования спора мирным путем не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 263 руб. суд относит на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Р.» в пользу администрации муниципального образования города Лакинска Собинского района Владимирской области (городское поселение) задолженность в сумме 840 311 руб. 50 коп. за 1-4 квартал 2020 года, пени в сумме 786 001 руб. 47 коп. за период с 17.03.2020 по 04.02.2021. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «М.Р.» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29 263 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья    А.Н. Хитева