АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-4528/2018

г. Йошкар-Ола

16» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Семейный»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA)

с участием представителей:

от прокурора – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Семейный» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

В заявлении указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании товарного знака «Москва 2018» (л.д. 3-6). При этом для участия в деле заместитель прокурора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 86, 90).

 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и доку-ментальные доказательства не представил. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 74, 88).

 

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA), являющаяся правообладателем товарного знака «Москва 2018». 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв на заявление не представило (л.д. 75, 89). 

При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без участия заместителя прокурора, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл с участием МО МВД России «Медведевский» проведена проверка исполнения ООО «Семейный» законодательства о товарных знаках. В ходе осмотра помощником прокурора магазина общества, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Медведево, ул. Советская, д. 45, был обнаружен факт предложения к продаже 3 пар тапочек, маркированных надписью «Москва 2018», сходной с товарным знаком Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) «Москва 2018». Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 25.10.2017 и материалах фотосъемки (л.д. 18-26).

В связи с отсутствием у общества разрешения правообладателя на использование товарного знака «Москва 2018» инспектором МО МВД России «Медведевский» в присутствии администратора торгового зала и двух понятых 3 пары тапочек, маркированных надписью «Москва 2018», были изъяты, о чем составлен протокол изъятия от 25.10.2017 (л.д. 27). 

29.01.2018 заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 30-32). 29.01.2018 заместителем прокурора Медведевского района Республики Марий Эл принято определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении для решения вопроса о том, является ли изъятый товар контрафактным (л.д. 48). Проведение экспертизы поручено негосударственному эксперту ООО «НСЭО «Фактум», имеющему свидетельство патентного поверенного и сертификат соответствия требованиям к порядку исследования объектов патентных прав и средств индивидуализации с целью установления их использования. По результатам проведенного исследования изъятых в магазине ООО «Семейный» тапочек экспертом составлен акт экспертного исследования от 01.03.2018 (л.д. 51-55). В нем сделан вывод о том, что представленные на исследование тапочки обладают признаками контрафактности, так как они являются однородными с товаром «обувь», в отношении которого зарегистрирован товарный знак «Москва 2018» по свидетельству № 516777 (класс 25 МКТУ), при этом между указанным знаком и словесными обозначениями «Москва 2018», размещенными на тапочках, имеется сходство до степени смешения.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл принял 26.04.2017 в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-14).

 

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК заместитель прокурора Медведевского района Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

На основании статьи 1503 ГК РФ товарный знак «Москва 2018» зарегистрирован под номером 516777 в Государственном реестре товарных знаков за Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) в отношении различных товаров, в том числе обуви. Правообладателю выдано свидетельство на товарный знак (л.д. 45-47, 58). 

Протоколом осмотра от 25.10.2017 и протоколом изъятия вещей и документов от 25.10.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2018 и актом экспертного исследования от 01.03.2018 подтверждено, что общество предлагало к продаже тапочки, на которых имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Москва 2018».

При этом представитель Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) письменно подтвердил, что правообладателем никакие соглашения с обществом, предоставляющие ему право использования товарного знака «Москва 2018», не заключались (л.д. 37-40).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в незаконном использовании сходного с чужим товарным знаком обозначения для однородного товара, и факт его совершения ответчиком, а также признает такой товар контрафактным.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает ООО «Семейный» в совершении вмененного ему административного правонарушения виновным, поскольку ввиду общедоступности сведений о государственной регистрации товарных знаков FIFA оно должно было осознавать незаконность использования данных знаков без согласия их правообладателя и предвидеть возможность нарушения его прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией заместителя прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Семейный» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в минимальном размере в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. 

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения – находившихся на реализации у общества с ограниченной ответственностью «Семейный» 3 пар тапочек с незаконно размещенными на них обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «Москва 2018».

Изъятый товар, сведения о котором содержатся в протоколе изъятия вещей и документов от 25.10.2017, находится в прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл.

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Семейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 155, офис 3, зарегистрированое в качестве юридического лица 18.10.2016) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 25.10.2017 тапочек в количестве 3 пар, на которых размещены сходные с товарным знаком «Москва 2018» словесные обозначения.

 

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Семейный» уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН 

<

***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 41511690010016000140, ОКТМО – 88628151.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                         В.В. Лежнин